Discussion:Shampooing

Nom

Motif du déplacement Shampoing >>> Shampooing :

• la seconde orthographe est plus conforme à l'étymologie
• lePetit Larousse et le Petit Robert donnent cette forme (le Petit Robert en orthographe alternative)
• l'orthographe avec deux "o" est plus courante en français (52 600 "shampoing' [1] contre 90 100 "shampooing" [2] selon les requêtes Google "Pages francophones").

Ceci dit, il faut laisser la redirection depuis shampoing. Hégésippe Cormier 8 déc 2004 à 07:59 (CET)

étonnant trois voyelles à la suite en F. sauf si l'on considère en utilisant la grammaire anglo que c'est l'action de l'utiliser. Fafnir 8 déc 2004 à 08:09 (CET)

Oui, le cas doit être assez rare. Ceci dit, même le Trésor de la langue française informatisé le cite, dans un article copieux où l'on apprend que c'est Émile Littré lui-même qui, le premier, a « lexicalisé » le mot sous cette orthographe en 1877. J'aime bien aussi, en 2. a), la signification argotique « shampooing à Charles le Chauve », expression très imagée que je ne connaissais pas. Hégésippe Cormier 8 déc 2004 à 08:19 (CET)

Le dictionnaire Larousse en 2 volumes de 1988 ne mentionne que l'orthographe shampooing. L'orthographe shampoing n'est donc admise que depuis peu. L'orthographe shampooing est donc préférable, mais il faut laisser la redirection depuis shampoing. --Deselliers (d) 12 février 2010 à 08:55 (CET)

Non : la réforme orthographique de 1990 dit que shampoing doit être privilégié... Goel (discuter) 17 février 2016 à 23:33 (CET)

Mais les « réformes » de 1990 ne sont pas reprises par les milieux littéraires et de l'édition, il ne faut pas leur prêter l'autorité qu'elles n'ont pas. 7 juin 2017 09:20 (CET)

Fabricants

Je suggère que l'on remplace Fabricants par Marques puisque l'Oréal apparait notamment plusieurs fois au travers de ses nombreuses marques dont Garnier

Déplacement d'une remarque

Après : « Il contient des agents moussants, qui sont également des tensioactifs. "Plus le shampooing mousse, plus il est décapant^{[réf. nécessaire]}" », le nouveau venu Realcoco-nuts (d · c · b) a ajouté la remarque : « : faux. l'effet moussant sert à homogénéiser l'action du shampooing; action égale du shampooing sur toute la surface (les cheveux ici) ainsi un faible pouvoir moussant=shamppoing bof, cependant un très fort pouvoir moussant n'est en aucun cas lié à l'action nettoyante, attention! » Je déplace ici cet avis puisque l'article n'est pas une page de discussion. Gustave G. (d) 22 octobre 2009 à 07:07 (CEST)

shampoings solides

Il n'est pas mentionné l'existence des shampoings solides (sous la forme de "savon"), que l'on trouve pourtant de plus en plus en vente, notamment dans les magasins de santé naturelle, magasins bio. Il s'agit de contrer l'impact environnemental (utilisation de plastique en grande quantité pour les shampoings liquides), tout en limitant l'usage des produits chimiques et adjuvants divers (très nettement réduits).

Tiyoule (discuter) 11 mars 2022 à 10:37 (CET)

Neutralité ?

L'article est écrit "à charge" ; à le lire on dirait que seule une minorité de la population, écosuicidaire et/ou inconsciente, utilise ce produit. Cet article ne représente pas le shampooing et sa place dans la société de façon neutre. 94.109.254.43 (discuter) 21 janvier 2024 à 10:01 (CET)