Discussion:Serge Chauvin/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Serge Chauvin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre 2022 à 23:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre 2022 à 23:11 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Serge Chauvin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Chauvin}} sur leur page de discussion.

Serge Chauvin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2022 à 23:11 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : =aucune source centrée, WP:CGN

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 15 novembre 2022 à 01:06 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Serge Chauvin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Pour les raisons que j'avais mentionnées lors de la précédente discussion en 2011. Hector H (discuter) 1 novembre 2022 à 18:03 (CET)
2.  Conserver. Spécialiste du cinéma et de la littérature américains. --34 super héros (discuter) 11 novembre 2022 à 15:29 (CET)
3.  Conserver Spécialiste du cinéma et de la littérature américains, convaincu par les arguments Octave.H lors du précédent débat.--Nicoleon (discuter) 13 novembre 2022 à 11:03 (CET)
4.  Conserver, il a une notice dans le livre Treizièmes Assises de la traduction littéraire Mario93 (discuter) 13 novembre 2022 à 12:29 (CET)
5.  Conserver, spécialiste reconnu dans son domaine puisqu'il a, notamment, une notice dans le livre Treizièmes Assises de la traduction littéraire . En accord avec l'avis d'Octave.H dans le débat précédent. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-11-s - обговорюва 14 novembre 2022 à 07:20 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer : aucune source secondaire pour servir de base à un article ou montrer l’éventuelle notabilité de cette personne. Ce qui m’embête est que l’article a 6 pages liées, dans lesquelles cette personne est citée en tant qu’auteur et traducteur, une notice biographique même minimale serait bienvenue. Malheureusement, on n’a aucune source, même sa qualité de normalien est sourcée avec un lien vers une quatrième de couverture. Cet article est jusqu’à preuve du contraire un travail inédit et déroge au premier principe fondateur de l’encyclopédie. CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 16:16 (CET)
2.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 7 novembre 2022 à 23:44 (CET)
3.  Supprimer Pas de source secondaire centrée. --Limfjord69 (discuter) 10 novembre 2022 à 19:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Serge Chauvin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Serge Chauvin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Chauvin}} sur leur page de discussion.

Serge Chauvin

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 13 juin 2011 à 09:49 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Xic _{[667 ]} 28 juin 2011 à 00:31 (CEST)

Raison : Absence de consensus à l'issue de deux semaines de débat

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver plutôt. Universitaire publiant sur le cinéma américain mais aussi traducteur de l'anglais, avec des auteurs importants. Hmoderne (d) 13 juin 2011 à 12:00 (CEST)
2.  Conserver. Spécialiste du cinéma et de la littérature américains cité dans plusieurs ouvrages et revues ; critique cinéma pour la NRF. L'admissibilité de l'article me semble certaine. (Hector H (d) 13 juin 2011 à 14:36 (CEST))

   Cité ? Patrick Rogel (d) 14 juin 2011 à 11:56 (CEST)

    Conserver faible car traducteur primé. Mais ses publications sur le ciné, je n'en trouve pas vraiment (recherches sur le Sudoc) et sa notoriété de critique semble également limitée. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 juin 2011 à 15:25 (CEST) Changement d'avis

   Cité notamment par : France Culture, site du Festival du réel, Forum des Images, Cinémathèque Française, Paris Cinéma, son livre paru chez Rouge profond a été recommandé lors du Masque et la plume du 23 janvier dernier... Il me semble qu'il a sa place sur WP en sa qualité non pas d'universitaire mais de spécialiste du cinéma. (Hector H (d) 14 juin 2011 à 18:29 (CEST))

3. Plutôt pour Il a une Notice d'autorité sur BnF.fr ; outre les ouvrages indiqués dans l'article, il est co-auteur de Raymond Carver / Robert Altman : Short Cuts, et il a co-dirigé Les Bons et les méchants dans le cinéma anglophone. Notoriété relative, mais non négligeable. Octave.H ^hello 18 juin 2011 à 00:20 (CEST)
4.  Conserver des entrées sur Scholar, G. Books suffisant à mon avis. Butterfly ^austral 23 juin 2011 à 14:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Traducteur primé, certes. Mais ses publications sur le ciné, je n'en trouve pas vraiment (recherches sur le Sudoc) et sa notoriété de critique semble également limitée. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 juin 2011 à 15:25 (CEST)
2.  Supprimer. Idem TwoWings : une récompense non notoire pour une traduction, faut pas exagérer ! Surtout quand l'auteur, qui publie surtout chez des éditeurs non notoires (Éditions du Temps : disparues ; Éditions Rouge profond : 18 titres en catalogue), n'est absolument pas cité. Hors critères des universitaires. Patrick Rogel (d) 14 juin 2011 à 11:55 (CEST)

   La remarque (supposée) ironique sur la modestie du catalogue des éditions Rouge profond tombe à l'eau, dans le cadre de la discussion concernant Serge Chauvin, quand on observe que le livre de l'intéressé a été présenté - par Michel Ciment - au cours du Masque et la Plume [1], une émission qui me paraît constituer une sérieuse référence et dont la notoriété n'est pas contestable. Quant au prix Maurice-Edgar Coindreau [2]décerné à Serge Chauvin pour sa traduction (ouvrage publié chez Gallimard, éditeur certes plus notoire que Rouge profond !), je m'interroge sur ce qui peut conduire à affirmer qu'il est "non notoire" dans son domaine. (Hector H (d) 15 juin 2011 à 11:35 (CEST))

   La remarque concernant Rouge profond n'était absolument pas ironique : cette maison ne remplit pas les propositions de critères concernant les maisons d’édition. Quand bien même, l'auteur n'est absolument pas cité comme je l'ai déjà écrit plus haut. Enfin, comme je l'ai déjà précisé, le prix Maurice-Edgar Coindreau n'est pas notoire et si Apex Hides the Hurt l'est, c'est parce qu'il a été classé parmi les 100 meilleurs ouvrages de 2006 par le New York Times. On voudra bien m'expliquer (et pour le coup, c'est ironique) ce que Serge Chauvin a à voir avec le succès critique de ce livre aux États-Unis... Patrick Rogel (d) 15 juin 2011 à 12:22 (CEST)

   Mon propos n'était pas de convaincre que les éditions Rouge profond répondent aux critères d'admissibilité (au passage, je voyais de l'ironie dans l'allusion aux 18 ouvrages du catalogue...), mais de montrer que la modestie de l'éditeur n'empêchait pas les critiques cinéma de l'équipe du Masque et la plume de souligner l'intérêt de l'ouvrage de Serge Chauvin et de contribuer ainsi à la notoriété de l'auteur dans un domaine où bien sûr il ne sera pas cité dans la presse people. Et bien sûr, je partage la remarque ironique sur le fait que Serge Chauvin n'a rien à voir avec le succès de Apex Hides the Hurt aux États-Unis (je n'ai d'ailleurs fait aucune allusion à ça) ! En revanche, l'édition du livre en France lui doit bien quelque chose, ce qu'a relevé le jury du prix Maurice-Edgar Coindreau, prix à l'égard duquel nous n'avons pas la même vision de la notoriété. (Hector H (d) 15 juin 2011 à 14:15 (CEST))

3.  Supprimer Le rôle d'un universitaire est de publier, comme celui de jardiner est de jardiner. Hors critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 juin 2011 à 15:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Sans avis. J'ai fait une légère retouche à l'article. --Roidecoeur (d) 27 juin 2011 à 16:04 (CEST)