Discussion:Raimond-Bérenger V de Provence
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Article douteux
modifierC'est typiquement une production de Furmeyer. À ce titre, en dépit de ses octets, cette page ne peut être considérée que comme une ébauche. Et elle est complètement à revoir. JPS68 (d) 3 avril 2009 à 01:39 (CEST)
comment se fait il que Raymond Beranger IV de Provence ait légué ses biens à sa QUATRIEME fille Béatrice ? il n'y avait pas de droit d'aînesse ? commentaire non signé de 82.233.39.84
- Non, il n'y a pas de droit d'aînesse dans le comté de Provence. La règle est la suivante : les fils et les filles non dotées (donc à priori non mariées) se partagent en indivis le comté. Au XIIe siècle, le comté est passé, toujours en indivision, à des familles ennemies (les comtes de Barcelone et les comtes de Toulouse), ce qui a conduit à un partage territorial, mais les règles sont parfois resté en usage (ainsi parmi les comtes de Forcalquier). Pour revenir à votre question, Béatrice est la seule fille qui ne soit pas encore mariée à la mort de son père : non dotée, elle hérite du comté. Odejea (♫♪) 18 novembre 2007 à 13:08 (CET)
Légende
modifierSous une image montrant le mariage de Louis VIII et de Blanche de castille, on peut lire : Louis VIII et Raimond entrent à Avignon. Erreur involontaire je présume :-)--SammyDay (d) 25 janvier 2008 à 15:18 (CET)
- probablement, l'auteur ayant ajouté l'image et la légende [1] ayant énormément et très sérieusement contribué à cet article, on ne peut que penser à une erreur. Odejea (♫♪) 25 janvier 2008 à 15:27 (CET)
- Enfin, la bonne image reste introuvable sur Commons, on va peut-être devoir supprimer celle-ci.--SammyDay (d) 25 janvier 2008 à 16:55 (CET)
- Je ne l'ai pas trouvé, par contre j'en ai une qui reprensente trois scènes, dont le siège d'Avignon: Image:Louis VIII le Lion (Jean-Fouquet).jpg. Odejea (♫♪) 27 janvier 2008 à 13:46 (CET)
- Enfin, la bonne image reste introuvable sur Commons, on va peut-être devoir supprimer celle-ci.--SammyDay (d) 25 janvier 2008 à 16:55 (CET)
Article incompréhensible car non-relu. Qui est Sanche ?
modifierIl apprait d'un seul coup. On se sait pas qui c'est.
ORTHOGRAPHE et FORMULES POMPEUSES
modifier"La renommée, qui distribue le blâme et la louange, a publié la gloire de ce prince chéri. D'âge en âge, le peuple l'a placé parmi les bons rois. Il l'a proclamé grand avec cette voix solennelle qui imposant silence aux flatteries trompeuses sait faire bonne justice sur la tombe des puissans du monde [8]"
SANS COMMENTAIRES
Date de naissance
modifier1199 comme indiqué dans l'introduction ou 1205, s'il a effectivement 4 ans en 1209, date de la mort de son père à Palerme ?--Mbzt (d) 31 janvier 2009 à 16:52 (CET)
Renommage
modifierIl faudrait renommer cette page en Raymond Bérenger V de Provence qui est le nom le plus communément utilisé, notamment par Thierry Pécout dans sa biographie référence Raymond Bérenger V. L'invention de la Provence.86.65.59.50 (d) 11 janvier 2012 à 12:19 (CET)
M'associe complètement à cette remarque: il faut renommer cette page Bérenger V qui a émis une monnaie provençale avec les armes Provençales mais aussi catalanes!!!
- Dans la plupart des ouvrages c'est bien Raimond-Bérenger V qui est utilisé. Sans forcément renommer l'article je pense qu'il faudrait que la note expliquant la "double numérotation" soit intégré dans le corps de l'article, en remplaçant parfois par souvent. Qu'en pensez-vous ? --Alan Andriéu (discuter) 20 août 2013 à 18:58 (CEST) Modification effectuée. --Alan Andriéu (discuter) 22 août 2013 à 15:04 (CEST)
Renommage
modifierIl faudrait renommer cette page en Raymond Bérenger V de Provence qui est le nom le plus communément utilisé, notamment par Thierry Pécout dans sa biographie référence Raymond Bérenger V. L'invention de la Provence.86.65.59.50 (d) 11 janvier 2012 à 12:19 (CET)
Relecture
modifierBonjour, dans le cadre de Projet:Histoire/Furmeyer, je m'apprêtais à relire et nettoyer cet article, mais après la lecture et l'élaguage de la première section ('Jeunesse'), je m'aperçois que les éléments qui restent étaient déjà présents dans la version d'avant l'intervention de furmeyer. Que penseriez-vous d'un retour à la version pré-furmeyer, puis de l'ajout raisonné de ce qui semble être pertinent et sourçable ? Je vois pas mal de monde se plaindre ci-dessus, je pense qu'il est donc temps de passer à l'action. Cordialement. — PurpleHz, le 30 avril 2012 à 23:18 (CEST)
- Puisque personne n'a objecté, j'ai rétabli une ancienne version avec les éléments non contestables trouvés dans la dernière version. Il y a sûrement d'autres éléments à reprendre, mais il serait préférables de les sourcer, car il ne faut accorder aucune confiance à ce qui a été ajouté par furmeyer. Cordialement. — PurpleHz, le 23 mai 2012 à 20:48 (CEST)