Discussion:Préhistoire de la Mésopotamie/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 91,7 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 décembre 2020 à 22:47 (CET)

Préhistoire de la Mésopotamie

Proposé par : Applejuice (話す) 9 décembre 2020 à 12:50 (CET)

C'est un article général sur la Préhistoire de la Mésopotamie : il résume succinctement les diverses étapes qui ont amené les premiers habitants du lieu (Paléolithique) à ce que les assyriologues appellent l’expansion d’Uruk au quatrième millénaire avant Jésus-Christ. Pour chacune de ces étapes j’ai essayé de brosser les différents aspects qui les caractérisent comme l’alimentation, l’habitat, l’artisanat et, lorsque c’est possible, l’art, artisanat, le type d’organisation sociale ou la religion. Certaines périodes ayant, en fonction de leur évolution, des aspects plus importants ou plus documentés que d’autres.

Le principal défi de cet article est de cerner la dimension géographique d’un lieu qui n’a jamais vraiment existé en tant que tel, mais pourtant le cœur de la construction de civilisations qui sont les fruits de multiples influences culturelles : la Mésopotamie. Pour cela je me suis limité à suivre les auteurs qui font autorité dans le domaine : Joan Oates, Stuart Campbell, Aurenche & Kozlowski. Une autre difficulté réside dans le peu d’informations disponibles à propos de cet endroit. Cela étant dû en majeure partie par des phénomènes géologiques et, parfois, un manque de fouilles archéologiques effectués sur le terrain (guerres, motivation scientifique, …). Toutefois ce manque semble diminuer au vu des dernières sources disponibles ces vingt dernières années.

Je pense que cet article est complet, succinct et qu’en ce sens il mérite le label « Bon article ». Je vous souhaite bonne lecture et attends impatiemment vos remarques, avis et commentaires constructifs susceptible d'améliorer cet article.

Je remercie chaleureusement Zunkir (d · c · b) pour ses nombreuses relectures et sa bienveillante supervision. -- Applejuice (話す) 9 décembre 2020 à 12:58 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Les critères du bon article sont atteints voire dépassés. Beau travail sur un sujet important. Pour répondre au commentaire en vote attendre, je confirme que l'éventuelle présence de liens rouges n'est pas un motif pour sanctionner un article de niveau BA. Il faudrait lire les critères avant de voter Lebrouillard ^{demander audience} 12 décembre 2020 à 15:48 (CET)
2.  Bon article Article très bien fourni, sur un sujet qui est peu couvert par des synthèses en français, a fortiori récentes, et qui présente ici des éléments très difficiles à trouver ailleurs, issus de sources académiques solides, avec plusieurs exemples développés très instructifs. La présence de deux-trois liens rouges n'est évidemment pas rédhibitoire, d'autant plus qu'un effort appréciable de création d'articles connexes sur plusieurs sites importants a été fait bien en amont du vote. Encore une fois félicitations à son principal rédacteur. Zunkir (discuter) 13 décembre 2020 à 11:37 (CET)
3.  Bon article Article qui remplit largement les critères BA. À cette heure je ne vois plus de liens rouges dans l’article, et, même s’il y en avait quelques uns, ce serait vraiment dommage de recaler un article de ce calibre pour cette raison, qui, au demeurant, ne figure pas dans les critères. Merci au rédacteur pour ce travail de qualité! Runi Gerardsen (discuter) 19 décembre 2020 à 14:35 (CET)
4.  Bon article Cet article mérite le label : sujet complexe, mais traité de manière fluide et bien sourcée --Foscolo (discuter) 19 décembre 2020 à 17:42 (CET)
5.  Bon article. Dans les critères. Bien présenté et agréable à lire. - p-2020-12-s - Couarier 20 décembre 2020 à 18:13 (CET)
6.  Bon article Relu et approuvé (même AdQ, allez). Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2020 à 19:19 (CET)
7. PoppyYou're welcome 21 décembre 2020 à 17:33 (CET)
8.  Bon article, fruit d'un gros travail d'Applejuice qui mérite d'être souligné. Saguameau (discuter) 22 décembre 2020 à 01:01 (CET)

   Merci pour le gros travail de relecture. Applejuice (話す) 22 décembre 2020 à 18:47 (CET)

9.  Bon article Dans les critères, et plus. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 décembre 2020 à 15:55 (CET)

   Merci pour votre travail de relecture. Applejuice (話す) 22 décembre 2020 à 18:47 (CET)

10.  Bon article Sans hésiter, à part la longueur un peu excessive (une scission entre Paléolithique en Mésopotamie et Néolithique en Mésopotamie a-t-elle été envisagée ?) mais justifiée par l'abondance de la matière et la qualité de la documentation. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2020 à 14:30 (CET)

Attendre

1.  Attendre Il y a des liens rouges et c'est dommage car l'article est bien conçu....--Maleine258 (discuter) 10 décembre 2020 à 13:58 (CET)

   Bonjour @Maleine258, merci de votre bienveillante lecture.

   Cependant, je rappelle que nous ne sommes pas ici dans le cadre d'un AdQ (article de qualité) mais bien dans celui d'un BA (Bon Article). Et donc, si nous examinons attentivement le paragraphe Critères de forme de la page Bons Articles, nous pouvons lire que les « liens [d'un Bon Article] sont pertinents et le nombre de liens rouges reste raisonnable ». J'admets que nous pourrions ergoter sur le mot « raisonnable », mais il me semble que quatre liens rouges sur une page de cette taille ne dépassent pas le niveau du « raisonnable ».

   Je pense donc que ces liens ne sont pas assez rédhibitoires pour en arriver à un tel vote propre à bloquer une présentation en BA au bout des premières 24 heures à peine dépassées.

   PS : Je signale que, même dans le cas d'AdQ on parle de « limitation des liens rouges ».

   Cordialement. -- Applejuice (話す) 10 décembre 2020 à 17:24 (CET)

   Maleine258, Il n'y a plus de lien rouge. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 22 décembre 2020 à 15:55 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.