Discussion:Patrimoine mondial

Bonjour & merci pour cet article :)
Si je puis me permettre, cette liste devrait s'appeler soit La liste du patrimoine mondial, soit plutôt Liste du patrimoine mondial.
(actuellement il y a une majuscule en trop)
Ryo 15 nov 2003 à 19:40 (CET)

J'ai laché la rampe sur les majuscules / minuscules ... J'y arriverai jamais :-) Howard Drake 15 nov 2003 à 19:51 (CET)

faudra p'tête revoir certains wikiliens non ? genre [Carcassonne|Ville fortifiée historique de Carcassonne] ou [Foires de Provins|Provins, ville de foire médiévale]... non ? Treanna 15 nov 2003 à 20:49 (CET)

C'est en cours Howard Drake 15 nov 2003 à 21:41 (CET)

jerusalem

quelqu'un sait pourquoi on ne range pas jerusalem avec israel?--Topf 24 nov 2004 à 00:17 (CET)

Pour éviter l'incident diplomatique, c'est disputé. Marc Mongenet 24 nov 2004 à 00:21 (CET)

Images

• C'est plutôt mieux avec des photos, non ? Mais je me demande si la page ne devient pas trop lourde à charger et s'il ne faudrait pas mieux la scinder en aires géographiques comme sur la page anglaise.
• Je choisi les images selon les critères :

1. Qualité de l'image;
2. Image de préférence d'un sîte qui n'a pas encore d'article;
3. Diversité des sites classés;
4. Image non utilisée dans l'article du sîte;

Bien sûr aucun critère n'est privilégié (à part la diversité des sites pour quelques passages obligées : Auschwitz, Radio en Suède...). C'est souvent la disponibilité des images qui a le dernier mot. Petrusbarbygere 29 avr 2005 à 11:10 (CEST)

si la page devait être divisée, le critère devrait selon moi, être géographique et non alphabétique. Ce qui permettra - ce n'est qu'un exemple - d'avoir la Birmanie près de la Thaïlande, même si on l'appelle Myanmar ;) Gérard 29 avr 2005 à 20:58 (CEST)

voire même, pour ceux qui savent faire : des cartes de localisation à l'échelle continentale ? sebjd 29 avr 2005 à 21:02 (CEST)

Bon j'ai fait l'éclatement par continents libre à vous de classer par aires géographiques. (Afrique du Nord, Afrique de l'est, Afrique de l'ouest...). Petrusbarbygere 1 mai 2005 à 17:26 (CEST)

Actualisation

L'ancienne introduction mentionnait : "788 biens sont inscrits sur la liste du patrimoine mondial par le Comité du patrimoine mondial de l'UNESCO. Sur cette liste sont inscrits 611 biens culturels, 154 biens naturels, et 23 biens mixtes, situés dans 134 États." Urban 16 juillet 2005 à 13:36 (CEST)

Quels sont les critères pour devenir patrimoine mondiales?

Quels sont les critères pour devnir patrimoine mondiales?SVP

 Je viens de les ajouter. On peut aussi les trouver sur le site de l'UNESCO.

Distinction bien culturel/bien naturel

Vous annoncez que depuis 2004 il n'existe plus de distinction entre les biens culturels et les biens naturels. C'est curieux. En effet, sur la liste officielle des biens inscrits en 2006, disponible sur le site du Patrimoine mondial, il y a toujours une distinction entre biens culturels et biens naturels. Il existe une catégorie où des biens sont inscrits sous les deux critères (N/C) est-ce de cela dont vous voulez parler ? Lami09 1 novembre 2006 à 23:01 (CET)

Voir la nouvelle page ou le site de l'UNESCO.

tableau synoptique

Je comprends bien la distinction par continents, mais pourquoi une catégorie pays arabes? Est-ce vraiment une définition univoque? Et il y a des pays arabes en Afrique par exemple. Et Amérique du nord et Europe ensemble? pourquoi?

Le choix de la répartition géographique vient de l'Unesco, pas de wikipedia, l'article recopie fidèlement les zones géographiques décidées par l'UNESCO. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 10 mai 2007 à 18:54 (CEST)

critère de classification !?

Si la classification est faite par continent, pour quoi les pays arabes figures dans le classement alors qu'ils appartienne à l'afrique et a l'asie !?

la réponse déja donner a cette question renvoie a l'UNESCO, mais elle n'explique pas cette anomalie.

apparemment le classement donné par l'UNESCO est réparti par "groupe culturel actuel" plutôt que par "continent géographique", ce qui expliquerait le groupage "Amérique de Nord-Europe-Russie" et le groupe "Pays Arabes". Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 6 septembre 2007 à 10:35 (CEST)

Renommage en « Patrimoine mondial »

Actuellement Patrimoine mondial est une redirection vers Liste du patrimoine mondial. Il faudrait inverser cette redirection pour respecter WP:CDN : « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet » puisque l'article n'est pas une liste mais traite du « patrimoine mondial » en général. Des oppositions au renommage ?--08pb80 13 octobre 2007 à 10:50 (CEST)

Par forcément, le titre idéal est le titre officiel que lui donne l'UNESCO, en cela le titre est « Liste du patrimoine mondial », comme il y a un « comité du patrimoine mondial » et une « convention du patrimoine mondial ». Référence : http://whc.unesco.org/fr/list Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 13 octobre 2007 à 18:40 (CEST)

C'est bien le problème. L'article actuel parle du patrimoine mondial en général : convention, liste, missions,... et non pas seulement de la liste.--08pb80 13 octobre 2007 à 19:20 (CEST)

Renommage en « Liste du patrimoine mondial » (et seulement celà, sans le "de l'UNESCO", comme sur le wikipedia en langue anglaise)

Le sujet unique de cette page est bel et bien cette cette fameuse « Liste du patrimoine mondial » placée sous la responsabilité de l'Unesco, son historique, ce qui y figure, comment elle est élaborée, etc. Il ne s'agit pas de la notion plus large et floue de "patrimoine mondial" (ou de "patrimoine dans le monde") où pourrait être évoquées également les autres actions de mise en valeur ou de préservation des différents patrimoines, que ce soit par l'action des particuliers, des associations, des ONG, des Etats individuellement ou regroupés dans des institutions qui peuvent être autre que l'UNESCO, etc. Celà ne doit pas changer.

Par contre, cette page ne devait plus comporter la mention "de l'UNESCO", dans le titre, car cette formulation, est maladroite (bien qu'elle soit hélas souvent utilisée par des journalistes trop pressés désirant "faire court"). En effet on pourrait comprendre par patrimoine de l'UNESCO, patrimoine appartenant à l'UNESCO, étant sa propriété... Comme son siège de la place Fontenoy à Paris !... Alors que, bien entendu, il s'agit plus précisement de la liste officiellement établie par un organisme de l'Unesco, de ce qui doit être considéré par toute l'Humanité comme ses biens communs les plus précieux, à préserver donc en priorité. (Et une époque, on disait plus "patrimoine de l'Humanité" que "patrimoine de l'Unesco" ce qui était plus judicieux. Le simple mot Humanité par lui même, impliquant le caractére mondial).

>>> Tout en soulignant bien sur tout le rôle moteur de l'UNESCO au sein de l'article, je propose donc de s'en tenir à : "Liste du patrimoine mondial" ... ou bien : "Patrimoine mondial - Liste de l'UNESCO" qui semble être une solution encore plus pertinente. Signé Yann R. 15 janvier 2009 pour l'intervention du 15 janvier 2009 à 03:10 par 90.2.101.42 (d · c · b)

Tout à fait d'accord pour ce patrimoine qui n'appartient aucunement à l'UNESCO (et sur le principe du raccourci journalistique qui leur faire dire également « commémorations de l'Armistice de... 1945 » au lieu de « Commémorations de l'Armistice de 1918 et de la reddition de l'armée allemande du 8 mai 1945 ». -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 septembre 2009 à 15:00 (CEST)

Pinaillage. Et en plus il y a une faute de typographie... Kolossus (d) 18 septembre 2009 à 15:36 (CEST)

Tu peux être plus précis ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 septembre 2009 à 16:51 (CEST)

Le trait d'union appelle ici une majuscule. Cordialement, Kolossus (d) 18 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

WP:TITRE «Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.» Patrimoine mondial de l'humanité - liste de l'UNESCO me semble fantaisiste. --pixeltoo (discuter) 18 septembre 2009 à 15:48 (CEST)

Donc Liste du patrimoine de l'humanité serait correct ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 septembre 2009 à 16:51 (CEST)

Une demande de renommage en Patrimoine mondial a été déposée sur WP:REN par Like tears in rain (d · c · b). Ce titre me parait être le plus judicieux. Kolossus (d) 18 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

@Louis-garden Pas de franche opposition pour ta proposition mais Liste du patrimoine de l'humanité n'est pas une liste (de wikipédia) à proprement parlé. Nous pourrions aussi envisager patrimoine de l'humanité, site du patrimoine de l'humanité ou site du patrimoine mondiale (ce qui correspond à la traduction du titre anglophone qui me semble bien plus développé). cordialement. --pixeltoo (discuter) 18 septembre 2009 à 17:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 janvier 2018 à 17:46, sans bot flag)

"Patrimoine mondial" et "Patrimoine mondial de l'humanité"

Je suppose que c'est exactement la même chose ?

La seconde appellation n'est pas citée dans Wikipedia.

--AXRL (discuter) 9 juillet 2019 à 15:34 (CEST)

Oui, en effet.--Hyppocastanum (discuter) 9 juillet 2019 à 18:43 (CEST)

Processus d'inscription

sources :

• https://www.lesechos.fr/2017/06/patrimoine-mondial-de-lhumanite-un-label-convoite-1235356 pour sortir un peu du processus officiel
• https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/patrimoine/articles/analyse-critique-inscription-unesco

Théo Vansteenkeste (discuter) 9 juillet 2024 à 15:04 (CEST)

Tourisme

sources :

• https://www.cairn.info/revue-management-et-avenir-2010-4-page-270.htm
• https://www.ledevoir.com/culture/170680/le-patrimoine-mondial-en-danger-le-tourisme-comme-arme-de-destruction-massive?
• https://www.persee.fr/doc/mappe_0764-3470_2000_num_57_1_1546
• https://calenda.org/204869 Théo Vansteenkeste (discuter) 9 juillet 2024 à 18:15 (CEST)

patrimoine d'intérêt religieux

• https://journals.openedition.org/droitcultures/7115
• https://journals.openedition.org/assr/26017
• https://whc.unesco.org/fr/patrimoine-religieux-sacre/

Théo Vansteenkeste (discuter) 10 juillet 2024 à 14:30 (CEST)

Illustrations pour les dix critères

Mais comment faire notre choix parmi les centaines de sites possibles ; malheureusement centré sur la France : https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/documents/les%2010%20crit%C3%A8res%20du%20patrimoine%20mondial%20illustr%C3%A9s.pdf ou ce lien : https://amnistiegenerale.wordpress.com/2021/04/06/les-criteres-du-classement-de-lunesco/

Le choix des exemples est purement arbitraire :

• 
  Critère I : Pont du Gard, France
• 
  Critère II : Qhapaq ñan Grande route inca, Argentine, Chili, Colombie, Équateur, Pérou
• 
  Critère III : SG̱ang Gwaay, Colombie britannique, Canada
• 
  Critère IV : Fort São Lourenço sur l'Île de Mozambique, Mozambique
• 
  Critère V : sites palafittiques préhistoriques autour des Alpes, 6 pays européens
• 
  Critère VI : Temple de Borobudur, Île de Java, Indonésie

• 
  Critère VII : Delta de l'Okavango, Botswana
• 
  Critère VIII : Stevns Klint, Danemark
• 
  Critère IX : Forêts primaires de hêtres des Carpates et d'autres régions d'Europe, 20 pays européens, (en photo Pologne)
• 
  Critère X : Sanctuaire des baleines de El Vizcaino, Mexique

Extensions et autres modifications

 AlSepPhoenix : J'ai fait de votre nouvelle section une sous-section de "Processus d'inscription". Je trouve que les exemples sont trop francocentré, ça serait bien d'en trouver d'autres ... En plus la forêt de hêtre sert déjà d'exemple dans deux autres partie. Je vais essayé de trouver autre chose pour le critère IX.--Théo Vansteenkeste (discuter) 21 novembre 2024 à 18:19 (CET)

Oui, dans un premier état j'ai pris des exemples FR (un peu de facilité). J'ai hésité entre section et sous-section et j'avais fini par faire comme sur la page EN. AlSepPhoenix (discuter) 21 novembre 2024 à 18:30 (CET)

Caractérisation du fourre-tout

 AlSepPhoenix : Cette nouvelle section me donne un peu une impression de fourre-tout. Mais j'avais moi-même pensé à en créé une semblable, le RI fait une amorce de cette partie mais elle n'est pas reprise dans le texte, donc elle semble nécessaire. Et encore une fois ça me gêne que les exemples soient uniquement francocentrés. J'ai plusieurs idées de modifications :

• Sur la forme, je n'aime pas multiplier les sections. Est ce que ça vous conviendrait de faire une section Descriptions des biens inscrits contenant deux sous-sections (1) diversité Thématique sur la base de votre nouvelle section ; et (2) répartition géographique (sur la base de la section nommée "tableau synoptique" ce qui ne veut rien dire + ? (3) répartition inégale comme sous-section à part entière ?
• Une partie du contenu que vous avez rédigé pourrait être déplacé pour créé une section sur la diplomatie du patrimoine mondiale - sachant qu'on a déjà une partie critique de cette diplomatie en fin d'article.
• Pour la distinction site culturel/site/naturel/site mixte, on pourrait demander un schéma à l'atelier d'illustration et le mettre dans le résumé introductif si vous estimé que cette distinction n'est pas assez claire avec la rédaction actuelle du RI. Moi ça me semblait suffisant.--Théo Vansteenkeste (discuter) 21 novembre 2024 à 18:19 (CET)