Discussion:Nanine Marie Ficatier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Nanine Marie Ficatier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nanine Marie Ficatier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nanine Marie Ficatier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2020 à 23:30 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources secondaires démontrant l'admissibilité de l'article et la notoriété de la personnalité. Aucun consensus en PàS
Conclusion
Conservation traitée par — Jules* Discuter 22 avril 2020 à 00:13 (CEST)
Raison : En dépit du manque de sources secondaires centrées de longueur significative, qui fait dire à une partie des participants à la discussion que l'admissibilité n'est pas démontrée, la suppression ne fait pas consensus. Conservation par défaut.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Pour Même avis que la dernière fois. --Yanik B 7 avril 2020 à 23:38 (CEST)
- Conserver Idem. HaT59 (discuter) 7 avril 2020 à 23:41 (CEST)
- Conserver Non seulement, il faut garder cet article, mais il faudrait créer un article sur son époux Antoni Poincaré, car les Poincaré ont joué un rôle important dans la politique et la science française et connaître leurs ancêtres est crucial. --Pierre de Lyon (discuter) 8 avril 2020 à 09:14 (CEST)
- Conserver Idem. Patachonf (discuter) 8 avril 2020 à 13:39 (CEST)
- Conserver : même avis que la dernière fois. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 8 avril 2020 à 17:52 (CEST)
- Conserver idem Mike the song remains the same 8 avril 2020 à 18:13 (CEST)
- Conserver même avis que la dernière fois --Huguespotter (discuter) 8 avril 2020 à 20:22 (CEST)
- Conserver Étant l'auteur de la page, j'ai écrit cet article dans un intérêt historique, notamment quant à l'influence de la famille Ficatier-Gillon sur les choix de Poincaré. Je suis également convaincu que les apports futurs à cet article permettront de donner un certain avantage à la recherche académique, notamment parce que l'Histoire française ou la science politique nous poussent à nous intéresser à la vie d'un décideur, mais également à son passé, aux personnes qui l'influencent, etc. Letizia Bonaparte n'a-t-elle pas son propre article ? --Medvev (discuter) 9 avril 2020 à 00:46 (CEST)
- À ceci près que Letizia Ramolino a fait, quant à elle, l'objet de sources secondaires centrées de qualité. NAH, le 9 avril 2020 à 12:35 (CEST).
- Conserver À fils exceptionnel, mère exceptionnelle (je ne sais plus quel est l'historien qui a écrit ça) --Mahl (discuter) 9 avril 2020 à 13:12 (CEST)
- Conserver même avis que la fois précédente--Barbanegre (discuter) 10 avril 2020 à 23:42 (CEST)
- Conserver dans le cadre d'un intérêt historique, --Sidonie61 (discuter) 13 avril 2020 à 12:20 (CEST)
- Conserver, la dernière procédure n'a pas un an !? Historique. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-04-s Couarier 15 avril 2020 à 07:35 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Même avis que la fois dernière : peu notoire, « femme de ». --Éric Messel (Déposer un message) 8 avril 2020 à 15:36 (CEST)
- Pas changé d'avis. Mais ok pour un article sur Antoni Poincaré. NAH, le 8 avril 2020 à 16:30 (CEST).
- Bonne idée : Antoni Poincaré. --Yanik B 8 avril 2020 à 22:37 (CEST)
- Ce n'est pas un article, mais un élément Wikidata. NAH, le 9 avril 2020 à 12:34 (CEST).
- @Nomen ad hoc Je te proposait de créer l'article en utilisant ces données. --Yanik B 15 avril 2020 à 17:14 (CEST)
- Ce n'est pas un article, mais un élément Wikidata. NAH, le 9 avril 2020 à 12:34 (CEST).
- Bonne idée : Antoni Poincaré. --Yanik B 8 avril 2020 à 22:37 (CEST)
- Supprimer Être mère de... est insuffisant pour avoir un article sur WP. Aymeric [discussion] 9 avril 2020 à 17:50 (CEST)
- Supprimer Pas de sources secondaires centrées de qualité. Et donc non admissible. Ce qui est bien dommage, car c'était une épouse et une mère exemplaire qui a bien élevé ses enfants... Aussi, il m'est revenu qu'un jour, elle a pris le parti de sa cuisinière contre son maître d'hôtel. Féministe aussi donc (certes non décoloniale, mais c'est l'époque qui voulait cela. Ne jugeons pas avec le regard d'aujourd'hui.). --Chris a liege (discuter) 9 avril 2020 à 22:35 (CEST)
- Supprimer Même avis qu'à la précédente consultation : notoriété non démontrée. -- DCh50 (discuter) 10 avril 2020 à 08:27 (CEST)
- Supprimer idem Chris a liege. Cheep (✉) 10 avril 2020 à 09:22 (CEST)
- Supprimer même avis que la fois précédente - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 13 avril 2020 à 11:22 (CEST)
- Supprimer surtout que l'article ne nous apprend rien sur cette dame, sauf qu'à deux reprises, elle s'est installée avec sa famille dans un nouvel appartement. Attendre que des historiens s'intéressent à son cas et rédigent des sources centrées sur elle. --Pa2chant.bis (discuter) 15 avril 2020 à 15:49 (CEST)
- Supprimer Hors critères Admissibilité des articles --KAPour les intimes © 19 avril 2020 à 10:02 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Nanine Marie Ficatier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 août 2019 à 13:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 août 2019 à 13:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nanine Marie Ficatier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nanine Marie Ficatier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : NAH, le 29 juillet 2019 à 13:08 (CEST)
Motif : pas vu de sources secondaires véritablement centrées
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 12 août 2019 à 14:15 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article. Clôture de PàS en conservation de la page, par défaut, et pose d'un bandeau d'admissibilité.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Manque de rigueur historique
modifierL'article est inexact à certains endroits. --Pierre de Lyon (discuter) 30 juillet 2019 à 14:35 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Personnalité Française historique, au même titre que Jacqueline Kennedy-Onassis. La fusion n'est pas vraiment opportune. --Yanik B 30 juillet 2019 à 14:42 (CEST)
- YanikB, pas compris ton changement d'avis, ni ton nouvel avis : déjà, Jackie Kennedy n'était pas française, mais d'origine française. De plus, si vraiment Mme Ficatier était une « personnalité historique », l'historiographie se serait consacrée à elle, non ?
Et enfin, au moment où tu t'es prononcé en conservation, personne n'avait encore évoqué l'éventualité d'une fusion ?NAH, le 30 juillet 2019 à 15:06 (CEST).
- YanikB, pas compris ton changement d'avis, ni ton nouvel avis : déjà, Jackie Kennedy n'était pas française, mais d'origine française. De plus, si vraiment Mme Ficatier était une « personnalité historique », l'historiographie se serait consacrée à elle, non ?
- Conserver mais à Fusionner avec un article Antoni Poincaré à créer. Antoni Poincaré a été un mentor d'Henri Poincaré et a eu un rôle important sur le choix de l'école polytechnique par celui-ci. --Pierre de Lyon (discuter) 30 juillet 2019 à 15:02 (CEST)
- Conserver 1ere page du petit journal du 12 avril 1913 https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k620053j.r=Ficatier-GillonFicatier-Gillon%20Ficatier-Gillon?rk=21459;2 + influence de la famille Ficatier-Gillon sur la carrière de Poncaré LaMèreVeille (discuter) 2 août 2019 à 22:12 (CEST)
- À mon humble avis, on ne peut pas vraiment dire que cet article nécrologique est « de longueur significative ». C'est plutôt ce qu'on appellerait une « brève ». NAH, le 2 août 2019 à 23:41 (CEST).
- Conserver, mère d'un président, la suppression n'apportera rien à l'encyclopédie. La conservation à un intérêt historique et généalogique Popolon (discuter) 6 août 2019 à 01:02 (CEST)
- Mère d'un président n'est pas un critère d'admissibilité. Et la généalogie, c'est typiquement le genre de recherches qui ont bien davantage leur place sur Wikidata. NAH, le 6 août 2019 à 01:11 (CEST).
- Plutôt conserver Article intéressant et contenu pertinent. Manque simplement de sources secondaires mais ce problème devrait pouvoir être réglé sans trop de difficultés. Cordialement, HaT59 (discuter) 9 août 2019 à 13:25 (CEST)
- Ah bon ? Et comment ? Est-ce vous qui allez produire des sources centrées de qualité sur cette personne ? NAH, le 9 août 2019 à 15:29 (CEST).
- @Nomen ad hoc, vous allez faire un commentaire sur chacun des avis en conservation ? Ou peut-être les wikipédiens ne sont-ils plus libres de donner leur avis sans avoir de remarques de la part du proposant ? HaT59 (discuter) 9 août 2019 à 19:42 (CEST)
- Je dis ce que j'estime être utile. Une PàS est un débat, non ? Alors libre à chacun de faire des commentaires, à condition qu'ils soient pertinents et pas HS. Et libre aussi d'y répondre ou non. NAH, le 9 août 2019 à 20:07 (CEST).
- Il y a une section « Discussions » pour le débat. Ces commentaires n’ont rien à faire ici. Chacun est libre de donner son avis sans avoir à supporter les remarques des contradicteurs, et pour ma part, quand je donne mon avis sur une PàS, je préfère qu’il soit écouté et serve à quelque chose plutôt que contesté de manière frontale. Cordialement, HaT59 (discuter) 9 août 2019 à 20:29 (CEST)
- Il y a aussi une section Discussion, c'est vrai, mais c'est évidemment plus pratique d'éditer sous les avis (et c'est une pratique que j'ai toujours vu depuis que je suis les PàS). Et si, dans un débat il faut supporter les commentaires (à moins naturellement qu'ils ne soient à côté de la plaque), que ça vous plaise ou non. NAH, le 9 août 2019 à 22:18 (CEST).
- Il y a une section « Discussions » pour le débat. Ces commentaires n’ont rien à faire ici. Chacun est libre de donner son avis sans avoir à supporter les remarques des contradicteurs, et pour ma part, quand je donne mon avis sur une PàS, je préfère qu’il soit écouté et serve à quelque chose plutôt que contesté de manière frontale. Cordialement, HaT59 (discuter) 9 août 2019 à 20:29 (CEST)
- Je dis ce que j'estime être utile. Une PàS est un débat, non ? Alors libre à chacun de faire des commentaires, à condition qu'ils soient pertinents et pas HS. Et libre aussi d'y répondre ou non. NAH, le 9 août 2019 à 20:07 (CEST).
- @Nomen ad hoc, vous allez faire un commentaire sur chacun des avis en conservation ? Ou peut-être les wikipédiens ne sont-ils plus libres de donner leur avis sans avoir de remarques de la part du proposant ? HaT59 (discuter) 9 août 2019 à 19:42 (CEST)
- Ah bon ? Et comment ? Est-ce vous qui allez produire des sources centrées de qualité sur cette personne ? NAH, le 9 août 2019 à 15:29 (CEST).
- Conserver comme personnalité Française historique, et il y a une ou deux sources. --Huguespotter (discuter) 9 août 2019 à 15:11 (CEST)
- Conserver En accord avec les avis ci-dessus. --Guy Delsaut (discuter) 11 août 2019 à 18:33 (CEST)
- Conserver personnage historique, effectivement comme ... Brigitte Macron, par exemple. - p-2019-08-s Couarier 11 août 2019 à 19:14 (CEST)
- Justement, des fois, je me pose la question (et pas que pour elle), mais bon, c'est un autre débat ǃ (et l'argument ne sauve pas cet article, d'ailleurs) --JPC des questions ? 11 août 2019 à 21:27 (CEST)
- Conserver : article bien rédigé, intéressant, c'est du sérieux. Ce n'est pas que de la généalogie et accessoirement elle est la mère de Raymond Poincaré, mais elle a aussi une existence propre. Ce serait idiot de ne pas conserver en l'état. --Sergio1006 (discussion) 12 août 2019 à 00:19 (CEST)
- Conserver : article convenable, critères d'admissibilité respectés --Mynas stout (discuter) 12 août 2019 à 13:44 (CEST)
- Ah oui ? Quels critères, Mynas stout ? NAH, le 12 août 2019 à 13:59 (CEST).
Supprimer
modifier- Proposant. NAH, le 29 juillet 2019 à 13:08 (CEST).
- Supprimer aucune notoriété en dehors d'être la mère de Raymond Poincaré. Cheep (✉) 29 juillet 2019 à 13:48 (CEST)
- Supprimer idem. Elle est par ailleurs signalée comme auteure, mais de quoi ? SRLVR (discuter) 29 juillet 2019 à 15:48 (CEST)
- @SRLVR : apparemment, de rien. La notice BnF liée signale simplement un portrait, recueilli dans le dossier Boutillier de son fils. NAH, le 29 juillet 2019 à 16:00 (CEST).
- Oui, pardon, j'avais cherché, mais au cas où... ;-) SRLVR (discuter) 29 juillet 2019 à 16:04 (CEST)
- Tu posais la question, donc je me suis dit que j'allais y répondre . NAH, le 29 juillet 2019 à 16:15 (CEST).
- @SRLVR elle tenait un journal et était orleaniste. Je l'ai lu dans un des résultats issus de la recherche sur BNFLaMèreVeille (discuter) 2 août 2019 à 22:21 (CEST)
- Pour ma part, je n'ai rien trouvé qui atteste ces responsabilités éditoriales ; des références précises seraient appréciées. NAH, le 2 août 2019 à 23:43 (CEST).
- Suite. La biographie de Raymond Poincaré par Fernand Payen (Grasset, 1936) indique p. 13 : « Elle est Orléaniste ardemment et tiendra jusque pendant l'Empire un journal de tous les faits et gestes de la famille royale exilée. » Mais je doute que l'activité d'écrire son propre journal privé, si elle n'a été étudiée ou analysée par aucun auteur, la rende notable. Du reste, il ne semble pas qu'au-delà des opinions qu'elle professait, elle ait eu des engagements publics. NAH, le 2 août 2019 à 23:48 (CEST).
- @SRLVR elle tenait un journal et était orleaniste. Je l'ai lu dans un des résultats issus de la recherche sur BNFLaMèreVeille (discuter) 2 août 2019 à 22:21 (CEST)
- Tu posais la question, donc je me suis dit que j'allais y répondre . NAH, le 29 juillet 2019 à 16:15 (CEST).
- Oui, pardon, j'avais cherché, mais au cas où... ;-) SRLVR (discuter) 29 juillet 2019 à 16:04 (CEST)
- @SRLVR : apparemment, de rien. La notice BnF liée signale simplement un portrait, recueilli dans le dossier Boutillier de son fils. NAH, le 29 juillet 2019 à 16:00 (CEST).
- Supprimer Avoir été « mère de Raymond Poincaré » ne justifie pas une page sur WP. Aucune notoriété propre. --Éric Messel (Déposer un message) 29 juillet 2019 à 15:55 (CEST)
- Supprimer si sa seule notoriété est d'être la mère de son fils. Vincent P. (discuter) 4 août 2019 à 04:25 (CEST)
- Supprimer Article d'ordre généalogique et sans sources centrées, donc non admissible. --Guise (discuter) 6 août 2019 à 13:12 (CEST)
- Supprimer aucune notoriété en dehors d'être la mère de Raymond Poincaré.--Panam (discuter) 6 août 2019 à 18:37 (CEST)
- Supprimer idem.-- DCh50 (discuter) 6 août 2019 à 20:57 (CEST)
- Supprimer Mère de, père de, fils de etc... ne sont pas des épithètes suffisants pour être admissible, car ceux-ci n'ont aucune notoriété. Il est tout à fait possible par contre d'inclure l'article dans la page du fils Raymond Poincaré--William Jexpire (discuter) 6 août 2019 à 22:31 (CEST)
- Supprimer Pas convaincue par les sources - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 11 août 2019 à 15:09 (CEST)
- Supprimer « Mère de, mère du, mère des », franchement ce n'est pas sérieux, on dirait du Alfred jarry ǃ --JPC des questions ? 11 août 2019 à 21:24 (CEST)
- C'est vrai qu'un point carré est une image assez ubuesque ... NAH, le 11 août 2019 à 22:23 (CEST).
Fusionner
modifier# Fusionner avec un article Antoni Poincaré à créer. Antoni Poincaré a été un peu un mentor d'Henri Poincaré et a eu un rôle important sur le choix de l'école polytechnique par celui-ci. --Pierre de Lyon (discuter) 30 juillet 2019 à 14:32 (CEST)
Neutre
modifier#Bof, elle est sur Wikimonde. --Yanik B 29 juillet 2019 à 22:24 (CEST)
- Bon ça va, on perdra rien alors . NAH, le 29 juillet 2019 à 22:33 (CEST).
- On perd ceux qui cherchent une base documentaire. Je préfère WP, il n'y a pas cette affreuse colonne de gauche. :-( --Yanik B 29 juillet 2019 à 22:45 (CEST)
- J'avoue, Wikimonde est carrément moche. (Je me suis retenu pour le jeu de mots, d'ailleurs .) NAH, le 29 juillet 2019 à 23:51 (CEST).
- On perd ceux qui cherchent une base documentaire. Je préfère WP, il n'y a pas cette affreuse colonne de gauche. :-( --Yanik B 29 juillet 2019 à 22:45 (CEST)
- Bon ça va, on perdra rien alors . NAH, le 29 juillet 2019 à 22:33 (CEST).
- Neutre Manque de sources centrées, mais les informations ici présentées sont intéressantes pour qui veut en savoir plus sur Poincaré; toutefois, on ne peut pas vraiment les transférer dans l'article qui est consacré au président.--Toyotsu (discuter) 30 juillet 2019 à 00:56 (CEST)
- On pourrait sans doute faire un article sur Antoni Poincaré, en revanche. Il a eu une certaine importance scientifique. NAH, le 30 juillet 2019 à 09:33 (CEST).
Idem avis précédent. Neutre tendance Conserver. Cordialement, HaT59 (discuter) 30 juillet 2019 à 11:41 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :