Discussion:Nafissatou Diallo/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nafissatou Diallo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nafissatou Diallo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nafissatou Diallo}} sur leur page de discussion.

Nafissatou Diallo

Proposé par : 83.206.77.209 (d) 20 mai 2011 à 17:15 (CEST)

Je ne crois pas qu'un article sur cette femme soit pour l'heure opportun, et il ne me semble pas qu'une redirection soit judicieuse non plus. Je n'ai pas connaissance que cela soit une pratique courante de créer une redirection depuis avec le nom de la victime vers une affaire judiciaire.

Pour prendre un exemple au hasard, affaire Jaccoud (d · h · j · ↵ · DdA) n'a pas de redirection nommée ↳ Charles Zumbach (j · ↵)

Je suis tombé sur ce redirect à partir de l'en-tête de l'article Nafissatou_Niang_Diallo (d · h · j · ↵) où un lien vers cette page avait été mis à titre de page d'homonymie. Tomber en suivant ce lien sur une page qui ne se nomme pas Nafissatou Diallo (d · h · j · ↵ · DdA) m'a interpellé.

Je propose la suppression afin de recueillir des avis sur le sujet.

édit : durant la rédaction de cette proposition la page est devenue une page d'homonymie. Je ne trouve toujours pas cela judicieux, car la victime (supposée) n'a pas à mériter une publicité qu'elle n'a jamais réclamé (elle n'a - à ma connaissane - pas cherché à se faire connaître ni à médiatiser son nom, c'est la notoriété de sa victime qui fait la notoriété de l'affaire).

--83.206.77.209 (d) 20 mai 2011 à 17:18 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Argos - oO 28 mai 2011 à 00:01 (CEST)

Raison : Hors critères

supprimer

Discussions

Je préfère cette solution au curieux bandeau d'avertissement qu'il y avait sur Nafissatou Niang Diallo. GL (d) 20 mai 2011 à 17:26 (CEST)

Je suis également de cet avis, c'est mieux qu'un gros avertissement sur un article qui n'a rien à voir.

Mais il me semble que ce bandeau n'est pas non plus nécessaire. la lecture des premiers mots de l'article sur l'écrivain ne laisse aucun doute au fait qu'il ne s'agit pas de la plaignante.

--83.206.77.209 (d) 20 mai 2011 à 17:36 (CEST)

Oui, retirer le bandeau était mon premier réflexe mais tout le monde n'est pas d'accord donc ça me semble un compromis acceptable. Je ne sais pas trop quoi proposer d'autre. GL (d) 20 mai 2011 à 17:44 (CEST)

Il y a aussi {{Article court}}, si l'entrée doit être créée. --83.206.77.209 (d) 20 mai 2011 à 17:47 (CEST)

Il n'existe, à ce jour, officiellement, aucune preuve de l'existence d'une femme de chambre sous ce nom. Une discussion autour de la nécessité de créer une redirection, une page d'homonymie me semble plutôt absurde dans ce contexte. Tout au mieux, en l'état des sources actuelles, la supposition médiatique qu'il s'agirait bien du nom de la plaignante dans l'affaire DSK pourrait être mentionnée dans l'article dédié, mais le reste est pure spéculation et prématuré pour l'encyclopédie. K õ a n--^Zen 25 mai 2011 à 11:59 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. c'est une page d'homonymie, et une redirection éventuelle sur la femme de lettres (ou sur l'autre article s'il en est décidé ainsi) n'a rien d'absurde. Deansfa 20 mai 2011 à 17:19 (CEST)

   Je n'ai jamais dit que c'était absurde. J'ai indiqué perser que ce n'était pas judicieux (créer une entrée au nom de la victime alros qu'elle n'est pas connue et ne cherche pas à l'être).

   Je ne comprends pas ce que tu veux dire sur la création d'une redirection. Tu propose que Nafissatou Diallo soit une redirection vers la femme de lettre ?

   --83.206.77.209 (d) 20 mai 2011 à 17:25 (CEST)

2.  Conserver la page me semble utile. Hegor (d) 21 mai 2011 à 17:47 (CEST)
3.  Conserver cette page d'homonymie n'est là que dans le but d'orienter les lecteurs de WP, vers les pages qu'ils désirent. Trafalguar ^[✉] 21 mai 2011 à 18:07 (CEST)

   Non, une page d'homonymie a pour but de résoudre un problème d'homonymie (cf WP:HOM) --83.206.77.209 (d) 26 mai 2011 à 13:25 (CEST)

4.  Conserver mais sans la redirection vers Affaire Strauss-Khan. Le nom doit rester à mon avis mais en page inexistante pour l'instant. Il faudrait donc que dans cette page d'homonymie le nom apparraisse en rouge. Impossible semble-t-il ? PROPOSE de conserver ainsi : Nafissatou Diallo fait référence à : Nafissatou Niang Diallo, femme de lettres sénégalaise née en 1941 et décédée en 1982.

Pour Nafissatou Diallo, femme de chambre mise sous les feux de l'actualité en 2011, voir Affaire Dominique Strauss-Kahn.

--Albergrin007 (d) 21 mai 2011 à 21:13 (CEST)

1. Ce modèle {{Autre}} s'appose normalement en tête de Nafissatou Niang Diallo. Il n'y a pas besoin d'une page d'homonymie pour ça. --83.206.77.209 (d) 26 mai 2011 à 13:25 (CEST)

2.  Conserver. Ce me semble pour l'instant le minimum. -- fuucx (d) 26 mai 2011 à 09:35 (CEST). Il y a quelque chose qui me pose problème dans les arguments pour la suppression. L'affaire dite Strauss-Kahn a, quoiqu'il advienne, deux protagonistes "égaux en droit". Je ne vois pas au nom de quoi un des protagonistes "absorberait symboliquement " l'autre. -- fuucx (d) 26 mai 2011 à 09:45 (CEST)

   L'encyclopédie ne peut tout simplement pas considérer le cas d'une personne dont le nom est encore sujet à débat et dont on ne sait rien par ailleurs. WP peut, tout au plus, mentionner l'usage de ce nom dans les médias (parmi d'autres, "ophélia" etc.), sur l'article de DSK. Quand l'affaire permettra de confirmer qu'il existe une personne notoire de ce nom et avec des éléments qui permettent de constituer une biographie sourcée proprement, alors on pourra commencer à en discuter. En l'absence de ces éléments, une page d'homonymie n'a aucun sens. K õ a n--^Zen 26 mai 2011 à 10:06 (CEST)

   La présence ou non d'une personne dans l'encyclopédie n'a aucun lien avec leur statut juridique ("égaux en droit"). Mais à la pertinence d'une part, et à la possibilité de rédiger un article conforme aux principes fondateurs d'autre part. --83.206.77.209 (d) 26 mai 2011 à 13:25 (CEST)

   Total désaccord. Car dans une affaire qui implique nécessairement au moins deux personnes je ne vois pas comment et pourquoi un des deux protagonistes serait ignoré. Il y aura un jour et certainnement sous peu un article à ce nom que vous le tourniez comme vous le voulez. -- fuucx (d) 26 mai 2011 à 17:26 (CEST)

   J’en doute… Tout comme l’article sur Zahia a été supprimé tandis que celui sur Ribéry a été conservé En dehors du cadre de l’affaire, il n’y a simplement rien à dire à propos de cette dame… égaux en droit ne veut pas dire égaux en terme de notoriété et de potentiel encyclopédique, désolé. schlum ^{=^.^=} 27 mai 2011 à 03:31 (CEST)

Supprimer

1. J'étais parti pour proposer de transformer en redirection vers Nafissatou Niang Diallo mais je me demande si une telle redirection est pertinente. Rémi ✉ 20 mai 2011 à 18:37 (CEST)
2.  Supprimer Triple bof. A mon sens, prématuré. A recréer peut-être plus tard, si besoin (mais j'en doute, rejoignant les arguments du proposant). Jean-Jacques Georges (d) 20 mai 2011 à 19:00 (CEST)
3.  Supprimer selon ƝEMOI – Page tout simplement inutile et malvenue. Le moteur de recherche permettra au lecteur de s’orienter. Ce 20 mai 2011 à 19:18 (CEST).
4.  Supprimer. Idem Nemoi. Par ailleurs, Deansfa (d · c · b) pourrait-il nous éclairer sur l'exactitude du nom de la victime présumée, se faisant appeler « Ophelia » au Sofitel, est nommée « Nafi » ou « Assiatou » par la presse guinéenne ? Patrick Rogel (d) 20 mai 2011 à 19:29 (CEST)

   C'est quoi ton souci ? Je signifie redirection vers la femme de lettres, même si je me plie à une décision de redirection vers un autre article, si décision en ce sens il y a. Il y a bien deux points dans cette page d'homonymie, non ? Je propose redirection vers le premier (femme de lettres) si la page est transformée en redirection. Deansfa 20 mai 2011 à 23:57 (CEST)

   C'est pourtant simple : comment peut-on faire une redirection d'une personne dont le nom n'est pas sûr (et quant bien même, il serait illégal de le publier selon la loi fédérale américaine) ? Double faute, Deansfa ! Patrick Rogel (d) 21 mai 2011 à 14:15 (CEST)

   Je reprend mot à mot. Je (moi) signifie (signifier, vouloir dire) redirection (redirection) vers la femme de lettres (une femme qui écrit et qui est publiée, comme ... Nafissatou Diallo !). Double mauvaise lecture, Patrick Rogel ! Deansfa 24 mai 2011 à 21:57 (CEST)

   Bah, rendez-vous dans 3 jours : on verra si, pour une fois, vous aurez réussi à convaincre la communauté... Patrick Rogel (d) 25 mai 2011 à 11:25 (CEST)

   La redirection sera créée quelle que soit l'issue de ce vote. Deansfa 27 mai 2011 à 06:24 (CEST)

5.  Supprimer D'abord voir si un éventuel article est acceptable, ensuite créer la page d'homonymie. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 mai 2011 à 21:08 (CEST)
6.  SupprimerIdem précédentsThémistocle (d) 21 mai 2011 à 13:44 (CEST)
7.  Supprimer, puisqu'il est déconseillé de créer des pages d'homonymie à seulement deux entrées. À mon humble avis, et sans jugement de valeur entre personnes, la femme de lettre restera plus longtemps dans les mémoires que la femme de chambre, même si la seconde est pour le moment sûrement plus connue du grand public. Il suffit que la page Nafissatou Diallo traite de la plus « encyclopédique » des deux et porte, en en-tête, le modèle {{Autre|...}} pour la seconde, par exemple comme suit :

Pour Nafissatou Diallo, femme de chambre mise sous les feux de l'actualité en 2011, voir Affaire Dominique Strauss-Kahn.

Oui, on peut sans doute trouver meilleure formulation mais vous voyez le topo... Alchemica (d) 21 mai 2011 à 18:59 (CEST)

1.  Supprimer A l'origine, redirection créée vers l'affaire Strauss Kahn, elle même en PàS, puis transformée en page d'homonymie en ajoutant une seule homonymie qui n'en est pas tout à fait une. L'article sur la femme de ménage n'étant assurément pas acceptable, son vrai nom n'étant apparemment pas connu (voir discussion plus haut), et l'autre homonymie étant tout aussi approximative, il n'existe aucune raison de conserver cette page. -- Basilus (d) 22 mai 2011 à 12:16 (CEST)
2.  Supprimer avec un point de vue assez proche des commentaires de Patrick Rogel. K õ a n--^Zen 22 mai 2011 à 16:48 (CEST)
3.  Supprimer Essentiellement d'accord avec Patrick Rogel ou Basilus, par exemple. Touriste (d) 22 mai 2011 à 21:25 (CEST)
4.  Supprimer Je ne vois pas l'intérêt d'une page d'homonymie pour uniquement deux personnes quand une est hors critères. La solution d'Alchemica me semble la meilleure. – Bloody-libu (ö¿ô) 22 mai 2011 à 21:32 (CEST)
5.  Supprimer, idem ci-dessus. --| Passoa15 | me parler | 23 mai 2011 à 13:01 (CEST)
6.  Supprimer : la personne impliquée dans l'affaire DSK est HC, et je ne vois pas pourquoi son nom mériterait d'être cité ailleurs que dans l'article affaire DSK, même pas sous la forme d'un avertissement quelconque (l'onglet recherche permet d'ailleurs de l'y retrouver si quelqu'un connait son nom sans autre info : [1]). Lylvic (d) 25 mai 2011 à 18:32 (CEST)
7.  Supprimer Bien entendu… La femme de ménage du Sofitel est HC sans conteste, et on ne fait pas une page d’homonymie (dont la pertinence n’est même pas démontrée) pour une personne. schlum ^{=^.^=} 27 mai 2011 à 03:23 (CEST)
8.  Supprimer. Idem Bloody-libu (d · c · b) et Schlum (d · c · b). SM ** ようこそ ** 27 mai 2011 à 12:40 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :