Discussion:Musique minimaliste/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 12 juin 2009 à 00:02 (CEST)

Musique minimaliste

Proposé par : Sylenius (d) 11 mai 2009 à 14:10 (CEST)

Article amélioré dans le cadre du Wikiconcours de mars 2009. Il y a encore des approfondissements possibles, mais je pense que l'essentiel est dit, et que l'article est arrivé au niveau de l'AdQ. Toutes remarques bienvenues. Sylenius (d) 11 mai 2009 à 14:13 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, bien qu'étant contributeur à cet article, je crois sincérement qu'il rempli les critères d'un AdQ : complet, sourcé, et correctement rédigé. Il constitue un complément de celui sur Steve Reich afin de replacer le thème dans un contexte plus large et historique. Bref les deux font la paire, ama.--LPLT ^[discu] 11 mai 2009 à 14:39 (CEST)
2.  Article de qualité Choisis comme « coup de cœur » par plusieurs jurés lors du WCC. Vyk ^{[ipédia ? ]} 11 mai 2009 à 16:41 (CEST)
3.  Article de qualité Très bon. FR ^{¤habla con él¤} 12 mai 2009 à 11:46 (CEST)
4.  Article de qualité Depuis le début du Wikiconcours, c'est l'article que je suivais presque quotidiennement pour voir son avancement. Il a répondu à quasiment toutes les questions que je me posais sur son histoire, ses auteurs,... et ses œuvres. Donc, moi je dis un grand oui pour l'article de qualité. J'ai mis aussi des questions dans le paragraphe de discussion, pour être plus complet. Bravo ! C'est d'ailleurs dans ce genre d'articles que je sens combien il est nécessaire de pouvoir écouter en parallèle les musiques, pour réellement se rendre compte des multiples influences. --Consulnico (d) 13 mai 2009 à 11:57 (CEST)
5.  Article de qualité Avec le grand plaisir que j'ai eu à lire cet article en fin de WCC. Tibo217 ^{salon litteraire} 14 mai 2009 à 19:17 (CEST)
6.  Article de qualité. Il ne serait peut-être pas superflu (fastidieux, sans doute, mais pas impossible) de créer un "article-index" reprenant une bio très succinte (naissance, mort, œuvres...) des tous les compositeurs et/ou musiciens (et autres personnalités : producteurs, diffuseurs...(je pense au cinéaste Edgar Reitz qui dans le début de la deuxième époque de son feuilleton Heimat évoque particulièrement bien la naissance de la musique contemporaine, ce qui est plutôt rare dans l'audio-visuel, avec notamment une citation visuelle de John Cage penché sur piano en train de régler la position d'objets métalliques sur les cordes de l'instrument) ayant un rapport plus ou moins étroit avec la musique minimaliste. Au moins, ceux qui figurent dans ce très bel article. -- Arcane17 d 15 mai 2009 à 16:03 (CEST)

   Il y a bien Catégorie:Musique minimaliste qui opère ce genre de regroupement. Je ne sais pas si c'est quelquechose comme cela auquel tu pensais. Sylenius (d) 15 mai 2009 à 21:40 (CEST)

   C'est ça! Je n'avais pas pensé au portail. Merci. -- Arcane17 d 18 mai 2009 à 12:52 (CEST)

7.  Article de qualité Très bien. Pmpmpm (d) 18 mai 2009 à 22:11 (CEST)
8.  Article de qualité Très agréable à lire qui plus est. Barbie Tue Rik (d) 22 mai 2009 à 11:19 (CEST)
9.  Article de qualité mais il faudra quand même faire l'effort de créer les liens rouges (d'autres se contentent de BA à cause d'espèces de plantes tout aussi peu essentielles pour le sujet traité). Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2009 à 17:14 (CEST)

   J'y travaille gentillement : depuis le début de la proposition une dizaine ont été créés et d'ici à la fin, je pense qu'ils seront tous faits.--LPLT ^[discu] 22 mai 2009 à 17:27 (CEST)

   Pas de problème, je te fais confiance. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2009 à 17:38 (CEST)

10.  Article de qualité Superbe Jean-Luc W (d) 23 mai 2009 à 00:09 (CEST)
11.  Article de qualité Excellent article, très complet et parfaitement rédigé. Falissard (d) 23 mai 2009 à 17:00 (CEST)
12.  Article de qualité Le WCC étant fini, je peux faire mon vote ! Excellent article, bravo ! --Ampon (d) 29 mai 2009 à 16:45 (CEST)
13.  Article de qualité Maintenant que les liens rouges ont fondu comme neige au soleil... Sylfred1977 (d) 30 mai 2009 à 12:36 (CEST)
14.  Article de qualité Disparition des liens rouges le maximum a été fait pour cette minimaliste musique. --JPS68 (d) 30 mai 2009 à 19:36 (CEST)
15.  Article de qualité Excellent. Après Steve Reich, c'est à son tour d'être promu, les deux étant pour moi complémentaires. A quand le portail? Cyberjojo (d) 6 juin 2009 à 20:06 (CEST)
16.  Article de qualité Article tout à fait passionnant. Une synthèse de qualité. --Aristote2 (d) 9 juin 2009 à 08:52 (CEST)
17.  Article de qualité très intéressant. Les notes et refs font partie du texte donc à remonter avant la biblio. il reste des liens rouges à bleuir -- MICHEL (d)'Auge le 10 juin 2009 à 00:38 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Quelques petits commentaires d'un lecteur curieux (l'article est très intéressant, je rajoute ce commentaire pour que les rédacteurs ne croient pas que je critique pour le plaisir ;-) :
   1. il serait intéressant de connaître le critère de la Sect. « œuvres essentielles ».

      Il me semble que chaque choix est explicité par une phrase claire.

   2. l'usage de « ; » pour faire des titres de sections invisibles dans la table des matières (Sect. « Caractéristiques musicales ») est malheureux : on se retrouve avec plusieurs listes de définitions à un élément, et qui plus est de définition vide ; il serait préférable, encore que ce ne soit pas le top, de mettre tout simplement en gras au lieu d'utiliser une balise à contenu sémantique.

      Je ne vois/comprend pas le problème : aucune définition n'est vide ?

      Si, elles sont toutes vides. Sinon, on verrait une indentation. Ceci n'est pas un pseudo (d) 15 mai 2009 à 20:20 (CEST)

      pas sur nos ordinateur : il y a un paragraphe descriptif pour chaque définition. Je ne crois toujours pas. Vous n'avez que les titres en gras sans le texte dessous ?.--LPLT ^[discu] 15 mai 2009 à 21:32 (CEST)

      Si il y a le paragraphe, mais détaché logiquement (il est à l'extérieur de la définition). On a une alternance de listes de définitions à un élément non défini et de paragraphes. (Voir explication en page perso) Ceci n'est pas un pseudo (d) 20 mai 2009 à 02:17 (CEST)

   3. quelques affirmations mériteraient une référence (ce qui est évident ou basique pour le connaisseur ne l'est pas pour le profane). J'ai en tête celle-ci : « Górecki pour sa part effectue sa transition entre musique sérielle et minimalisme sacré en 1976 avec l'écriture de sa Troisième Symphonie qui aura un très grand retentissement quelques années plus tard en Europe occidentale et aux États-Unis, asseyant ainsi sa notoriété internationale. » (Il se trouve que ni Symphonie n° 3 de Górecki, ni Henryk Górecki ne donnent de source à l'affirmation).

      Je m'en occupe.

      référence apportée.--LPLT ^[discu] 17 mai 2009 à 16:30 (CEST)

   4. y aurait-il moyen d'avoir quelques extraits sonores (courte citation bien sûr !) représentatifs pour illustrer certains points ? Par exemple : « en répétant des séquences modales à grande vitesse, accompagné par un bourdon ». Ceci n'est pas un pseudo (d) 15 mai 2009 à 01:52 (CEST)

      Pas facile en raison des droits d'auteur. En lien externe éventuellement, c'est la seule solution.

      Les remarques vont être prises en compte et les demandes complétées autant que possible. Je remarque toutefois que Ceci n'est pas un pseudo (d · c · b) à moins de 50 contributions au moment de son vote sur cette page.--LPLT ^[discu] 15 mai 2009 à 09:15 (CEST)

      Je ne pense pas que mon vote « neutre » biaise l'issue de vote (ou il y a un quorum ?) Ceci n'est pas un pseudo (d) 15 mai 2009 à 20:20 (CEST)

 Neutre Il reste 15 ou 16 liens rouges à bleuir. Sinon bel article Sylfred1977 (d) 15 mai 2009 à 08:52 (CEST)

Ce sont des titres d'œuvres secondaires uniquement qui petit à petit seront créées (nous avons créé déjà plus de 50 pages de novo pour cet article), rien d'essentiel. Nous aurions aussi pu ne pas mettre les crochets et jamais elles ne seraient apparues en rouge.--LPLT ^[discu] 15 mai 2009 à 09:11 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, faisant suite à mon Oui pour l'AdQ, j'ai tout de même une question. Il y a un paragraphe dans l'article intitulé "Oeuvres essentielles". Il faisait partie de l'article avant même le Wikiconcours, et n'a quasiment pas été retouché. Je pense qu'il a tout à fait sa place ici, car il résume en quelque sorte l'article, permet de faire le point (ce qui est très agréable). Mais il reste aussi difficile à comprendre, je trouve, car on ne voit pas suffisamment l'évolution de la musique répétitive dedans. Il y a des oeuvres fondamentales, mais leur cheminement n'est pas assez marqué, pour ce que j'en pense. En gros, tant qu'à faire une conclusion, je la verrais bien beaucoup plus légère, et bien plus claire.

Cela est peut-être dû aux nombreux termes techniques qui y sont utilisés, pour caractériser les oeuvres.

Cordialement, --Consulnico (d) 13 mai 2009 à 12:04 (CEST)

Exact ! ce passage est l'un des rares vestiges de l'article avant le WCC. Il ne fait pas vraiment office de conclusion, mais donne une vision des oeuvres qui ont marqué le genre, surtout d'un point de vue historique (ce ne sont pas forcément les plus réussies), et ce n'est pas non plus une chronologie. Il y a quelques justifications sur la présence de certaines oeuvres et ce qu'elles ont apportées, mais c'est vrai que ça pourrait être mieux, on va voir ça.

En général sur WP, on ne fait pas de conclusion, c'est l'introduction qui fait office de résumé de l'article. Sylenius (d) 13 mai 2009 à 18:37 (CEST)

Remarques de DocteurCosmos

« La Première Gnossienne (1890) première pièce qu'il écrit selon un schéma répétitif qu'il expérimentera plus en avant avec sa pièce mystique Vexations (1892-93), qui consiste à répéter 840 fois de suite un même motif ou encore Entr'acte (1923). » : syntaxe boiteuse (il manque le verbe du sujet « La Première Gnossienne » et le « encore Entr'acte » est curieux. DocteurCosmos (d) 19 mai 2009 à 16:19 (CEST)

J'espère que la nouvelle formulation est un peu plus claire. Sylenius (d) 19 mai 2009 à 18:22 (CEST)

Tout à fait même si la virgule après répétitif est de trop amha (c'est curieux de séparer typographiquement l'antécédent du pronom relatif). DocteurCosmos (d) 20 mai 2009 à 08:52 (CEST)