Discussion:Mosaïque du cirque de Gafsa/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Espandero (discuter) 10 septembre 2023 à 23:22 (CEST)

Mosaïque du cirque de Gafsa

Proposé par : Pradigue (discuter) 10 août 2023 à 09:27 (CEST)

Bonjour à toutes et à tous,

La mosaïque du cirque de Gafsa est une découverte archéologique de la fin du XIX^e siècle qui a marqué les esprits des découvreurs en dépit de son mauvais état de conservation.

La représentation maladroite des personnages, témoignage d'une datation tardive, a considéré l'œuvre digne d'être conservée au musée national du Bardo, grand musée de la banlieue de Tunis.

Le grand musée des mosaïques romaines reste fermé depuis le 25 juillet 2021, en dépit d'une « prochaine réouverture » annoncée le 2 mars 2023 (voir article).

Cet article proposé au label fait le tour de la documentation disponible à ma connaissance. Je remercie les contributeurs qui ont accepté de relire cet article, Arcyon37 (d · c · b), Augusta 89 (d · c · b), Pierrette13 (d · c · b) et Cimoi (d · c · b). Que tous soient assurés de ma gratitude.

Merci de votre attention,

Place au vote désormais !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Comme créateur de l'article et contributeur. Pradigue (discuter) 10 août 2023 à 09:38 (CEST)
2.  Article de qualité Très bien comme d'habitude , --Pierrette13 (discuter) 10 août 2023 à 11:07 (CEST)
3.  Article de qualité. On voterait presque les yeux fermés, et ce serait dommage parce qu'on passerait à côté d'une superbe page. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 août 2023 à 11:16 (CEST)
4.  Article de qualité. Répond aux critères du label. Texte, illustrations… tout est bon. Merci pour l'article. --H₂O^(discuter) 10 août 2023 à 17:01 (CEST)
5.  Article de qualité Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 11 août 2023 à 12:52 (CEST)
6.  Article de qualité Dans les critères pour le label. Il reste toutefois un [pas clair] dans la section Les employés du cirque. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 août 2023 à 14:19 (CEST)
7.  Article de qualité Relu (avec une tentative d'éclaircissement, j'espère n'avoir pas trahi le fond) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2023 à 15:25 (CEST)
8.  Article de qualité Très intéressant, clair, bien illustré et bonne mise en contexte --Toyotsu (discuter) 12 août 2023 à 02:08 (CEST)
9.  Article de qualité Lu et reconnu de qualité . Merci pour l'article. --H₂O^(discuter) 12 août 2023 à 10:18 (CEST)
10.  Article de qualité (très) bon pour le label. Matpib (discuter) 12 août 2023 à 14:05 (CEST)
11.  Article de qualité Assurément (mes modifications ne sont que des propositions, ne pas hésiter à reverter si ce n'est pas pertinent). HistoVG (discuter) 16 août 2023 à 22:24 (CEST)
12.  Article de qualité. Complet à mon avis. Mario93 (discuter) 19 août 2023 à 23:19 (CEST)
13.  Article de qualité. Fait le tour du sujet. Merci Pradigue ! --CptKeyes (discuter) 21 août 2023 à 14:50 (CEST)
14.  Article de qualité Précis, solidement documenté, illustré aussi bien que possible. Reste à faire celle de Ludgdunum, je te la montre à ton prochain passage à Lyon 25 août 2023 à 12:46 (CEST)Ursus (discuter)
15.  Article de qualité Relu, fait le tour de la question de façon synthétique comme toujours. Moumou82 ^[message] 27 août 2023 à 17:31 (CEST)
16.  Article de qualité épatant. Le RI est un modèle de brièveté. L'article fait très bien le tour des questions autour de cette mosaïque. Une étoile de plus à la constellation — FL^{ours toujours} 29 août 2023 à 00:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Jmh2o

Il y a un message d'erreur dans les références pour la balise « CMA » définie plusieurs fois avec des contenus différents (je relis l'article avant de voter). --H₂O^(discuter) 10 août 2023 à 11:11 (CEST)

Bonjour  Jmh2o : je ne vois pas ces messages d'erreur. J'ai utilisé le catalogue via Gallica. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 10 août 2023 à 16:49 (CEST)

Erreur corrigée depuis. --H₂O^(discuter) 10 août 2023 à 17:00 (CEST)

Merci ! Pradigue (discuter) 10 août 2023 à 17:25 (CEST)

Remarque de Matpib

Bonjour. Une petite carte pour localiser Gafsa ? la ville n'est pas si connue que cela. Une carte de son environnement antique serait même encore plus interessante. Matpib (discuter) 11 août 2023 à 11:06 (CEST)

Bonjour  Matpib :, je regarde si une carte présente sur Commons ne pourrait pas être utilisée avec intérêt. Merci pour la remarque. Pradigue (discuter) 12 août 2023 à 11:43 (CEST)

Merci ! Pradigue (discuter) 12 août 2023 à 12:04 (CEST)

Remarques de Toyotsu

Bonjour. Merci pour cet article très intéressant.

• Je me demande si on ne pourrait pas enlever la phrase sur le juge et la fanfare dans la partie "Compétition" comme toutes les informations, mieux traitées, apparaissent dans la partie "Les employés".

Pradigue (discuter) 12 août 2023 à 11:51 (CEST)

• Je suppose que cette mosaïque est une œuvre collective, et donc chaque fois l'expression "le mosaïste" ou l'artiste, au singulier, me semble un peu maladroite. --Toyotsu (discuter) 12 août 2023 à 02:06 (CEST)

Je m'occupe de cette question un peu plus tard, merci. Pradigue (discuter) 12 août 2023 à 11:51 (CEST)

Remarques de CptKeyes

Bonjour Pradigue. Deux remarques : 1) il est dommage qu'aucun cliché de qualité n'illustre la mosaïque, dont on aurait gagné à faire des détails pour illustrer le propos 2) il est également dommage qu'aucune publication ne nuance un peu le propos sur le caractère tardif et maladroit de la mosaïque, sur lesquels on à tendance à revenir. Amicalement, --CptKeyes (discuter) 21 août 2023 à 14:50 (CEST)

Bonsoir  CptKeyes : Désolé du retard. Malheureusement je n'ai pas de cliché de qualité sur le sujet (et le musée du Bardo est fermé comme tu le sais) et il n'y a rien sur Commons. J'ai utilisé un peu par défaut les scans des gravures, évidemment il faudra les remplacer. Par ailleurs je n'ai pas trouvé en bibliographie une nuance sur la datation. La proposition de Golvin (IV^e siècle) n'est pas étayée dans l'ouvrage utilisé. Merci de ton vote et de tes remarques. Amicalement, Pradigue (discuter) 23 août 2023 à 22:38 (CEST)

Bonsoir  Pradigue. Merci pour ta réponse. Ce n'étaient que deux remarques « chemin faisant ». Je ne sais pas s'il y a des choses à glaner dans le récent Jean-Claude Golvin et l’art de la restitution dont la table des matière est toujours inconnue. Amicalement, --CptKeyes (discuter) 23 août 2023 à 22:43 (CEST)