Discussion:Montrésor/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 30 décembre 2015 à 01:03 (CET)

Montrésor

Proposé par : Arcyon (d) 29 novembre 2015 à 08:52 (CET)

Cet article a été promu BA au mois de mai dernier. Fort des encouragements recueillis à cette occasion, je le présente maintenant au label AdQ. Paradoxalement, l'article n'a pris qu'assez peu de volume dans l’intervalle mais, au prix de plus de 150 modifications supplémentaires, il a cependant évolué : des développements ont été supprimés au profit d’articles détaillés dont quatre sont des BA, de nouvelles informations ont été intégrées, les données chiffrées mises à jour et les illustrations revues (nouvelles photos, cartes au format SVG). Merci à tous les contributeurs, dont les participants du projet:Communes de France et au premier rang desquels AntonyB, qui se sont penchés sur cette page. Merci également au maire et aux habitants de Montrésor qui ont complété les informations contenues dans cet article et ont mis à disposition de nouvelles photographies.

Que vous ayez eu la curiosité de le lire il y a quelques mois puis le courage de le relire maintenant ou que vous le découvriez seulement, vos remarques seront les bienvenues, tout comme vos votes bien sûr, quel qu'en soit le sens.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Le proposant, — Arcyon (d) 29 novembre 2015 à 08:54 (CET)
3.  Article de qualité. Je ne vois rien d'important à reprocher à cet article  : tout au plus puis-je parfois regretter un certain morcellement, mais il est peut-être difficile d'opérer des regroupements. En revanche, j'y trouve beaucoup à apprécier : minutie dans l'apport des données, rigueur des sources, belles illustrations, clarté de la rédaction. Cela donne (presque) envie de déménager et d'aller s'installer à Montrésor aux pieds du château . -RF sesquipedalia verba (discuter) 29 novembre 2015 à 09:55 (CET)
4.  Article de qualité En fait, je trouve même que la phase BA n'était guère utile... Konstantinos (discuter) 4 décembre 2015 à 10:39 (CET)
5.  Article de qualité proche de la perfection ! --Rafaelbedna (discuter) 5 décembre 2015 à 18:57 (CET)
6.  Article de qualité Bien évidemment ! Pradigue (discuter) 6 décembre 2015 à 14:21 (CET)
7.  Article de qualité Bel article de qualité. Bravo.-- KA^{Pour les intimes} 7 décembre 2015 à 09:39 (CET)
8.  Article de qualité Impeccable : un article qui porte bien son nom ! — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 7 décembre 2015 à 20:26 (CET)
9.  Article de qualité Oh yes. Well done! --Po Lityk (discuter) 8 décembre 2015 à 23:49 (CET)
10.  Article de qualité Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2015 à 12:16 (CET)
11.  Article de qualité Je confirme ici mon appréciation exposée lors de l'attribution du label BA. Et bravo aux personnes qui ont rédigé l'article.--ContributorQ^(✍) 11 décembre 2015 à 21:15 (CET)
12.  Article de qualité Bien sûr !--Harrieta (d) 13 décembre 2015 à 05:43 (CET)
13.  Article de qualité : rien à signaler ! On va créer un robot qui ajoutera automatiquement le vote BA ou AdQ ! Mathis73 ^[dialoguer] - 13 décembre 2015 à 17:03 (CET)
14.  Article de qualité : aucun problème. --Maleine258 (discuter) 13 décembre 2015 à 23:45 (CET)
15.  Article de qualité : lu et approuvé, Soutekh67 (discuter) 19 décembre 2015 à 16:35 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Robert Ferrieux

Bonjour Robert. Merci de votre vote, bien sûr, mais aussi de votre remarque. La dispersion des données est liée en grande partie au plan retenu pour ce type d'article (je ne le critique pas ; il a été élaboré après de longues discussions). J'ai tenté des regroupements, pas facile, ce qui ne va non plus sans certaines redites. Quant à la seconde partie de votre message, vous aurez noté qu'il y a 17 % de logements libres à Montrésor . Bien cordialement, — Arcyon (d) 29 novembre 2015 à 10:07 (CET)

Remarque de Konstantinos

Merci Konstantinos . Passage par la « case BA » : mélange de frilosité, de manque de confiance et la conviction que l'article pouvait être amélioré. Très cordialement, — Arcyon (d) 4 décembre 2015 à 10:54 (CET)

Remarque de Mathis73

 Arcyon37 : rien à redire mais juste une petite remarque : les premières illustrations (dont le "tableau") de la section Toponymie et hydronymie, suivant le zoom ou l'écran, n'apparaissent pas côte à côte mais l'une en dessous de l'autre. Bonne continuation, Mathis73 ^[dialoguer] - 13 décembre 2015 à 17:01 (CET).

Merci Mathis73 de ton retour. C'est vrai que c'est un problème dont je ne me suis pas rendu compte et comme ça collait pour moi, je n'ai pas cherché plus loin. Amicalement, — Arcyon (d) 13 décembre 2015 à 20:35 (CET)

Une solution serait à mon avis préférable, non ? (autrement, je vote Contre fort  !) Mathis73 ^[dialoguer] - 13 décembre 2015 à 21:07 (CET)

 Mathis73 : J'y regarderai demain mais je n'ai jamais cédé au chantage et c'est pas maintenant que je vais commencer . — Arcyon (d)

 Mathis73 : Mise en page revue. Est-ce que ça pose encore problème ? Amicalement, — Arcyon (d) 14 décembre 2015 à 09:22 (CET)

Non, semble ne plus poser de soucis. Amicalement, Mathis73 ^[dialoguer] - 14 décembre 2015 à 23:35 (CET).