Discussion:Mont D'Iberville

Reversions

1. Gemini, pouvez-vous me donner la politique sur les caractères gras en Français? Le lien que vous m'avez déjà donné, WP:FR, ne marche pas. Je sais que la politique est différente entre les Wikipédias EN et FR, mais même le gouvernement les met un a côté de l'autre... parce qu'en réalité, la montagne a deux noms qui sont tous les deux importants.
2. Il n'y a pas grande différence entre Modèle:Langue et Modèle:Lang, specifiquement entre français puis anglais. Je l'ai copié d'une autre partie de l'article.
3. J'ai rien changé dans l'intro, sauf que l'ajout du nom "Caubvick."
4. Je savais que la photo pourrait introduire de la controverse. Mais comme je suis "inclusioniste", j'ai decidé de ne pas hésiter.

Enfin, au lieu de m'envoyer des menaces d'interdiction, vous auriez du commencer une discussion ici ou sur ma page de discussion avant. --SweetNightmares (d) 3 septembre 2011 à 18:07 (CEST)

1. WP:fr signifie Wikipédia en français. Sont mis en gras les noms en langue française, ici existant sous la forme « mont D'Iberville » ; pour la même raison, « London » est seulement en italique sur l'article Londres. À défaut de nom en français, sont mis en gras les noms dans la ou les langues officielles ;
2. {{lang}} est utilisé avec le code langue (en pour l'anglais), alors que {{langue}} est utilisé pour les noms de langue complets ;
3. « L'intro introduit », comme je l'ai écrit, signifie (par définition) qu'aucune info du résumé introductif doit être absente du corps de l'article. Il ne faut donc pas déplacer l'info sur le nom Caubwick mais, au mieux, la résumer ;
4. Il y a une différence entre ne pas hésiter et créer une guerre d'édition en constatant que l'usage d'une photo est controversée ;

C'est toujours énervant de constater qu'un contributeur débutant et maîtrisant mal le français (félicitations néanmoins pour les efforts fournis) insiste malgré les explications en résumé de diff, en me prenant de haut comme si j'étais né de la dernière pluie (pour info j'ai aux alentours de 100 000 contributions et de nombreux articles reconnus pour leur qualité). Désolé toutefois si j'ai surréagi.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2011 à 18:26 (CEST)

Wow, ad hominem; je suis très impressionnée! Je suis pas débutante... Si on va faire un concours de taille pénienne sur l'internet, veux-tu voir mes contributions sur le Wikipédia en anglais? C'est pas le nombre de reversions qui compte, c'est la qualité de matériaux qu'on a contribué à Wikipédia. Je reste avec ma déclaration que vous avez dépasser vos pouvoirs en passant directement sur étape trois. Qu'est-ce qui s'est passé à "supposer la bonne foi?" --SweetNightmares (d) 3 septembre 2011 à 18:41 (CEST)

Justement, avec 500 contributions on est loin de connaître WP en anglais, et encore moins WP en français et ses spécificités. Pour le reste, le débat sur le nombre de revert et la qualité me fait doucement rigoler et ne fait que montrer votre ignorance. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2011 à 18:52 (CEST)

Encore du ad hominem! Et argument d'autorité en plus! Tu me fais rigoler aussi, toi! --SweetNightmares (d) 3 septembre 2011 à 18:55 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 février 2018 à 09:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 février 2018 à 09:47, sans bot flag)