Discussion:Monique Cara

bonjour,

Pourquoi cette page ne s'affiche t-elle pas directement en ouverture de Google comme celà se fait habituellement... je suis néophite en la matière et j'aimerai quelques lumières pour comprendre... merci de la réponse --Caranet (d) 14 décembre 2009 à 15:50 (CET)Monique Cara

Date de naissance

Toute information mentionnée sur wikipédia doit pouvoir être vérifiée, depuis quand et pour quelle raison, une date de naissance échapperait à cette règle ? Si cette date de naissance n'a jamais été rendue publique, il n'y a rien à mentionner sur cet article. --Guil2027 (d) 15 avril 2012 à 01:06 (CEST)

C'est un PF, donc je plussoie bien évidemment ! Conrad Mayhew (d) 15 avril 2012 à 08:21 (CEST)

Bah tiens ! Donc il faut aussi sourcer qu’elle est animatrice, sous peine de supprimer l’info ? Qu’elle s’appelle Monique Cara ? --Pic-Sou 15 avril 2012 à 08:52 (CEST)

Je ne vois pas bien le rapport entre le nom du sujet et la date de naissance? Si on consacre un article à "tel sujet", il n'y a pas besoin de sourcer son nom, puisqu'on ne va recenser que les sources secondaires faisant référence à "tel sujet". Éventuellement, on peut sourcer le fait que "tel sujet" a différents noms : nom privé et nom public pour les célébrités, nom français et nom belge pour les endives, etc...

A l'opposé, ce n'est pas parce qu'on consacre un article à "tel sujet" que l'on connaît sa date de naissance, date d'invention, date de découverte, etc... La date de naissance, est donc évidemment une information qui doit être validée par une référence, que ce soit dans l'article "tel sujet" ou dans l'article "que s'est-il passé à telle date ?".

Par ailleurs, sourcer le fait que c'est une animatrice me semble une parfaite évidence, je ne comprends même pas vraiment la question. A titre personnel, et sans parler des PF, je n'ai pas la moindre idée de qui est Monique Cara, donc j'attends effectivement des preuves que c'est une animatrice. Cela justifie amplement le bandeau "à sourcer" en tête d'article.

Enfin, tu mets sur le même pied "sourcer la date de naissance sous peine de supprimer l'information" et "sourcer le métier d'animatrice sous peine de supprimer l'information", sauf que ces deux informations ne sont en rien comparables. Les sources secondaires sur son passé d'animatrice abondent : si un contributeur supprimait cette information au motif qu'il n'y a pas de sources, n'importe qui pourrait le réverter en moins de 5 minutes en utilisant une des dizaines de sources en ligne qui la mentionnent. A l'opposé, la date de naissance est souvent une information non-divulguée, et il sera probablement beaucoup plus malaisé de trouver une source (légale) de qualité qui justifie de réintroduire cette information. Néanmoins, si un contributeur trouvait une telle source, et que cette source ait une qualité suffisante, il lui serait bien évidemment possible de réintroduire la date de naissance, et je ne vois pas comment on pourrait "réglementairement" s'y opposer.

Cordialement, Conrad Mayhew (d) 15 avril 2012 à 10:31 (CEST)

Les informations devant être étayées par des références sont celles susceptibles d'être contestées : . Les infos telles que la date de naissance, le lieu, ou l'activité professionnelle, qui sont des infos vérifiables facilement et souvent incontestables, ne sont sourcés que dans de très rare cas (et la demande de retrait de la date de naissance par le principal concerné n'en est pas un). Skull33 (d) 15 avril 2012 à 13:23 (CEST)

Il ne s'agit pas de la demande du principal concerné. Il s'agit d'une info qui serait vérifiable facilement selon toi, très bien dans ce cas prouve-le. --Guil2027 (d) 15 avril 2012 à 14:09 (CEST)

Dans ce cas précis, si ce n'est pas vérifiable facilement c'est à cause de la notoriété, d'où la PàS. Ça n'a rien à voir. Je vais pas faire toute une histoire si tu veux le sourcer, mais enlever ce genre d'info pour manque de source, ça me parait très abusif. On enlève du contenu s'il s'agit de contenu contestable, non sourcé, possible TI et qu'on ne trouve pas de quoi sourcer après quelques recherches. Apposer un {{refnec}} à la limite serait déjà plus approprié. Tu peux aussi tant que tu y es blanchir et demander la SI de toutes les ébauches qui ne contiennent aucune source comme ça se fait sur wp.en, moi je veux bien mais on est parti pour quelques mois de discussions. Skull33 (d) 15 avril 2012 à 15:00 (CEST)

Je pensais carrément demander la suppression du site, il me semblait que c'était plus rapide.--Guil2027 (d) 15 avril 2012 à 15:03 (CEST)

Cher Skull33, puisque tu avances que la date de naissance est une information facile à vérifier, je ne vois pas bien pourquoi démarrer une grande tirade sur cette question : tout ce que tu as à faire pour rétablir cette information facilement sourçable, c'est de la sourcer. Le problème sera ainsi réglé de lui-même, et tu feras même d'une pierre deux coups : l'information sera remise en place, et tu auras en même temps démontré la justesse de ton point de vue selon lequel cette information est facilement vérifiable. Cdt, Conrad Mayhew (d) 15 avril 2012 à 17:00 (CEST)

Ce que je dis, c'est que de manière générale une date de naissance est incontestable et facilement vérifiable donc elle ne se source pas. Je paraphrase la page de recommandation fournie plus haut. Dans le cas de Monique Cara, il y a aussi un problème de notoriété, d'où la difficulté de vérifier cette information (j'imagine, mais je n'ai pas cherché). Dans ce cas, un {{refnec}} est préférable, d'autant que ça ne pose aucun problème de neutralité ou de TI et qu'en ne le faisant pas on donne raison à cette charmante dame qui crois que si l'on enlève cette information c'est parce qu'elle l'a demandé. Skull33 (d) 15 avril 2012 à 18:46 (CEST)

(retour à gauche) Bonjour à tous, si utile vous pouvez consulter cette recommandation :

 ; pour information, cette question a déjà soulevé des passions sur la page d'un autre article (Discussion:Gilles Fumey) qu'il peut être utile de relire pour comprendre les différents arguments. À mon avis très personnel avoir l'année de naissance me suffit amplement. Wiki vôtre. Xavxav (d) 15 avril 2012 à 18:59 (CEST)

Il n'est d'ailleurs pas inintéressant de lire également sur en:WP:BLPPRIVACY une recommandation tout à fait similaire à celle du Wikipédia francophone : « With identity theft a serious ongoing concern, people increasingly regard their full names and dates of birth as private. Wikipedia includes full names and dates of birth that have been widely published by reliable sources, or by sources linked to the subject such that it may reasonably be inferred that the subject does not object. If the subject complains about the inclusion of the date of birth, or the person is borderline notable, err on the side of caution and simply list the year ». Wikicaution yours. Xavxav (d) 15 avril 2012 à 19:10 (CEST) *** Ajout en vert, mon message n'était pas assez explicite, merci Skull33. Xavxav (d) 15 avril 2012 à 20:47 (CEST)

Le cas de Gilles Fumey est différent puisqu'il avait rendu public son CV où figurait sa date de naissance. Dans le cas qui nous préoccupe, on n'a absolument aucune source qui confirmerait la date de naissance mentionnée sur cet article (j'ai cherché préalablement sur google avant de modifier l'article). Qui nous dit que c'est la bonne date ? Quelle année de naissance faudrait-il mentionner ? Depuis quand on prend pour parole d'évangile tout ce qui est mis sans source sur wikipédia ? --Guil2027 (d) 15 avril 2012 à 19:57 (CEST)

Dans ce cas, c'est ce qu'il faut dire en résumé de modif. Enlever une info parce qu'elle n'est pas sourcée et l'enlever parce qu'après une recherche approfondie on ne trouve rien, ce n'est pas la même chose. La révocation de Pic-Sou était justifiée. Au passage, je n'ai rien trouvé moi non plus. A vérifier ailleurs que sur internet, donc.

@Xavxav : Je vois pas de différence avec la version en français, c'est exactement ce qui est écrit sur . En tout cas ça m'irait. Skull33 (d) 15 avril 2012 à 20:03 (CEST)