Discussion:Martin Gaudreault/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Martin Gaudreault » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier 2020 à 19:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier 2020 à 19:00 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Martin Gaudreault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Martin Gaudreault}} sur leur page de discussion.

Martin Gaudreault

Dernier commentaire : il y a 4 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 janvier 2020 à 19:00 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété à démontrer

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Comme je ne suis pas un expert de WIKIPEDIA, la proposition des sources de qualité faite par Ashey me semble correcte. La personne identifie deux sources externes de journaux régionaux. Merci de votre discussion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martingaudreault (discuter), le 10 janvier 2020 à 00:46‎.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par JackJackpot (discuter) 17 janvier 2020 à 13:15 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Martin Gaudreault » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Martin Gaudreault est un photographe professionnel qui a une grande influence dans la région où il vit, décoré de l’Ordre du Bleuet. Il faut donc conserver cette page et l’améliorer. Plusieurs articles ont été publiés, dont L’Étoile du Lac: https://www.letoiledulac.com/culture/martin-gaudreault-sera-intronise-a-lordre-du-bleuet/ et dans LeQuotidien sur son exposition au Carrousel du Louvre: https://www.lequotidien.com/arts/martin-gaudreault-expose-au-louvre-6c6cff4d251e03f9dc32e7dea7e8c34f - il est important de garder cette page et d’apporter des modifications afin qu’elle ne soit pas supprimée injustement. (Ashsey (discuter) 9 janvier 2020 à 20:44 (CET))AshseyRépondre
Tendance Plutôt conserver: Il semble y avoir des sources pertinentes permettant d'écrire au moins un court article respectant la vérifiabilité et la neutralité de point de vue (ex: "Le photographe Martin Gaudreault charme l’Europe avec ses clichés", "Photographe d’exception : Martin Gaudreault accumule les reconnaissances", "Un photographe de Roberval expose ses oeuvres à Paris", "Martin Gaudreault expose au Louvre", "Ordre du bleuet: une reconnaissance unique") même si un plus grand étalage dans le temps et sur plus de sujets m'aurait rendu plus franchement favorable. - Boréal (:-D) 10 janvier 2020 à 15:42 (CET)Répondre
Conserver Plusieurs prix, un certain nombre d'articles qui parlent de lui (pas forcément tous secondaires, j'en conviens). Pour moi l'admissibilité y est. Au pire, on pourrait Attendre encore 1-2 ans.--MosMajorum (discuter) 16 janvier 2020 à 22:43 (CET)Répondre
Conserver d'accord avec Boréal. - p-2020-01-s Couarier 17 janvier 2020 à 07:27 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Beaucoup (trop) de primaire, pas d'analyse de son travail, pas ou peu de sources secondaires centrées. Notoriété encyclopédique très incertaine. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 12 janvier 2020 à 17:14 (CET)Répondre
Réponse à Hyméros - Il est très difficile au Canada, particulièrement au Québec, d’avoir une notoriété encyclopédique pour les artistes en arts visuels, notamment en photographie. Les artistes doivent se contenter d’articles pour asseoir leur notoriété artistique (et professionnelle). C’est d’ailleurs pour cette raison qu’ils vont exposer à l’étranger. Les arts visuels sont très peu couverts. Malheureusement, les analyses qui pourraient être faites sur l’artiste, ne sont pas des sources acceptées par wikipedia; cela ne signifie pas que l’artiste ne vaut rien. D’autres artistes, tel que Pierre Juteau, pour ne donner qu’un exemple, ont encore moins de sources médiatiques (ou des références sérieuses) que Martin Gaudreault et ils ont une page (Pierre Juteau n’est qu’un exemple). De plus Martin Gaudreault est un photographe muséal. Si on ne s’en tient qu’à la notoriété encyclopédique, autant supprimer la majeure partie des artistes canadiens contemporains de wikipedia et ne laisser que Jean-Paul Riopelle, Jean Paul Lemieux et Paul-Émile Borduas. (Ashsey (discuter) 17 janvier 2020 à 21:11 (CET)).Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet