Discussion:Marcel Worldwide/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marcel Worldwide » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mai 2017 à 14:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juin 2017 à 14:39 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marcel Worldwide}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marcel Worldwide}} sur leur page de discussion.

Marcel Worldwide

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Milena ^{(Parle avec moi)} 6 juin 2017 à 17:28 (CEST)

Raison : Sources insuffisantes - aucun avis en conservation au bout de 2 semaines Proposé par : Turb (discuter) 23 mai 2017 à 14:39 (CEST)

Restauration suite DRP lien permanent)

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjour,

Je pense que cette agence mérite, au même titres que d'autres agences, d'avoir sa propre page Wikipedia.

D'abord, car elle est citée dans cette page sans qu'on puisse en savoir plus : https://fr.wiki.x.io/wiki/Fred_%26_Farid_Group

Ensuite, car elle est mentionnée parmi les meilleures agences de publicité en France :

http://www.llllitl.fr/meilleures-agences-2016/ http://www.llllitl.fr/2016/01/meilleures-agences-publicite-2015/ http://www.blogdumoderateur.com/classement-agences-reseaux-sociaux/ http://lareclame.fr/142520-meilleures-agences-publicite

Enfin, elle est mentionnée dans de nombreux articles :

http://www.ladn.eu/entreprises-innovantes/portrait-d-agence/marcel-portrait-dagence/ https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/0211809265735-marcel-la-petite-agence-de-pub-qui-a-tout-dune-grande-2070280.php http://www.latribune.fr/entreprises-finance/marcel-le-succes-publicitaire-francais-du-moment-579509.html

Bonjour,

Bon, pour moi, les classements de llllitl.fr ne valent pas grand chose pour démontrer la notoriété de cette agence, dans la mesure où ils résultent de notes données par les lecteurs du site, ce qui n'en fait pas une source fiable, et encore moins le genre de source secondaire demandée par les critères généraux de notoriété ou les critères de notoriété des entreprises.

En revanche, l'article des Echos est tout à fait le genre de source attendu. C'est aussi le cas de l'article de La Tribune.
On peut néanmoins discuter en arguant du fait que, même si ces sources sont de qualité indiscutable, elles ne sont cependant pas éloignées de deux ans, et ne démontrent pas la notoriété sur la durée, comme pourtant demandé. Cependant, il y a tout à fait de quoi construire un article encyclopédique sourcé.
Je suis donc favorable à une restauration + PàS. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2017 à 23:03 (CEST)

A noter cependant que l'article supprimé était mal titré, et qu'il faudra donc le restaurer sous le bon titre. D'autre part, le titre le plus courant, et le plus conforme à WP:TITRE, ne semble pas être Marcel Worldwide, mais plutôt Marcel (entreprise), ou encore Marcel (agence de publicité), ou peut-être Marcel Agency (à clarifier !), étant entendu que c'est bien du groupe qu'il faut parler, et non pas juste de l'entreprise en France. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2017 à 23:12 (CEST)

(renommage supplémentaire à discuter) Turb (discuter) 23 mai 2017 à 14:37 (CEST)

 

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marcel Worldwide » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source qui ne me convainc de l'admissibilité. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 mai 2017 à 01:17 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 5 juin 2017 à 17:31 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Le sujet de l'article n'est pas clair : Marcel avant l'acquisition ou la filiale de Publicis après l'acquisition? Le second sujet peut-être mentionné sur la page du groupe. Le premier, a-t'il des sources secondaires centrées de qualité? Roverea (discuter) 6 juin 2017 à 14:19 (CEST)

Neutre

1.  Neutre oui, des articles dans les échos+la tribune...mais c'est léger, surtout pour WP:NE. Tpe.g5.stan (discuter) 6 juin 2017 à 10:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :