Discussion:Métro de New York/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 16 juin 2013 à 12:13 (CEST)

Métro de New York

Proposé par Jonathan71 (d) 15 mai 2013 à 09:08 (CEST).

Près de sept ans après avoir commencé à travailler sur cet article, initialement inspiré de la version anglaise, et qui avait été promu AdQ en septembre 2006, et trois ans et demi après le retrait du label pour des raisons évidentes, je me permets de relancer la procédure de labellisation.

Voici les principales raisons pour lesquelles l'article avait été déchu (à fort juste titre):

• Un article pas à jour
• Des sections rédigées de manière peu encyclopédique
• Une présentation trop succincte des stations et du matériel roulant
• De manière plus générale un manque de rigueur dans la rédaction et un sourçage un peu léger
• Un article est légèrement en deçà de celui-ci : métro de Paris, qui est seulement BA.

Voici les principales améliorations qui ont été apportées à l'article depuis que je me suis remis dessus ([1])

• Sourçage complet de l'article tant à partir d'ouvrages de référence cités en bibliographie qu'à partir de sources internet fiables (site de la MTA, nucsubway.org, NY Times, etc) (29 -> 156 sources)
• Mise à jour de l'ensemble des données chiffrées sur le réseau
• Création d'une nouvelle section consacrée aux "Défis du métro de New York" (criminalité, suicides, saturation, rongeurs, etc.) totalement absente des précédentes versions
• Mise à jour des données relatives aux projets d'extension du réseau (plus à jour que l'article anglais à présent)
• Réorganisation du plan pour plus de clarté entre les sections
• Suppression de la rubrique "Divers sur le métro" avec réintégration et sourçage des données dans d'autres sections de l'article"
• Relecture complète de l'article et correction du style et de la rédaction
• Développement des articles connexes en cours (matériel roulant, agences, etc.)
• Taille de l'article doublée (68000 -> 136000 octets)

Je pense que l'article respecte à présent les standards AdQ mais c'est à vous de juger. Je m'engage à être réactif sur les remarques des votants. Je vous demande simplement de bien motiver votre vote afin que je puisse répondre au mieux à vos attentes.

Cordialement

Jonathan71 (d) 15 mai 2013 à 09:08 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. Jonathan71 (d) 15 mai 2013 à 09:08 (CEST)
2.  Article de qualité, bel effort de mise à jour. Des bricoles en remarque : 1/ p-ê serait-il mieux de trouver d'autres photos pour l'infoboite (le doublet fait doublon à mon avis) sans tomber dans la copie de la page WP:en. D'une manière générale, les illustrations seraient p-ê à plus varier, pour certaines, afin d'avoir une spécificité WP:fr. 2/ la mise en forme des références laisse encore à désirer (langue ? titres incomplets etc...) -> à revoir impérativement pour un AdQ.-- LPLT ^[discu] 20 mai 2013 à 10:28 (CEST)
3.  Article de qualité Vous avez bien fait de le proposer, j'étais passé par là il y a quelque mois et mon sentiment demeure le même sur l’ensemble : un très gros travail, bien fait. Par contre, aucune source biblio en (fr)? C'est étonnant pour un sujet aussi emblématique de la ville. --Masterdeis 20 mai 2013 à 21:59 (CEST)
4.  Article de qualité Beau travail. Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 20 mai 2013 à 23:41 (CEST)
5.  Article de qualité travail impressionnant pour réseau impressionnant et gigantesque. Je ferais peut être quelques remarques de formes par la suite, mais cela ne changera rien à mon vote ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 23 mai 2013 à 16:06 (CEST)
6.  Article de qualité ... et ainsi tous les articles sur les réseaux de métro... v_atekor (d) 25 mai 2013 à 13:03 (CEST)
7.  Article de qualité Même s'il y a quelques relectures à faire sur la forme, le fond est bon, et les articles connexes intéressants. JÄNNICK Jérémy (d) 29 mai 2013 à 17:55 (CEST)
8.  Article de qualité Bon pour le service. Bibo le magicien (d) 31 mai 2013 à 22:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de TiboF

Bonjour, j'ai survolé rapidement l'article et certains points m'ont interpelé :

• Tout d'abord, il faut éviter de mettre des sources dans l'introduction, il faut que ça soit sourcé dans le corps de l'article ;
• Le gras est à éviter à l'intérieur des paragraphes ;
• Je trouve redondant la section « Le réseau métropolitain actuel » et « Le réseau ». Une seule section n'est-elle pas envisageable ? ;
• Certains nombres ne sont pas mis en forme, on y trouve des milliers, avec des virgules au lieu de l'espace (pense à utiliser le modèle {{unité}} ;
• Le code de conduite est-il réellement encyclopédique ? Ne peut-on pas l'insérer dans un paragraphe ? ;
• Certaines parties ne sont pas sourcées : « Aperçu », « Le métro et le sport », « Le métro et le tourisme », voire des paragraphes de l'histoire .

Si le projet:Transports en commun avait été prévenu avant, on aurait pu corriger ce genre d'erreur. TiboF® 15 mai 2013 à 10:17 (CEST)

Bonjour TiboF,

• Je rejoins tes remarques sur la mise en forme de certains chiffres. J'ai l'impression que des contributeurs les ont déjà harmonisés. J'avoue être un peu perde dans tous les nouveaux modèles
• Pour ce qui est des sources dans l'intro, je ne vois pas où est le problème. Les articles de qualité, sur WP:FR comme WP:EN en ont quasiment tout le temps. En outre, certaines personnes n'utilisent que :l'intro pour accéder rapidement aux infos. Pour moi, il est donc essentiel qu'elles soient sourcées.
• Les sections « Le réseau métropolitain actuel » et « Le réseau » ne sont pas redondantes: les infos qui y figurent sont pour la plupart différentes. En outre, le paragraphe "Aperçu" fait une petite synthèse :sur le réseau sans aller dans les développements de la section « Le réseau métropolitain actuel »
• Le gras dans les paragraphes met en valeur les lignes, mais je suis d'accord, si ça choque je les enlève.
• Le code de conduite pourrait effectivement sauter, mais il était là et est à jour. Peut être peut-on le réduire?
• Sur les sources en revanche je te trouve dur: peux-tu être plus explicite? Certaines choses vont de soi (infrastructures sportives desservies par le métro, code couleur des lignes, desserte de l'aéroport JFK). Dans la partie histoire, peux tu me donner des exemples concrets?

Jonathan71 (d) 15 mai 2013 à 11:15 (CEST)

Pour les sources dans l'intro, je pense que cela est dû à la publication de l'entête des articles dans la page d'accueil, c'est donc une préconisation et dans la wiki fr il est bien rare qu'il y en ait. Point de détail : dans l'article, il manque l'utilisation du modèle {{Lang|xx|texte=}}. Cordialement -- pramzan 16 mai 2013 à 12:21 (CEST)

Remarques de Bserin

En plus des remarques ci-dessus je rajouterai :

• Il n'y a aucune alternative sur les photos.
• Utilisation du modèle {{lien Web}} mais omission de préciser la langue quand la référence est étrangère et non utilisation du modèle {{lang}} dans les références.
• Non utilisation du modèle {{lang}} dans le texte.

Bserin ^{(Bar des Ailes)} 17 mai 2013 à 08:42 (CEST)

Effectivement, je vais tâcher d'harmoniser les références pour qu'il n'y ait plus d’ambigüité sur la langue, et d'utiliser les modèles appropriés.

En revanche, je ne comprends pas ce que tu veux dire au sujet des photos: tu voudrais en changer certaines c'est ça?

Jonathan71 (d) 17 mai 2013 à 11:31 (CEST)

Non pas les changer mais rajouter le paramètre alt= (comme j'ai fait sur la première ; le plan de 1906) et comme l'explique la page Wikipédia:Mise en forme des images. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 17 mai 2013 à 12:03 (CEST)

J'ai réglé ce problème la déja. Jonathan71 (d) 17 mai 2013 à 15:36 (CEST)

Presque, oubli des images de la galerie (pour vérifier sers toi du cadre en haut à gauche : Assessibilité et tu clique sur alternatives). Bserin ^{(Bar des Ailes)} 17 mai 2013 à 15:59 (CEST)

Remarques de Ange Gabriel

• Il y a des dates au format anglais dans les références et notes comme mars 24, 2007, page consultée le 2010-02-28.
• La syntaxe du modèle Article utilise le paramètre auteur. --Ange Gabriel (d) 18 mai 2013 à 18:56 (CEST)

Archive du vote précédent

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 4 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 50% ≤ 50%

Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2009 à 00:30 (CET)

Article : Métro de New York

Contesté le 30 novembre par Freewol (d)

Motivation :

• un article pas à jour ;
• des sections rédigées de manière peu encyclopédique (exemple : « Les stations ressemblent en effet la plupart du temps à des dédales, mais de très nombreux panneaux permettent de s'y retrouver, et une fois le principe compris, on parvient sans difficulté à trouver son chemin. ») ;
• une présentation trop succincte des stations et du matériel roulant ;
• de manière plus générale un manque de rigueur dans la rédaction et un sourçage un peu léger.

Je trouve que cet article est légèrement en deçà de celui-ci : métro de Paris, qui est seulement BA. Cordialement, Freewol (d) 16 novembre 2009 à 17:32 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En attendant quelques améliorations. --Jonathan71 (d) 13 décembre 2009 à 00:36 (CET)
2.  Bon article Idem --Urban (d) 21 décembre 2009 à 06:53 (CET)
3.  Bon article Même avis --— Ulfer ^[discuter] 21 décembre 2009 à 13:58 (CET)
4.  Bon article Déclasser totalement l'article me paraîtrait injuste. La riche bibliographie appelle sans conteste à des renvois supplémentaires, mais un sujet de ce type n'est guère sujet à controverse. Kokin (d) 25 décembre 2009 à 18:42 (CET)

Contre

1. Contre Je pense qu'il y avait mieux à faire que de contester. En même temps, on ne peut pas cacher les lacunes. Gemini1980 oui ? non ? 2 décembre 2009 à 19:45 (CET)
2. Contre un seul refnec suffit. Sardur - allo ? 5 décembre 2009 à 00:08 (CET)
3. Contre : l'article ne me semble pas être au niveau BA en raison du sourçage minimaliste, de la rédaction souvent peu factuelle (qui a dit TI ?), de la présence d'une section anecdotes intitulée "Divers sur le métro", ... R (d) 26 décembre 2009 à 00:55 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Passage au second tour.

• Bilan : 14 pour, 4 contre, 1 attendre.
• Commentaire : au moins 3 pour de plus que de contre

Kokin 8 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 16 pour, 4 contre, 0 vote neutre.
• Commentaire : pour / (pour + contre + attendre) = 80 % > 75 %.

Jonathan71 8 octobre 2006 à 10:23 (CEST)

Proposé par : Jonathan71 7 août 2006 à 14:48 (CEST){{{4}}}

Je propose cet article car j'en suis l'auteur. Je pense qu'il traite bien du sujet (historique, forme actuelle ainsi qu'une présentation du réseau) tout en le mettant bien en relief (inflence dans la culture populaire; films, sport). L'article est illsutré par des cartes provenant de commons et qui ont été traduites. La plupart de l'article a également été traduite à partir de l'anglais, appuyée par des sources vérifiables que j'ai ajoutées. Mon travail tient compte de la liste des lignes qui a été créée et qui est totalement wikifiée. Jonathan71 7 août 2006 à 14:49 (CEST).

J'ai été absent en raison d'un voyage touristique à New York, ce qui m'a permis de me rendre compte sur place du systême. Je vais ainsi apporter de nouvelles illustrations et précisions. Jonathan71 25 août 2006 à 20:29 (CEST)

En raison du début de la nouvelle année scolaire, je ne pourrais que ponctuellement contribuer (weekend) à l'évolution de l'article. Merci de votre compréhension. Jonathan71 8 septembre 2006 à 22:59 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour Pour les raisons évoquées ci-dessus. Jonathan71 7 août 2006 à 14:49 (CEST)
2. Pour Relu. Un article qui va à l'essentiel. Chris93 7 août 2006 à 15:52 (CEST)
3. Pour Bon article, bien illustré. Thomas71 7 août 2006 à 16:08 (CEST)
4. Pour Ensemble intéressant et bien illustré, mais écrire « j'en suis l'auteur » me paraît exagéré pour un article qui est presque entièrement traduit de la page anglaise. Kokin 7 août 2006 à 16:45 (CEST) Quels progrès ces derniers jours ! Kokin 11 août 2006 à 19:14 (CEST)
5. Pour Bonne synthèse pour l'article français.--Aliesin 7 août 2006 à 19:25 (CEST)
6. Pour C'est un très bon article.--Forrest Gump 7 août 2006 à 20:03 (CEST)
7. Pour Maintenant que la partie historique a été comblée, je suis ravi. Maintenant les anglophones vont pouvoir le copier. Drolexandre 8 août 2006 à 18:26 (CEST)
8. Pour (->Jn) 11 août 2006 à 09:57 (CEST) (vote déplacé du fait des progrès de l'article sur le point qui me tenait à coeur)
9. Pour Magré le manque d'une partie "dispositifs de sécurité contre les accidents et les aggressions", le sujet est traité de manière suffisament complète et agréable. Guffman 15 août 2006 à 19:03 (CEST)
10. Pour : bonne synthèse, gros boulot de recherche d'illustrations et de données. Urban 19 août 2006 à 15:12 (CEST)
11. Pour : j'ai suivi son évolution et je trouve que l'article est de très bonne qualité, par conséquent, voici mon vote! --Ulfer 21 août 2006 à 01:14 (CEST)
12. Pour - bon article, mérite d'être AdQ ; Sigfrid 4 septembre 2006 à 12:15 (CEST)
13. Pour Très beau travail Roucas 5 septembre 2006 à 21:59 (CEST)
14. Pour Très bon travail de synthèse accessible au non spécialiste; article bien mise en page et illustré. Toutefois il subsiste enocre quelques petites maladresses de style de temps à autre. Démocrite (Discuter) 11 septembre 2006 à 15:54 (CEST)
15. Pour Article complet, très bien illustré et accessible à tous, à mon avis il regroupe les critères requis pour être reconnu comme AdQ. $@r@h 11 septembre 2006 à 16:47 (CEST)
16. Pour Je maintiens ma remarque sur l'accès aux handicapés, mais dans l'ensemble l'article est vraiment bien illustré, bien sur le fond, enfin à mon sens un AdQ. Bravo pour l'amélioration! Jajane 14 septembre 2006 à 01:41 (CEST)

Contre

1. Contre Voir discussions --Pline 7 août 2006 à 22:42 (CEST)
2. Contre Voir discussions --Playtime 21 août 2006 à 15:28 (CEST)
3. Contre Voir discussions --Deansfa 21 août 2006 à 15:52 (CEST)
4. Contre : l'ampleur des modifications effectuées depuis la proposition ([2]) montre que l'article ne respecte pas le critère de stabilité (1.5), il reste pas mal de fautes d'orthographes et de grammaire, certaines images ont des licences douteuses (les deux plans actuels et la mosaïque), certaines parties manquent de sources. R 3 septembre 2006 à 22:39 (CEST)

   Orthographe améliorée. Chris93 8 septembre 2006 à 00:37 (CEST)

Avis divers non décomptés

• Pour Article bien fait et réunissant, à mon avis, les critères de l'AdQ -- Chardonnay 5 septembre 2006 à 15:30 (CEST)

Votes annulés, ou changés

1.  Attendre Je trouve que l'article présent n'est pas du tout complet, et je reste sur ma faim. Savez-vous qu'une élection de Miss Subway était organisée chaque année, de 1941 à 1976, et qu'ils ont refait une édition en 2004 ? Je reste aussi sur ma faim par rapport aux mouvements sociaux qui ont secoué le métro, dans les années 30, en 1966, en 1980 et en 2005. Certes, ils sont cités, mais tu aurais pu développer et dire comment ces mouvements sociaux, rares, durs, ont parfois bloqué toute l'économie new-yorkaise, et qui ont fait émerger des syndicats aujourd'hui nationaux (je pense au Transport Workers Union, syndicat américain fondé à l'origine par des travailleurs du métro de New York). Il y a aussi la vue culturelle du métro new-yorkais. Savez vous par exemple que des artistes du métro de New York ont fait carrière par la suite ? Que la MTA (l'équivalent de la RATP parisienne) organise, encadre les nombreux artistes du métro et les spectacles qui ont lieu. Que des maisons de disques ont parfois repérés certains artistes et les ont produit. Enfin, le métro permet à toute une économie de fonctionner, je pense notamment à la presse papier et les nombreux quotidiens qui existent, qui dépendent directement de l'utilisation massive des transports en commun et du métro. Consulte l'article History of New York City subway, Transportation in New York City (que je suis en train de traduire dans Transport à New York), Culture of New York City aussi, ils contiennent énormément d'informations intéressantes. Deansfa 8 août 2006 à 11:52 (CEST) Voir vote contre. Deansfa 21 août 2006 à 15:53 (CEST)

   Voila, tout ce que tu me suggères a été ajouté à l'article, as-tu d'autres objections? Jonathan71 16 août 2006 à 12:28 (CEST)

2.  Attendre L'ensemble me paraît bien (je ne suis pas qualifié pour juger de la validité des infos ceci dit) mais le paragraphe sur le graffiti est un peu vague. A l'occasion, j'y mets mon grain de sel. Je suis en ce moment en train de rédiger une Chronologie du graffiti qui contient quelques dates susceptibles de t'intéresser. L'article Graffiti parle aussi pas mal du métro New Yorkais. (->Jn) 10 août 2006 à 13:32 (CEST)
3. Contre voir argumentaire de Pline. Bon travail quand même.--Aliesin 9 août 2006 à 22:22 (CEST) Le contributeur principal est réactif aux critiques. Je change donc mon vote.--Aliesin 11 août 2006 à 18:44 (CEST)
4. Contreje suis d'accord, il manque pas mal d'infos assez connues, même pour les non spécialistes de métros dont je fais partie. Au moins deux exemples: le métro circule 24h/24, j'avais lu un jour que c'était possible parce qu'il y avait quatre voies (au lieu de deux à Paris, par exemple), et que donc quand le métro parisien doit fermer pour nettoyage des voies, celui de New York peut, lui, continuer. Autre exemple qui me vient en tête: la MTA qui essaie par tous les moyens de rénover son métro (par endroits) en ruines, et comme les usagers refusent de nouvelles augmentations des prix, ils pensaient à changer le nom des stations pour les sponsoriser par des grandes marques, comme cela se fait de plus en plus pour les stades: Ex: la station 5th avenue s'appellerait désormais Coca-Cola 5th Av. Bon en plus de tout ça, je pense qu'effectivement il y a beaucoup d'autres choses qui peuvent être ajoutées... Je veux quand même dire que la présentation est agréable, avec des belles photos et des références. Donc si le contenu s'étoffe un peu je changerai mon vote... Jajane 10 août 2006 à 09:29 (CEST)
5.  Attendre Pas pour les mêmes raisons que celles de Deansfa puique sur les points qu'il cite, par exemple arts dans le métro ou journeaux, c'est bien à citer mais je ne crois pas qu'un long développement soit souhaitable. Par contre :

• les distances en miles peuvent être enlevées à mon avis (je vais le faire si vous permettez). Que les américains aient du mal à masser au Système international d'unités ne nous oblige pas à mettre les leurs qui ne nous disent rien.
• Parmi les chiffres du métro, j'aurai bien aimé en trouver des physiques : puissance installée, consommation électrique, ces chiffres en global et/ou rapportés par passager (permettant une comparaison éventuelle avec d'autres moyens de transports)
• Des chiffres financiers : chiffre d'affaire journalier, annuel, montant des actifs (= valeur de l'ensemble du matériel et infrastructures), nombre d'employés...
• financement : est-ce que celui-ci est couvert par les voyageurs ou complété par un financement public comme c'est souvent le cas en transport urbain ?
• Sur le trafic : le temps et la distance moyen d'un voyage, ainsi qu'un chiffre en kilomètres-passager donnant la distance totale sur laquelle on transporte les gens chaque jour.

Voilà, ça vous parait faisable/judicieux à ajouter ? Astirmays 13 août 2006 à 11:43 (CEST)

Plus que ce dernier point qui me parait utile et parlant Astirmays 5 septembre 2006 à 21:28 (CEST)

1.  Attendre J'avais dit que je changerais mon vote, mais je ne peux pas voter pour en l'état, il y a vraiment beaucoup de fautes de frappe/orthographe, syntaxe, des répétitions, des tournures pas géniales... Je n'ai pas tout lu, mais sur ce que j'ai vu il y a encore pas mal de travail. Deux petits points sur le fond aussi: d'une part, citer la série Friends comme exemple de sitcom mettant en scène le métro new-yorkais me semble vraiment tiré par les cheveux... je n'ai aucun exemple qui me vienne en tête (le bus de la ville, oui, mais pas le métro), et même pas dans les "petites séquences" montrant la ville qui ponctuent les scènes. Je veux bien croire que j'oublie des cas, mais quoi qu'il en soit ça me semble peu pertinent (au contraire de Seinfeld, par exemple).

D'autre part, je n'ai pas bien compris en quoi l'automatisation du métro (qui passe par des trains sans conducteurs) faciliterait l'accès des personnes handicapées... soit c'est une confusion (automatisation vs. rénovation, comme les travaux de la RATP à Paris...), soit il manque une info qui expliquerait ça. Voilou. Sinon effectivement, l'article s'est bien étoffé...Jajane 4 septembre 2006 à 04:19 (CEST)

Discussions

• Marre de parler du métro pendant les vacances ! ;-) Gérard 7 août 2006 à 14:54 (CEST)
• Est-ce que l'historique n'est pas un peu court? Ca m'étonne que des travaux publics de cette ampleur ne soient pas un peu plus replacés dans leur contexte (c'est le même problème pour le Métro de Paris, d'ailleurs). A titre de comparaison, en anglais, il y a en:History_of_the_London_Underground qui est assez explicatif. En tout cas je serais curieux d'en savoir un peu plus sur le sujet. Drolexandre 8 août 2006 à 09:45 (CEST)

Chiffres

...J'ai tâché de trouver toutes les informations que tu me demandais (j'ai épeluché les rapports financiers de la MTA) et je pense avoir trouvé la plupart des informations que tu demandais. Je n'ai cependant pas pu trouver le montant des actifs (en français comme en anglais) ni la durée et la distance moyenne d'un trajet... Jonathan71 13 août 2006 à 13:49 (CEST)

Pour le montant des atifs, ce n'est pas essentiel, le temps et la distance moyenne d'un trajet dans le métro, par contre, ça me parrait du concret, qu'on se représente bien, et qui montre directectement l'utilité du métro. Est-ce qu'on fait en moyenne 2 km ?, 5 ?, 10 ? 20 ? 40 ?. Je vais reformuler certaines phrases de cette partie, mais bravo pour les infos trouvées Astirmays 16 août 2006 à 09:13 (CEST)

Ah oui, aussi : principal consommateur d'éléctricité de New-York ; je suppose que c'est le premier consommateur, mais son pourcentage de consommation n'est peut-être pas si haut, donc "premier" vaudrait mieux que "principal" (à vérifier bien-sûr). Et puis les employés répartis en division set départements, je crois que si on en dit pas plus sur la structure, pas la peine de citer ces divisions et départements.

Je n'ai toujours pas trouvé les infos sur la durée moyenne d'un parcours, mais j'ai envoyé un e-mail à la MTA qui devrait me fournir les informations d'ici à 15 jours au maximum. Jonathan71 16 août 2006 à 12:03 (CEST)

Critiques de Pline

Déjà beaucoup de matière mais pas mal de points ne sont pas traités; il faut arriver à informer/interesser avec un sujet peu sexy et parfois technique. J'ai bien conscience que c'est l'article d'origine qui est cause  : L'article s'est étoffé depuis ma critique du 8 août. Certains points soulevés ne sont toujours pas traités. Des anglicismes? rendent le texte incompréhensible dans des passages trop nombreux.

• ca commence mal avec la longueur de voie : selon Urban Rail qui est une source des plus fiables [3]le métro de New York a 368 km de voies et toute autre indication de longueur releèce du détail. Je pense que le chiffre que tu fournis correspond à la longueur des rails posés qui n'a pas beaucoup de sens.
• globalement l'article est court compte tenu du sujet et qu'il est proposé en ADQ
• historique maigrichon : comment le métro s'est inséré dans la ville de New York, qu'est ce que ca a changé qu'a t'il remplacé ., comment les viaducs ferroviaires ont ils été imposés, y a t'il eu des débats sur la manière de le construire ? Comment le kilométrage a progressé dans le temps, y a t'il eu des étapes marquantes ? Le métro de New York était LE symbole d'une ville déglinguée (tag, agressions, ...), qui a hélas fait beaucoup d'émules et pas un mot la-dessus ? Comment la situation a été redressée ?
• "Sociologie" : qui prend le métro à New York aujourd'hui, comment est il considéré (le métro)  ? Comment se comporte t'on dans le métro de New York : on court comme des rats (comme à Paris), on est cool, on crache par terre, on se regarde dans le blanc des yeux, on est solidaire/solitaire ?
• architecture : à quoi ressemble les stations, y a t'il un style, des styles successifs, c'est beau ou moche ?. Des rénovations sont en cours ? La signalétique ca ressemble à quoi ? Les correspondances c'est comment ? : labyrinthique comme à Paris ? Bien foutu ? De tout ?Paragraphe insuffisant
• sur les rames c'est un peu court : intercirculation ?, l'automatisation c'est l'absence de conducteur ? , quel mode d'alimentation électrique, quel est le gabarit  ? Les rames ont 100 ans ? 50 ans ? Une petite description serait la bienvenue. Le parc est homogène ? Ca va à quelle vitesse un métro à New York (vitesse de pointe, vitesse commerciale)

::* Réseau : L'espacement des stations : ca tient du RER (1 à 2 km) ou du métro parisien (400 m) ou des deux selon les lignes ? Les lignes comportent n terminus comme à Londres ? Le tableau des lignes serait plus sympa avec l'année de construction et le nombre de stations (c'est un standard qui nous vient d'Allemagne je crois).

• Exploitation : horaires ? fréquences ?

* quelles sont les perspectives de prolongement ? comment le métro de NY est financé?

• Iconographie : je sortirai de la galerie pour la remonter dans l'article la photo de la Marcy Avenue Station, celle de la rame en gros plan vue de l'extérieure, il manque une photo montrant vraiement une station, un guichet. Trop de plans. La licence est ok pour les plans modernes ???
• l'article traduit n'est pas un ADQ:::: Ca, ce n'est pas un problème: on peut faire aussi un bon article en VF et pour un article anglophone, on sera plus exigeant (de la même manière qu'un article sur Paris sera refusé en AdQ en VF alors qu'il passera AdQ, même en moins bien, dans d'autres langues. Chris93 10 août 2006 à 06:16 (CEST)

Il y a beaucoup de liens dans la page dont je t'ai donné l'adresse (accès souvent difficile il semble y avoir une limite au nbre de consultations simultanées) y compris vers le site officiel donc fiable. Peut être pourras tu combler beaucoup de trous avec. J'ai traduit beaucoups d'articles allemands sur le sujet dont les plus complets étaient Métro de Madrid Métro de Stockholm Métro de Prague. Aucun ne mérite l'ADQ, mais ca peut te donner des idées de ce qu'on peut dire sur un métro des thèmes qui peuvent être explorés. Le contenu est toujours un peu froid, technique. Le métro de New York mérite et a matière à plus de subjectivité --Pline 7 août 2006 à 22:42 (CEST) actualisé le --Pline 28 août 2006 à 22:56 (CEST)

Réponse à Pline

• Concernant la longueur des lignes, le site officiel de la MTA me confirme bien une longueur totale de voies pour les passager de 660 miles environ. (c'est ici [4])
• Les modifications apportées donnent à l'article une taille correcte pour un AdQ.
• La partie histoire a été complétée (taille doublée), j'ai apporté les informations que tu me demandais point par point lorsque cela était possible.
• Idem sur les rames utilisées, des précisions ont été apportées.

Je vais m'arranger pour répondre au reste de tes suggestions dans les plus brefs délais. Merci de tes conseils. Cordialement. Jonathan71 8 août 2006 à 13:19 (CEST)

Une FAQ sur le Métro de NYC [[5]] confirme l'information donnée par Urban : Route Miles 230 Miles et Mainline Track Miles (for Passenger Service) : 656 Miles. En matière de transport en commun on ne compte pas le kilométrage de rail qui n'a pas beaucoup de sens mais le kilométrage des parcours (le ration 1 à 3 colle avec les tronçons à 4 files de rail). Il y a une mine d'informations dans les articles en anglais dans les catégories du métro new yorkais qui répondent à beaucoup de points soulevés mais c'est très dispersé. De plus il faudrait recouper pour la crédibilité de ton article. Ajoute un paragraphe sur les accidents le score du métro de NYC est impressionnant sur les 20 dernières années ! --Pline 8 août 2006 à 13:59 (CEST)

Critiques de Playtime

Il est indéniable que cet article a été travaillé et retravaillé en tenant compte des diverses critiques et suggestions émises. Toutefois, je constate des problèmes de forme (style bâclé, contresens, coquilles...) extrêmement nombreux qui font que, pour moi, cet article ne peut pas, en l'état, devenir article de qualité.

Je viens de relire et partiellement récrire l'introduction, dans laquelle j'ai trouvé plusieurs problèmes de traduction et de style que je considère comme sérieux. J'en conclus logiquement que l'article dans son ensemble nécessiterait une relecture détaillée réclamant un temps de travail non négligeable. Le problème, Jonathan, ce qui me saute aux yeux, c'est que cet article sent la rédaction à la va-vite. C'est dommage. Pour voir les corrections que j'ai apportées à l'introduction, voir le diff. En seulement une quinzaine de lignes, j'ai notamment relevé les défauts suivants :

• Style manifestement bâclé dès la deuxième phrase : .../... ce qui place ce réseau à la première place mondiale .../...
• Une traduction très approximative de ce qui correspond au troisième paragraphe de l'introduction de l'article en anglais, qui aboutit à quelques lignes en français qui, pour moi, ne veulent pas dire grand chose, les termes techniques anglais posant problème ayant été purement et simplement évacués, une grosse coquille se glissant au passage :
  • Dans l'article en anglais : about 40% of the system runs on above-ground rights-of-way, including steel and occasionally cast iron elevated structures, concrete viaducts, earthen embankments, open cuts and, occasionally, surface routes. All of these modes are completely grade-separated from road and pedestrian crossings, and most crossings of two subway tracks are grade-separated with flying junctions.
  • Version en français avant relecture : 40% des lignes sont aériennes, grâce à des infrastructures en acier et en fonte et des viaducs en béton. Toutes ces infrastructures sont ainsi déparées des routes et des aires piétonnes, et les croisements entre deux lignes de métro sont assurés par des jonctions aériennes.
  • Version en français après relecture : 40% des lignes suivent un tracé aérien qui s'appuie sur des structures en acier ou parfois en fonte, des viaducs en béton, des remblais aménagés, des ponts ferroviaires et, occasionnellement, des voies en surface. Toutes ces lignes, quelle que soit la base de leur tracé, sont situées à des niveaux différents de ceux des infrastructures routières et des aires piétonnes, et la plupart des croisements entre deux lignes de métro sont sécurisés par la présence d'échangeurs ferroviaires.
• Divers problèmes dans le paragraphe consacré à la fusion en vue de la création de l'organisme MTA Subways :
  • D'une part, les informations n'étaient pas à jour (les négociations ont échoué en avril 2006, cette information figure sur la Wikipédia anglophone, dans l'article en:MTA Subways).
  • D'autre part, l'article en anglais sur le métro de New York indique : There is pending legislation that would merge the subway operations of MTA New York City Transit with Staten Island Railway to form a single entity called MTA Subways. La fusion concerne donc les services chargés de l'exploitation du métro de la New York City Transit Authority (qui dépend de la MTA) et ceux du Staten Island Railway, et non, comme l'indiquait l'article en français avant relecture : Des négociations ont actuellement lieu afin de fusionner la MTA de New York et le Staten Island Railway, afin de former un organisme unique, nommé MTA Subways. Cela permettrait ainsi de relier Staten Island aux autres borough de la ville par le métro. À noter aussi que cette dernière phrase ajoutée, Cela permettrait ainsi de relier Staten Island aux autres borough de la ville par le métro, outre qu'elle comporte un « ainsi » de trop, et qu'elle oublie un « s » à « borough », me semble douteuse au sens où il n'est indiqué nulle part que Staten Island sera reliée aux autres districts de New York par le métro, cette fusion envisagée étant pour le moment un acte purement juridique (qui, de plus, n'aboutit pas). Voir, par exemple, l'article en:Staten Island Railway sur la Wikipédia anglophone.

J'ai repéré dans la suite de l'article de nombreux autres problèmes de forme qui me semblent loin d'être négligeables. Pour moi, cet article nécessite un gros effort de relecture et de rédaction pour mériter le label d'article de qualité. --Playtime 21 août 2006 à 15:28 (CEST)

Critiques de Deansfa

Contre pour les raisons évoquées par Playtime. Ce que je voudrais rajouter et qui rejoint un peu ce que dit Playtime, c'est que je pense que tu es trop impatient et pressé. Un article de qualité, ça se peaufine (enfin pour moi), ça se perfectionne. Certes tu es réactif, et c'est génial, mais j'ai vraiment l'impression d’un empressement de ta part, ceci au détriment de la qualité. Et que le but est de décrocher le label, et point barre. J'ai été surpris que tu proposes l'article en AdQ alors qu'il était vraiment incomplet et court. De plus, cette proposition de qualité oblige un retravail rapide, sans détachement, sans temps, sans possibilité de relecture à froid, après coup. Et forcément c'est bâclé. De plus, il apparaît qu’il y a de réels contresens dans l’article. Je suis opposé à ce que cet article, en l'état, passe en AdQ. Je pense qu'il nécessite un travail de relecture, voir même des modifications concernant le volet "culturel". Deansfa 21 août 2006 à 15:52 (CEST)

Réponse à Deansfa

J'ai proposé l'article métro de New York en Adq car il répondait à chacun des critères cités dans ceux nécessaires à un AdQ. En outre, les utilisateurs habitués aux principes de WP savent que proposer un article permet de faire apparaître des carences, et je ne dis pas que l'article soit parfait, loin s'en faut, mais de toute façon, l'article parfait n'existe pas. En outre à un mois de ma rentrée en prépa, je voulais résoudre un maximum de problème, car mon temps de participation risque d'être réduit de manière conséquente lors des prochains mois. Mais puisque tu sembles être en mesure de participer régulièrement toute l'année, tu pourrais peut être corriger certaines erreurs toi même.

En outre, j'aime New York, j'aime son métro, et je me fiche bien que mes articles soient récompensés par un label. Ce que j'aime, c'est créer des articles, donner des informations sur ce que je connais et les faire partager aux autres. Ce qui me plaît avec WP, c'est cette liberté de créer, de partager mes connaissances, pas un label virtuel. Le label est la cerise sur le gâteau, et tu pourras lire dans la liste des AdQ que le gâteau n'est pas toujours très bon...

Merci cependant de tes conseils et suggestions, je vais faire mon possible pour améliorer l'article. Cordialement. Jonathan71 26 août 2006 à 19:37 (CEST)