Discussion:Liste des oiseaux en France métropolitaine

Liste des espèces d'oiseaux de France.

Bonjour ! Pourrais-tu m'expliquer en quoi ta présentation constitue un progrès par rapport à celle antérieure ? Quelle est l'origine de cette modification ? Un choix personnel ou une décision concertée. Dans le dernier cas, cela aurait été sympa de m'en parler. Merci de ta prochaine réponse.--Svtiste 13 août 2006 à 18:20 (CEST)

Premièrement de quelle nouvelle présentation parles-tu ? Ce que j'ai fait ?

1. J'ai mis des noms sous les images d'oiseaux, car ce qui était fait auparavant, c'est à dire renvoyer une description vers une image avec seulement un numéro sans même le référencer sous l'image était on ne peut plus non-"friendly".
2. J'ai rajouté de nombreuses images, depuis la lettre "P" et la lettre "V", et je n'ai pas terminé...

Donc tout ce que j'ai fait, va vers une amélioration de la liste, et je ne comprends pas tes griefs, ni d'ailleurs le ton agressif de ton message, ce qui n'est pas dans l'esprit de Wikipédia, ce qui m'amène au deuxièmement :

1. Je ne savais pas qu'il fallait demander l'autorisation à un comité pour pouvoir toucher cette liste.
2. Sur Wikipédia il n'y a pas de "propriétaire" d'article.

Sinon, il faudrait que tu m'en dises un peu plus sur ce qui te gène exactement sur la présentation. Peut être trop de photos ? -Semnoz 13 août 2006 à 20:14 (CEST)

Sur mon écran, les images qui juste alors étaient sur la droite de l'écran, sont maientenant groupées en tête de chaque paragraphe rendant la liste difficile à lire (noms d'espèce parfois sur 4 lignes). Par contre je trouve très bien, que la légende soit prècisée sous les photos (dont le nombre ne me gène pas, malgrè l'avertissement sur le poids du fichier). Je regrette que tu perçoives mon intervention comme agressive, mais n'as-tu jamais pensé que ta façon de faire soit perçue elle-aussi comme agressive. De toute façon, même si elle ne me convient pas, je ne me sens pas le droit de modifier ce que tu as fait. En espérant de pouvoir collaborer sur d'autres articles.--Svtiste 13 août 2006 à 21:11 (CEST)

Effectivement, comme je voulais mettre plus d'images il a fallu que je les regroupe par ligne de 3 à droite du texte et par 5 après le pavé de texte, je n'avais pas d'autres solutions. Par contre je suis étonné quand tu parles des noms d'espèce sur 4 lignes. Avec quel format d'écran travailles tu ? Le pire que j'ai sur mon écran 17" ce sont une vingtaine de noms sur 2 lignes, et sur mon portrable qui est plus large (équivalent d'un 19") je n'ai aucun renvoi à la ligne. Tu dois avoir je pense un 15" ?. -Semnoz 13 août 2006 à 22:43 (CEST)

Je viens de passer de 3 par lignes à 2 par lignes en face du pavé texte. Cela fait plus de photos en fin de section mais si c'est plus lisible pour toi, tant mieux. -Semnoz 13 août 2006 à 23:02 (CEST)

En fait j'ai un portable du même format d'écran que toi mais comme je suis très myope, je suis obligé d'utiliser une résolution 600 x 800. Par curiosité, j'ai augmenté cette dernière et le rapport texte image est devenu très bien. Merci. --Svtiste 13 août 2006 à 23:50 (CEST)

Effectivement, la résolution 600x800 correspond à un 15". En général sur Wikipédia, après un débat tenu il y a déjà longtemps, il a été dit que les mises en page doivent correspondre à un 17", format le plus courant à l'époque. Si tu es vraiment très myope il faudait peut être envisager d'avoir un écran de 21" classique de bonne facture — on en trouve encore — et d'y brancher ton portable en direct. Bon, enfin, si tes finances de le permettent, bien sûr, mais les écrans de portable ne sont pas très bons pour les personnes qui ont des problèmes de vue. -Semnoz 15 août 2006 à 08:44 (CEST)

Critères

Il serait bon de connaitre les critères qui permetteñt de dire que une espèce est en France ou pas. Kelson 24 avril 2007 à 13:09 (CEST)

Présentation des images

Oui mais ça rend bien hein ? En mode impression c'est assez catastrophique. Avant mon intervention toutes ces images étaient en vignettes (thumb) et en tout pitit. Ce que je peux proposer pour cette liste c'est de mettre en galerie les espèces les plus "populaires" (exemple pour les A : Aigle royal - Alouette des champs - Autour des palombes - Avocette élégante (il en faut bien une quatrième), et ainsi de suite) ⇒ Avec une grosse réduction du nombre d'images (4 ou 8 par section me paraît bien) Totodu74 (devesar...) 27 mars 2010 à 14:18 (CET)

Il n'y aura pas de solution idéale, mais elle seront toutes meilleures que celle actuelle, non ?

L'usage de "gallery" pose quelques problèmes, mais compte tenu de la spécificité de la page, je suis pour en utiliser une par grand paragraphe, pas plus de 4 images par gallery. On y travaille un peu ? --MGuf (d) 27 mars 2010 à 14:25 (CET)

Copié depuis Discussion:Crave à bec rouge Ahem. Là (Liste des espèces d'oiseaux de France), moi qui ait plutôt tenté de modérer MGuf dans ses récentes ardeurs, pour le coup, je serais tout à faire disposé à intervenir de manière très directe : une (une seule) image éventuelle par lettre. C'est un outil de navigation, pas une page de contenu. Soyons raisonnable : le 1.6Mo d'images actuel est aberrant, et une seule image suffirait en fait à tout l'article (sachant que le classement est alphabétique, aucune image ne peut être une illustration pertinente d'une section, et plusieurs par section sont entre le POV - « populaire » ? - et le superflu). --Lgd (d) 27 mars 2010 à 14:26 (CET)

Je n'ai aucune objection à la non-application des galeries si on met une image par section : on la choisit au chifoumi ? Je commence l'atomisation, arrêtez-moi si besoin est. Totodu74 (devesar...) 27 mars 2010 à 14:38 (CET)

Une (une seule) image éventuelle par lettre, ça me convient très bien. Je te laisse choisir les plus belles photos. --MGuf (d) 27 mars 2010 à 14:48 (CET)

Super ! Merci ! --MGuf (d) 27 mars 2010 à 14:56 (CET)

Voilà. Les plus belles ce n'est pas sûr, j'ai choisi dans chaque lettre l'oiseau le plus "parlant", mais ce n'est que ma vision des choses... Dans la mesure du possible j'ai pris les espèces que tout français a pu voir (en faisant grâce "du" moineau, pigeon et autres corneilles noires... j'ai eu du mal avec le M, entre les mésanges, merles et mouettes...) ou ceux assez symboliques, mais un autre point de vue est le bienvenu ! Totodu74 (devesar...) 27 mars 2010 à 14:57 (CET)

Ordre

Fort contraste entre une classification des familles moderne et à l'intérieur de celles-ci l'utilisation de l'ordre alphabétique pour les espèces !--François SUEUR (discuter) 14 mai 2014 à 23:52 (CEST)