Discussion:Liste de jeux Dreamcast
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Projet:Restauration lien rouge/Plus de liens rouges
modifierJe viens de supprimer tous les liens vers des articles inexistants. Étant donné que la console ne produit plus de jeux depuis longtemps, peu de ceux-ci feront encore l'objet d'un article détaillé. Je n'ai pas tenu compte des redirections possibles : à voir au cas par cas. Galoric 13 juillet 2007 à 18:58 (CEST)
- J'ai annulé cette modification : potentiellement tous les liens rouges seront bleuis. Et que la console ne soit plus produite ne change rien. Markadet∇∆∇∆ 13 juillet 2007 à 19:12 (CEST)
Tableaux dans la liste
modifierJ'ai quelques questions pour Bouchette63 qui a commencé à restructurer la liste :
- A quoi cela sert de mettre un tableau trié si on laisse des sous sections A, B, C, etc. ?
- A quoi correspond l'éditeur si le jeu a été publié dans 3 régions (si tu as recopié la liste se trouvant sur en:, c'est sûrement l'éditeur américain) ? Les éditeurs changent fréquemment d'un région à l'autre et il faudrait donc essayer de sourcer ces éditeurs, voir toutes les infos, et préciser la région.
- Les années que tu as inscrit sont celles de la première sortie du jeu ?
Moi, en ce qui me concerne, je préfère une liste simple à cause de tout ces problèmes. Si tu apportes des réponses à toutes mes questions, je suis prêt à t'aider à restructurer la liste si tu as des sources fiables pour toutes ces données, autres que les noms du jeu, que tu ajoutes.
~ PV250X (Discuter) ~ 25 décembre 2007 à 11:23 (CET)
- Pour répondre à tes différentes questions PV250X :
- tout d'abord c'est vrai qu'un tableau trié ne sert à rien, j'avais prévu de l'enlever à la prochaine édition.
- Pour l'éditeur tu as raison, ça peut être vite le bazarre. Généralement j'essaye de trouver l'éditeur européen. Mais d'un autre côté, il faudrait insérer les différents éditeurs et préciser la région. Ca me paraît plus pertinent, comme insérer les titres qui n'ont pas le même nom que la version européenne.
- Oui, c'est la première année de sortie du jeu. Peut-être faudrait-il mettre toute les sorties selon la localisation.
- Mes sources :
- C'est quand même un gros travail à réaliser. Je ne sais pas si je m'y prend de la meilleur des manières. Peut-être que les différents noms du jeu et la localisation suffiraient ? Mais avec ces différents sites (surtout dream-storming), il y a moyen de faire quelque chose de complet, il faut juste s'y prendre de la bonne manière.
- Ton avis m'intéresse ? Merci à toi.
- Bouchette63 (d) ~ 25 décembre 2007 à 11:59 (CET)
- Si tu transforme toute la liste en tableau, je trouve cela très bien, au premier abord, de le laisser triable. Je n'ai pas regardé comment ils ont fait, mais ils utilisent cela sur en:List of Xbox 360 games et cela fonctionne bien avec le sommaire alphabétique. Laisser une liste triable permettrait de connaitre, par exemple, tous les jeux sorti en 2001 ou connaître tous les jeux de tel ou tel éditeur.
- Maintenant, si on laisse la liste tel quel, ce problème de régions et éditeurs multiples (cas assez fréquent tout de même) ne permettrait pas de se servir de cette tableau triable correctement. On pourrait, peut-être contrer ce problème en créant 3 tableaux, un pour chaque région. On aurait beaucoup de doublon, mais cela permettrait de tenir compte des différents noms donnés aux jeux selon la région, de l'année de sortie qui change, de l'éditeur qui change aussi, etc.
- Que penses-tu de séparer la liste en 3. Je pourrais t'aider pour la partie Japon avec les noms japonais et les transcriptions en caractères latin. J'aimerais bien avoir d'autres avis également. Je penses n'être pas le seul à ne pas aimer ces tableaux, mais j'avoue que l'idée, que je viens d'avoir, de séparer la liste en 3 me séduit assez.
- ~ PV250X (Discuter) ~ 25 décembre 2007 à 12:24 (CET)
- Ca, c'est une super idée !!! Ca me plaît beaucoup aussi de séparer la liste des jeux sortis en trois tableaux représentant chacun une région (Japon, US, Europe). Comme ça, il n'y aura pas de problèmes de noms, d'éditeurs ou de dates de sorties. Et comme tu le dis, on pourras trier une des listes selon certains critères pertinent.
- J'aimerais bien avoir l'avis d'autres membres également avant de valider cette idée
- Bouchette63 (d) ~ 25 décembre 2007 à 12:34 (CET)
- Bonne idée selon moi aussi. Quoiqu'il en soit, le tableau permet une meilleure lisibilité et un confort de recherche accru pour le lecteur. Galoric - ✉ 25 décembre 2007 à 14:08 (CET)
J'ai fait un test dans mon bac à sable pour la liste de jeux Famicom que je vais sûrement modifier de cette façon quand j'aurais le temps --> Utilisateur:PV250X/Bac à Sable.
Le seul problème que je vois, avec un tableau, c'est pour les petites résolutions d'écran. Je veux dire qu'avec la barre de navigation interliste de droite qui prend 30% de la largeur, il ne reste plus que 70% pour le tableau. J'ai un écran large, mais en réduisant la largeur de mon navigateur, je me suis rendu assez vite compte que ce n'est pas super beau si on ajoute trop d'infos ou si on a des noms de jeux à rallonge.
Dans le cas qui nous intéresse, le premier tableau de la page sera donc d'une largeur de 70% et les autres pourront prendre 100% de la largeur. Comme on a toujours moins d'infos sur les sorties européenne (surtout concernant les dates), je pense que l'on pourrait commencer par là en premier puis mettre les 2 autres sections à la suite. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 décembre 2007 à 11:02 (CET)
- Moi perso je trouve ça moche les listes sous forme de tableau. J'en avais déjà fais une (Liste de jeux en ligne massivement multijoueur), et au final je suis pas spécialement convaincu. En plus c'est pas spécialement utile. Si quelqu'un veut des infos sur un jeu, il n'a qu'à cliquer sur son article. Et si quelqu'un veut comparer les données avec le petit triangle en tête de colonne (premier ou dernier jeu sorti sur Dreamcast, tous les jeux de Sega, etc), c'est ici impossible avec le découpage en sous-section alphabétique. — Raizin 27 décembre 2007 à 12:27 (CET)
- C'est possible de tout mettre dans un seul tableau --> en:List of Xbox 360 games. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 décembre 2007 à 18:17 (CET)
- Je ne suis pas opposé par principe au fait de rajouter des infos complémentaires, néanmoins je suis aussi assez sceptique sur l'intérêt final, notamment compte tenu du travail que cela représente. Une liste de jeux c'est d'abord fait pour retrouver des noms de jeux, pas pour constituer une base de donnée géante. Je remarque aussi que souvent, vous prenez la peine de rajouter ces infos sur les listes mais pas dans les articles consacrés (date, localisation) : c'est un non-sens complet.
- Ce que semble proposer Bouchette63 est de créer un tableau complet (clairement une sorte de base de données). Cette base de données pourrait être sourcée, complète et pourrait servir de "source" lorsque l'on recherche des infos à ajouter dans les articles. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 décembre 2007 à 18:17 (CET)
- Quitte à entrer dans cette logique de recherche par plate-forme, il faut vraiment se poser la question de la pertinence des critères, notamment sur le long terme. Par exemple, un utilisateur lambda, si il ne connait pas le nom d'un jeu, il y a peu de chance qu'il connaisse l'année exacte de sortie ou son éditeur. Il lui serait sans doute plus utile de pouvoir regrouper les jeux par type. Par ex., pour avoir du premier coup d'oeil tous les shoot de la console.
- Tout est possible, tout est réalisable. C'est pour cela que j'ai souhaité lancer cette discussion. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 décembre 2007 à 18:17 (CET)
- Concernant la scission par région de commercialisation, j'y suis clairement opposé. C'est vraiment pénible d'avoir à scrupter 2 listes au lieu d'1 (alors 3...) pour un critère tombé en désuétude (mise en vente). Cela augmente par trois la probabilité de passer à côté de l'info et d'autant le travail de maintenance. Il doit être possible de faire tenir tout cela en un tableau (concrètement en créant trois entrées et en écrivant le nom des régions, mais p-e qu'une bidouille est aussi possible avec les drapeaux (?)).
- Ce n'est pas une question de créer 3 listes, c'est juste pour éviter de se retrouver avec une liste alphabétique avec pour 90% des cas, exactement le même nom pour le jeu dans les 3 zones. On se retrouverais qu'avec que des lignes en triple à la suite. Si on note le nom une seule fois et que l'on note dans la case les différentes zone de vente, on ne peut plus utiliser le tri pour certaines colonnes. Si on ne garde qu'un seul éditeur, ou une seule date comme actuellement, cela ne sert à rien de créer des tableaux triables, on pert de l'intêret et dans ce cas on crée de la désinformation (ce n'est pas le même éditeur, la même année de sortie, etc. sur toutes les zones de mise en vente). Le découpage en trois zone n'est pas si pénalisant, tout dépend ce que l'on recherche, l'hexaustivité ou la sobriété. Il faudrait réussir à trouver un juste milieux. Le découpage en 3 permet de clarifier le tout et éviter de voir 3 fois le même jeu à la suite. On veut également tenir compte ainsi des différences de nom selon le lieu de commercialisation. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 décembre 2007 à 22:54 (CET)
- Pour les dates, je ne pense pas que ce soit utile de rentrer dans le détail (jour, mois, région). La durée de vie moyenne d'une plate-forme est d'env. 5/6 ans. Amha, la 1ière année de commercialisation est suffisante, le détail doit se trouver dans les articles.
- Si tu passes sur les listes japonaises, tu verras que tous les jeux sont en ordre chronologique. Ayant beaucoup fréquenté ces listes, je vois l'intêret de ces listes chronologique, comme celle des listes alphabétique. On peut imaginer d'autres critères, mais cela reste intéressant pour les jeux japonais, je trouve, vu qu'il y a beaucoup de données disponibles et qu'il peut y avoir des faits important liés à ces dates et l'on peut effectuer des recherches, ainsi, plus facilement. Il est définitivement certain que je vais modifier la liste de jeux Famicom qui en sortira grandit présentée sous la forme de tableau. Je pourrais ajouter facilement les noms japonais qui permettront de rechercher ces jeux plus facilement et je pense pouvoir ajouter d'autres données comme le genre du jeu (toutes ces infos sont disponibles sur des tas de site, sont sourçables et apporte un certain confort de recherche). ~ PV250X (Discuter) ~ 27 décembre 2007 à 18:34 (CET)
- Il y a peut-être aussi des choses à améliorer au niveau de la forme : je trouve que le modèle est très massif (l'espace entre chaque ligne, les lignes trop foncées). Aussi j'entend parler d'amélioration de la visibilité... bannir cette italique affreux qui n'a aucune utilité dans un contexte de listage, ça serait déjà un grand bond en la matière.
- Bref, globalement, je suis pas opposé à l'idée de faire des essais mais l'optique, c'est bien d'avoir des listes homogènes et donc un modèle adaptable et adapté au plus grand nombre. Est-ce vraiment le cas compte tenu de la taille de certaines listes ? C'est aussi d'avoir un modèle viable, définitif, qui ne soit pas remis en question tous les six mois... Fredscare (d) 27 décembre 2007 à 13:31 (CET)
- L'intérêt principal d'utiliser les tableaux est de présenter de façon clair, diverses informations sur le jeu concerné (nom, année de sortie, développeur, éditeur et genre). Une liste simple de jeux me semble beaucoup moins utile pour le lecteur. C'est intéressant de pouvoir voir quel sont les jeux sortis selon l'année ou l'éditeur d'un simple coup d'oeil par exemple. Comme le dis PV250X, c'est une sorte de mini base de données.
- Séparer en trois tableaux selon la région de sortie est utile pour distinguer les noms, les éditeurs et les dates de sorties des différents jeux (et il y en a un paquet). J'aurais préféré avoir toutes ces infos dans un seul tableau, mais ça me semble impossible car la lecture de celui-ci risque d'être compliqué et pas agréable. A moins que l'on fasse un design et une mise en page particulière du tableau, permettant d'afficher toutes les informations de façon claire et précise. A méditer... - Bouchette63 (d) ~ 27 décembre 2007 à 20:34 (CET)
- Je pense que vous détournez la finalité de ces listes, qui sont pas faites pour les contributeurs des futurs articles, mais pour le lecteur lambda, et simplement pour donner accès à des articles, pas pour faire l'article avant l'heure. L'idée d'une base de donnée est séduisante, néanmoins je crains qu'on ne mette le pied dans un engrenage qui nous dépasse. Parce que si on estime que les dates de sortie localisées d'un jeu NES au jour près sont utiles aux lecteurs, alors il ne peut pas en être autrement pour tous les autres jeux de toutes les autres listes par plateforme ! Je sais pas si vous vous rendez compte du travail que cela représente mais c'est colossal. Sans compter les idées que cela pourrait donner sur tous les autres types de listes existantes, où quiconque pourrait désormais arguer l'intérêt de rajouter des infos complémentaires (et il n'aurait pas tord, cela n'aurait pas moins de sens). Au final, j'ai peur qu'on transforme les listes en marasmes de données incomplètes, faussées et nauséabondes. De plus j'ai vraiment l'impression que c'est prendre le problème à l'envers quand la plupart des infos que vous voulez insérer dans ces listes ne sont que des liens brisés. Toutes les ébauches des jeux seraient réalisés, on s'ennuierait à pas savoir quoi faire, cela aurait un sens de faire de ces listes des outils plus performants.
- Tout cela pour un intérêt qui reste encore à démontrer : je suis pas vraiment convaincu par vos arguments. :) Le fait qu'il existe des données précises ne justifie pas qu'elles doivent se retrouver sur wiki sous cette forme synthétique. Tu parles de dates qui peuvent être liés à des faits importants, mais je vois pas en quoi cela va aider le lecteur de les affichées ici. Si une date est importante, c'est dans les articles qu'il faudrait développer l'info. De même je vois pas vraiment l'utilité de l'éditeur, car si je m'intéresse à un éditeur en particulier, j'aurais tendance à aller voir du côté de sa liste des jeux où sont déjà souvent indiqués les plates-formes (le début du marasme...)
- Concernant le découpage des listes en trois, je reste persuadé que le lecteur lambda a plus à y perdre qu'à y gagner. Tu dis que ça évite de mettre trois fois à la suite le même nom (ce ne serait pas le cas) mais c'est justement ce que tu fais en créant 3 listes, tu crées des redondances inutiles pour le lecteur lambda (et le lecteur du futur le sera forcément), qui plus est sur un critère qui devient anecdotique avec le temps. Des listes que je commence à bien connaître, je trouve qu'elles y perdraient bcp à être scindée car nombreux jeux notables ne sont sortis que dans une seule région, et il en est de même pour toutes les plates-formes. Dans la liste Famicom le fait de mettre le nom original en tête brouille les repères (je ne parle même pas des kanjis! Pour qui?). Par exemple, un jeu comme Toki devient inutilement plus compliqué à trouver. Et d'une manière générale, plus on multiplie le nombre d'infos, plus on les noie.
- Bon en gros, si données complémentaires il devait y avoir, je serais plutôt pour ces critères :
- Ceux-ci y sont déjà souvent :
- titre localisé
- format (le cas échéant)
- région de commercialisation
- titre original
- Voir ceux là, même si moins convaincu :
- type : ce qui suppose d'être au point à ce sujet..
- année
- développeur : plutôt que l'éditeur(s)
Enfin voilà ce q j'en penses. Faites toujours des tests. Fredscare (d) 28 décembre 2007 à 12:11 (CET)
- J'ai fait quelques tests pour voir ce que cela pouvait donner : tests tableaux. C'est vrai que lorsque l'on distingue les trois régions, ce n'est pas très pratique pour avoir un aperçu des sorties du jeu dans le monde. J'aime bien la solution 3, mais un tableau de trie ne sert pas à grand chose pour cette dernière. Quels sont vos avis ? Bouchette63 (d) 31 décembre 2007 à 13:53 (CET)
Quelques idées en vrac
modifierJ'ai réfléchi à quelques idées pendant la nuit et je pense qu'il est largement faisable de créer un seul tableau :
1) Vu que nous sommes sur la wikipédia francophone, il est indispensable pour ne pas perdre d'infos, plutôt que de supprimer les doublons (qu'est-ce qu'un doublon ? Le nom du jeu européen, le nom du jeu américain ?) de créer, si nécessaire, 2 lignes différentes si on à affaire à un jeu qui est sorti dans plusieurs zones sous des noms différents. Mis à part dans une liste ultra spécialisé, les noms japonais ne sont pas nécessaires dans le cas d'un nom différent au Japon (il faut se cantonner aux jeux occidentaux et ajouter un nom de jeu japonais que si il est seulement sorti au Japon et nulle part ailleurs). Le fait de ne tenir compte que des noms occidentaux permet de mettre un lien vers l'éventuel autre nom (européen ou américain) dans une colonne de commentaire. Peu de monde s'intéresse au nom japonais (que l'on peut de toute façon retrouver dans l'article du jeu) souvent romanisé et donc inexacte (seul le nom en japonais devrait apparaitre et pas une version traduite en alphabet romain !). Il est bien clair dans mon esprit qu'il faille quand même ajouter les jeux japonais (en alphabet romain) lorsque l'on tombera sur un jeu seulement sorti au Japon.
2) Après avoir vu la remarque de fredscare sur le fait que beaucoup d'utilisateurs pourraient être interresé de rechercher par type de jeu, je pense qu'il serait bien de tenir compte du genre du jeu (action, aventure, shoot them up, etc.). Mais pour que cela ne devient pas un foutoir, il est indispensable de créer un modèle sous forme de légende qui reprendrait en gros tous les types de jeux et qui pourrait ensuite être utilisé sur toutes les listes. Pour un gain de place évident, avec la multiplication possible de colonnes, il faudrait créer des abbréviations que l'on utiliserait ensuite dans le tableau. Pour ne pas multiplier les genres et les sous-genres il faut pouvoir créer des genres englobant plusieurs sous genres.
- Exemple rapide :
- ACT : Jeu d'action
- TIR : Shoot themp up, cute them up, tir subjectif, run and gun, etc.
- SPORT : Jeu de sports
Ce genre de légende, alliée à d'éventuels autres légendes, placée en début d'article après l'intro pourrait aussi permettre de "prendre de la place" et de permettre d'utiliser un tableau à 100% de largeur si on arrive à dépasser la fin du tableau de navigation interliste se trouvant à droite (en tenant compte de la plus grande résolution d'écran possible.
3) Si l'on estime que l'éditeur n'est qu'une info mineure, j'ai vu un essai sur la page de fredscare qui pourrait permettre de ne créer qu'un seul tableau et permettre de tenir compte des pays où le jeu est sorti (je pense que ces 3 colonnes de sortis sont indispensables et permette un réel tri par région).
Extrait :
4) Pour les dates de sorties du jeu, je pense que l'on devrait se contenter de la première année de sorti (voir éventuellement du mois). Il faut à tout prix l'indiquer si l'on choisit cela dans la légende. Pour le tri avec les mois, voir le jour, c'est tout à fait possible en utilisant des balises span (voir le code de en:List of Xbox 360 games pour plus d'info)
5) Pour pouvoir continuer à utiliser le sommaire compact, il est également possible en utilisant des balises span, d'indiquer les sections comme dans les listes. Le seul problème que j'ai rencontré, c'est que lorsque l'on trie le tableau par autre chose que les titres, on ne peut plus utiliser le sommaire compact correctement. C'est peut-être un faux problème ;)
En résumé, je pense qu'il faille tenir compte des différents noms occidentaux existant (européen et américain si différents), que l'on pourrait supprimer le nom de l'éditeur (qui varie selon la région et n'apporte peu d'intêret [si on veut connaitre tous les jeux d'un éditeur, on se rend sur son article]), qu'il faudrait ajouter la première année de sortie (toutes régions confondues), qu'il faudrait créer 3 colonnes pour indiquer les régions où le jeu est sorti. Ensuite, il serait très intéressant d'ajouter le type du jeu en cadrant toutes les possibilités dans une légende et en utilisant des abréviations pour chaque type. On pourrait imaginer une seconde colonne pour un sous-genre (exemple : SPORT et TENNIS). Enfin on peut imaginer une colonne pour des commentaires ou infos succintes et pourquoi pas d'autres colonnes dans des cas particuliers à une console (Voir tableau de jeu ci-dessus, avec la colonne précisant si le jeu est sorti aussi sur Mega-CD, etc.).
À vos commentaires !
~ PV250X (Discuter) ~ 3 janvier 2008 à 05:49 (CET)
- Pour les titres, je viserais la simplicité : le titre français et, tout au plus, le titre original en "annexe". En l'absence de sortie française mais d'une version américaine et japonaise, je metterais le titre le plus connu des deux (le titre de l'article en somme), l'autre en annexe. Si tu créé une nouvelle ligne à chaque titre localisé, tu vas transformer une liste de 700 lignes en 1000 lignes, et je suis certains que cela va plus compliquer la tâche de l'utilisateur que la facilité. Pour les symboles, je sais pas trop, je demande à voir. Il faut que les abréviations soient naturelles et j'ai des doutes qu'elles le soient toutes. Ca dépend de la place, et donc de ce qui est retenu comme critères. Mais dans tous les cas, il faudra se mettre d'accord sur les dénominations. Et plutôt opposé à l'idée d'une double colonne avec genre et sous-genre, je vois pas trop l'intérêt en fait. Pour le menu interliste, à mon sens, il faut le transformer en une version horizontale à le placer au début ou en fin de page; il est déjà génant en l'état actuel des choses.
- Tu sembles te placer un peu trop à la place d'un européen, mais nous sommes sur une version francophone et non pas française de Wikipédia. Pour une personne habitant en Amérique du Nord (français vivant aux États-Unis, québecois, etc.), il ne connais le jeu que sous le nom américain (je pense), le nom européen si il est fort différent ne lui dira rien du tout. Comment il va donc faire pour trouver son jeu, alors ? Il va le rajouter et créer un doublon. Le mettre en fin de colonne du tableau ne l'aidera pas à trouver son jeu facilement. Pourquoi n'en tiendrait t-on pas compte ? J'ai observé ce problème dernièrement sur la liste de jeux Megadrive où l'on privilégiait un titre plutôt qu'un autre. Si on ne mets que les noms des jeux européen ou français, il faut le préciser dans l'intro ! Comment fait tu pour choisir le plus connu des deux titres ?
- Je me place dans une optique européenne et francophone, j'assume, je crois que si on se met à la place des francophones des 4 du monde, on en finit plus : on met les titres japonais, chinois, italien... C'est pas le tout de voir grand, il faut en avoir les moyens. :) Il y a d'autres façons pour cet utilisateur de trouver son jeu (taper le nom dans "rechercher" ou... aller voir la liste de la wiki de son "pays" de résidence).
- Ensuite, il se peut que personne ne se serve du modèle de navigation interliste à part moi, mais je le trouve très pratique car il permet d'avoir une vue d'ensemble de tous les jeux. Et peu de gens utilisent les catégories, mais si ils arrivent (par hasard) sur une liste, il peuvent accéder facilement à toutes les listes. Il est hors de question de le mettre à l'horizontale à la fin de l'article, il serait peu accesible et deviendrait inutile. Reste à l'horizontale après l'intro, mais je ne comprend pas comment tu peux penser que cela serait mieux. Je ne suis peut-être pas assez objectif, parce que c'est moi qui ai créé ce modèle de navigation interlistes en m'inspirant du modèle de navigation interlistes de jeux vidéo sur la Wikipédia japonaise.
- Mais si on s'en sert du menu interliste ^^, il est bien pratique et même les anglais n'en ont pas un comme ça. J'essayais juste de trouver des solutions. Du reste, je pense que ce modèle devrait être remis au goût du jour, sinon dans son contenu (découpage chronologique et pas par constructeur, dans cette idée), au moins dans la forme (typo vraiment trop petite pour mes yeux, couleur plus en phase avec le projet).
- En gros, j'ai bien compris que ce modèle était génant si on voulait implémenter des tableaux et c'est en partie pour cela que j'étais contre les tableaux. ~ PV250X (Discuter) ~ 4 janvier 2008 à 12:23 (CET)
- Tu sembles te placer un peu trop à la place d'un européen, mais nous sommes sur une version francophone et non pas française de Wikipédia. Pour une personne habitant en Amérique du Nord (français vivant aux États-Unis, québecois, etc.), il ne connais le jeu que sous le nom américain (je pense), le nom européen si il est fort différent ne lui dira rien du tout. Comment il va donc faire pour trouver son jeu, alors ? Il va le rajouter et créer un doublon. Le mettre en fin de colonne du tableau ne l'aidera pas à trouver son jeu facilement. Pourquoi n'en tiendrait t-on pas compte ? J'ai observé ce problème dernièrement sur la liste de jeux Megadrive où l'on privilégiait un titre plutôt qu'un autre. Si on ne mets que les noms des jeux européen ou français, il faut le préciser dans l'intro ! Comment fait tu pour choisir le plus connu des deux titres ?
- Bon sinon j'ai fais divers tests sur ma page mais il y a d'autres configurations possibles. J'aime bien celui de la section 3 avec les dates précises accolées aux drapeaux dans la même colonne mais c'est aussi celui qui prend le plus de place (et de temps à remplir aussi...). Grosso modo, peu importe les choix de contenu (qui doivent être adapté aux spécificités de chaque liste) tant que les modèles prennent globalement une forme "aérée" (même dans les petites résolutions) et que l'ajout de données ne se fait pas au détriment d'une lecture basique de la liste, a priori ça me va. Reste tout de même le problème des titres de sections (A, B, C, D) qui facilitent quand même la lecture en survol. Il y a sans doute une astuce à trouver... Et puis je demande aussi à voir comment se comporte un tel tableau sur une liste de 2000 ou 3000 titres (?). Voilà. :)
- Fredscare (d) 3 janvier 2008 à 23:43 (CET)
- J'ai pas trop le temps de m'étendre sur le sujet, pour le moment, je dirais juste qu'il me semble que l'utilisation de beaucoup de modèles dans une seule page finie par ne plus faire marcher les modèles vers la fin de la page. Donc il serait mieux de mettre les drapeaux en tête de colonne. A confirmer... Je rajouterais mon avis sur le reste plus tard. ~ PV250X (Discuter) ~ 4 janvier 2008 à 07:56 (CET)
- Après quelques semaines de discussion voila mon avis par rapport à vos propositions. Je pense que l'idéal est un tableau comprenant une colonne :
- titre du jeu
- titre du jeu original : quand c'est le cas (ou le plus connus comme fredscare le propose)
- genre de jeu : par contre je pense que de créer un modèle comme le propose PV250X risque d'être difficilement lisible et clair pour le lecteur. Ca risque d'alourdir la page et de rendre difficile un classement avec deux colonnes.
- Le modèle serait juste pour afficher une légende avec les différents genre après l'intro, pour éviter de se retrouver avec des écritures différentes dans le tableau, pour limiter le nombre de genres et pour pouvoir utiliser le tri correctement! Un sous-genre n'est pas nécessaire, mais pourrais préciser le genre dans une liste de plusieurs milliers de jeux ~ PV250X (Discuter) ~ 4 janvier 2008 à 12:23 (CET)
- Ca peut être intéressant effectivement, il faudrait faire quelques tests.
- développeur ? Ca c'est comme vous le sentez, ça me dérange pas de l'inclure ou de l'exclure
- sorties par région : 3 colonnes c'est le mieux effectivement avec la date de sorties pour chacune d'entre elle. J'aime bien l'idée numéro 3 de fredscare ici. C'est vrai que la 4 est plus simple en chargement mais le problème c'est qu'il y a certains jeux qui ne sont sortis qu'au Royaume Unis et non dans toute l'Europe. Il faudrait alors trouver une solution pour adopter la solution 4 et contourner ce problème.
- Il me semble que c'était sur des articles de sport où se posait le problème d'utilisation de modèle affichant le drapeau et le nom du pays. Une utilisation excessive dans une même page n'affichait plus les modèles. C'était un problème lié au logiciel Wiki. ~ PV250X (Discuter) ~ 4 janvier 2008 à 12:33 (CET)
- Il n'y a pas de soucis, la solution 4 me convient, vu qu'il existe des soucis avec la 3 pour le chargement.
- les choses à ajouter
- C'est ce qui me paraît le mieux. ~ Bouchette63 (Discuter) ~ 4 janvier 2008 à 12:06 (CET)
- Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que l'on va finir progressivement par abandonner cette idée de faire des tableaux. Pour ma part, aucune solution ne me satisfait vraiment. On va créer des listes beaucoup plus compliquées, difficiles à mettre à jour pour l'utilisateur lambda de passage (il faut voir que pour la plupart, ils ont déjà beaucoup de mal à classer par ordre alphabétique ou utiliser la syntaxe basique déjà présente dans les listes), longues à mettre en oeuvre, plus longues à afficher (pour les petites connexions), innacessible pour les écrans à faible résolution (télephone, console de jeux, etc.). Le mieux, si on crée un tableau, serait que ce soit pour une console ou un ordinateur qui ne produit plus de jeux, que l'on crée la structure assez vite, que l'on ai toutes les infos disponibles pour tous les jeux, que tout ce que l'on ajoute soit cohérent et réfléchi pour ne pas perdre du temps à tout refaire ensuite (d'où l'intêret d'en discuter, avant, ici même), etc. Je pense que c'est quasi impossible sur la Wikipédia francophone, il n'y a pas assez de personnes disponibles, c'est beaucoup trop de travail. ~ PV250X (Discuter) ~ 4 janvier 2008 à 12:23 (CET) Oui, je sais, c'est un peu défaitiste
- La Dreamcast est une console qui ne produit plus de jeu depuis l'année 2007, un communiqué officiel de la part de Sega a été fait. Donc l'utilisateur lambda n'aura pas à le modifier, ce sera un article stable sur la durée, comprenant une liste complète des jeux. Une simple liste comme il y a actuellement me paraît beaucoup moins utile qu'un tableau listé du fait que l'on a simplement un titre comme information. Je persiste sur mon idée qu'un tableau peut-être plus utile. Certe, pour les petites connexions et les petits écrans, ce n'est pas le top. Mais cela concerne seulement un minimum de visiteurs. Et puis le temps pousse à dire que les petites connexions vont devenir grande...
- C'est un gros travail à réaliser j'en suis conscient, mais je suis prêt à mettre le temps qu'il faut pour effectuer les changements adéquates. Et puis, ça ne presse pas à la minute... tout sera terminé un jour ou l'autre.
- Ca serait bien que l'on arrive à prendre une décision définitive... qui convienne à une majorité de gens. ~ Bouchette63 (Discuter) ~ 5 janvier 2008 à 19:03 (CET)
- Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que l'on va finir progressivement par abandonner cette idée de faire des tableaux. Pour ma part, aucune solution ne me satisfait vraiment. On va créer des listes beaucoup plus compliquées, difficiles à mettre à jour pour l'utilisateur lambda de passage (il faut voir que pour la plupart, ils ont déjà beaucoup de mal à classer par ordre alphabétique ou utiliser la syntaxe basique déjà présente dans les listes), longues à mettre en oeuvre, plus longues à afficher (pour les petites connexions), innacessible pour les écrans à faible résolution (télephone, console de jeux, etc.). Le mieux, si on crée un tableau, serait que ce soit pour une console ou un ordinateur qui ne produit plus de jeux, que l'on crée la structure assez vite, que l'on ai toutes les infos disponibles pour tous les jeux, que tout ce que l'on ajoute soit cohérent et réfléchi pour ne pas perdre du temps à tout refaire ensuite (d'où l'intêret d'en discuter, avant, ici même), etc. Je pense que c'est quasi impossible sur la Wikipédia francophone, il n'y a pas assez de personnes disponibles, c'est beaucoup trop de travail. ~ PV250X (Discuter) ~ 4 janvier 2008 à 12:23 (CET) Oui, je sais, c'est un peu défaitiste
- Après quelques semaines de discussion voila mon avis par rapport à vos propositions. Je pense que l'idéal est un tableau comprenant une colonne :
- J'ai pas trop le temps de m'étendre sur le sujet, pour le moment, je dirais juste qu'il me semble que l'utilisation de beaucoup de modèles dans une seule page finie par ne plus faire marcher les modèles vers la fin de la page. Donc il serait mieux de mettre les drapeaux en tête de colonne. A confirmer... Je rajouterais mon avis sur le reste plus tard. ~ PV250X (Discuter) ~ 4 janvier 2008 à 07:56 (CET)
- Perso je suis prêt à faire un essai sur la liste Dreamcast avec une version light du tableau en 80% (genre n°5 avec titre + 1 colonne (?) + date/région seulement) et à m'y investir (à condition d'avoir des données fiables à disposition ^^) mais je soupçonne fortement que ce tableau triable fonctionne mal en fonction de la taille de la liste. La plus grosse que j'ai vu sur wiki.en est celle de la ZX Spectrum qui doit taper dans les 300-350 entrées. Celle de la DC fait combien ? A défaut, je préconise de revenir à une liste basique avec juste les noms et sans aucune mention... Fredscare (d) 5 janvier 2008 à 23:39 (CET)
- En tout il doit y avoir entre 350 et 450 jeux différents sortis sur les 3 continents.
- La solution 5 que tu proposes me convient parfaitement (titre + titre original + date/région), ça permet de ne pas trop rentrer dans les détails et donne les informations les plus importantes. Le meilleur site regroupant la liste des jeux Dreamcast est Dream-storming. Tout y est, c'est vraiment l'idéal pour réaliser cette liste. S'il risque d'y avoir des problèmes de tris, on peut revenir à un tableau simple, ça me pose aucun problème. Tu me tiens au courant et j'y attaque dès que possible. ~ Bouchette63 (Discuter) ~ 6 janvier 2008 à 16:19 (CET)
- Dream-storming est complet mais il faut faire très attention aux dates qui jonglent avec les conventions de manière très aléatoires (inversion jour-mois). Toujours croiser avec au moins une autre source : j'utilise Gamekult qui est bien pour cela et dans le cas d'info contradictoire je vais voir sur les articles wiki.en ou la liste/article japonaise. Dans le doute ne mettre que l'année ou une note "à vérifier" à côté. Pour les titres romanisés, il me semble que le travail de Gamekult est de meilleure qualité (?), c'est sur celui-là que je me base en tout cas . Parfois, il y a des choix cornéliens (cad que le titre officiel est moins connu qu'un autre ex: seaman, virtual-on,), je le fais au feeling... fais en autant et n'hésites pas à modifier si tu penses. Il faut aussi tester régulièrement le tri chronologique, c'est pratique pour détecter des oublis/erreurs avec les span, qui sont très facile à faire... J'ai déjà commencé avec un modèle plus complet (titre (titre original en note) + dev + type + date/région). Je sais pas ce qu'on retiendra au final, si même on utilisera la liste triable (la liste devrait tirer vers les 500), mais je préfère faire le travail une fois bien que deux fois de manière incomplète. C'est un sacré boulot. :D Pour les types, inspires-toi si tu le sens, fais autrement si tu le sens autrement (cela m'inspirera p-e), je fais des réajustements au fur et à mesure (y'a certaines catégories que j'utilise tout en connaissant mal "visual novel", d'autres, assez obscurs, que j'étiquette "mini-jeux"), pas la peine de t'embêter avec cela si tu as des doutes car il faudra fatalement y repasser, le projet est encore en retard dans ce domaine (article à créer, ajustement à réaliser). J'en suis à la lettre D, attaque un peu au-delà (F, G, H... comme tu le sens). L'idéal serait de rapatrier nos travaux au fur et à mesure sur une page commune, je te laisse créer un bac à sable, je sais pas (:D)... Fredscare (d) 8 janvier 2008 à 20:12 (CET)
- Effectivement, j'ai aussi remarqué que les dates de sortis sont souvent inversés au niveau du jour et du mois. Je recoupe les infos avec Gamekult également, mais aussi GameFaqs qui est pratique. En ce qui concerne les titres je fais parfois la même chose, c'est à dire que je croise les infos. De toute façon il faudra refaire plusieurs corrections et relectures de ce que l'on aura réalisé. J'ai ma page bac à sable ici : VOIR. Sinon tu as raison, il faudrait qu'on se répartisse les lettres pour avancer plus rapidement. Je vais attaquer à partir de F jusqu'à O pour l'instant et reprendre ton modèle qui fournit plus d'infos. ~ Bouchette63 (Discuter) ~ 8 janvier 2008 à 23:01 (CET)
- Dream-storming est complet mais il faut faire très attention aux dates qui jonglent avec les conventions de manière très aléatoires (inversion jour-mois). Toujours croiser avec au moins une autre source : j'utilise Gamekult qui est bien pour cela et dans le cas d'info contradictoire je vais voir sur les articles wiki.en ou la liste/article japonaise. Dans le doute ne mettre que l'année ou une note "à vérifier" à côté. Pour les titres romanisés, il me semble que le travail de Gamekult est de meilleure qualité (?), c'est sur celui-là que je me base en tout cas . Parfois, il y a des choix cornéliens (cad que le titre officiel est moins connu qu'un autre ex: seaman, virtual-on,), je le fais au feeling... fais en autant et n'hésites pas à modifier si tu penses. Il faut aussi tester régulièrement le tri chronologique, c'est pratique pour détecter des oublis/erreurs avec les span, qui sont très facile à faire... J'ai déjà commencé avec un modèle plus complet (titre (titre original en note) + dev + type + date/région). Je sais pas ce qu'on retiendra au final, si même on utilisera la liste triable (la liste devrait tirer vers les 500), mais je préfère faire le travail une fois bien que deux fois de manière incomplète. C'est un sacré boulot. :D Pour les types, inspires-toi si tu le sens, fais autrement si tu le sens autrement (cela m'inspirera p-e), je fais des réajustements au fur et à mesure (y'a certaines catégories que j'utilise tout en connaissant mal "visual novel", d'autres, assez obscurs, que j'étiquette "mini-jeux"), pas la peine de t'embêter avec cela si tu as des doutes car il faudra fatalement y repasser, le projet est encore en retard dans ce domaine (article à créer, ajustement à réaliser). J'en suis à la lettre D, attaque un peu au-delà (F, G, H... comme tu le sens). L'idéal serait de rapatrier nos travaux au fur et à mesure sur une page commune, je te laisse créer un bac à sable, je sais pas (:D)... Fredscare (d) 8 janvier 2008 à 20:12 (CET)
Questions
modifierJe viens de reparcourir cette superbe liste et j'ai quelques questions :
- Quand on classe par type :
- Pourquoi Survival horror est à la lettre A ?
- Il me semble que c'est parce qu'à la base il était dans "Action/aventure (horreur)" et qu'on a réduit en survival horror par manque de place sans modifier les balises span. Idem pour jeu de stratégie t p t (cartes). Je suis pas opposé à voir faire des modif' pour remettre cela en ordre. Cela vaut aussi pour tactical RPG et action RPG, même si dans ce dernier cas, cela pose le problème de la définition (certains cherchent des RPG là où d'autres cherchent des action RPG et inversement). Fredscare (d) 22 mai 2008 à 19:03 (CEST)
- Je vais y regarder alors. FR ¤habla con él¤ 22 mai 2008 à 19:19 (CEST)
- Un peu d'ordre comme tu le suggères ne peut que faciliter l'accessibilité des informations.
- Je vais y regarder alors. FR ¤habla con él¤ 22 mai 2008 à 19:19 (CEST)
- Tactical RPG à R ? Si c'est pour le mettre proche de RPG, je propose "RPG tactique" même si ça mélange les langues)
- Les jeux de "Stratégie au tour par tour" sont séparés par les jeux de "Stratégie en temps réel"
- Pourquoi les "cf." avant Hanafuda et Morpion ?
- Je crois que c'est parce que ces jeux traditionnels proposent divers variantes ne correspondant pas forcément aux jeux vidéo en question. La subtilité ne se justifie peut-être pas. Fredscare (d) 22 mai 2008 à 19:03 (CEST)
- Ça rend étrange je trouve. FR ¤habla con él¤ 22 mai 2008 à 19:19 (CEST)
- Faut-il mettre les noms de genre en anglais en italique ?
- Perso j'y vois plus d'inconvénient que d'intérêt dans un contexte de liste ou de hors texte. Maintenant, je crois que je suis le seul à penser cela... Fredscare (d) 22 mai 2008 à 19:03 (CEST)
- Pourquoi pas. FR ¤habla con él¤ 22 mai 2008 à 19:19 (CEST)
- Dans ce contexte là, ça risque de nuire à la lisibilité, c'est plus simple de ne pas opter pour l'italique. Donc tu n'es pas le seul à penser cela fredscare.
- Pourquoi pas. FR ¤habla con él¤ 22 mai 2008 à 19:19 (CEST)
- À quoi correspondent les mots "hoverboard" et "splash" ?
- L'hoverboard est une planche à roulettes sans roulettes comme on peut en voir dans le film Retour vers le Futur. Le splash est un jeu de tennis traditionnel qui se joue avec des splash (instrument), d'où son nom... ah non en fait c'est juste une faute, il faut lire squash. :)
- Faut-il créer un genre "Inclassable" ?.
- Bof, il y en a que deux et il devrait pouvoir être rangé qque part. Je préfère laisser les cases vides et les mettre à la fin. Fredscare (d) 22 mai 2008 à 19:03 (CEST)
- Il pourrait être rangé quelque part, mais je n'ai trouvé que très peu d'infos pour classifier ces deux jeux. Je ne sais pas si vous avez trouvé plus de choses de votre côté. Mais je pense aussi que ce n'est pas la peine de créer une catégorie inclassable. On finira par mettre un truc...
En tout cas, encore toutes mes félicitations, je vais chercher de mon côté les rares données manquantes. FR ¤habla con él¤ 22 mai 2008 à 17:03 (CEST)
- Si tu trouves les dernières infos manquantes dans l'article, je suis intéressé par tes sources. Bouchette63 (d) 23 mai 2008 à 00:10 (CEST)
- Sans faute ! FR ¤habla con él¤ 23 mai 2008 à 19:12 (CEST)
- Si tu trouves les dernières infos manquantes dans l'article, je suis intéressé par tes sources. Bouchette63 (d) 23 mai 2008 à 00:10 (CEST)
Je rajouterais, tout de même, qu'il faudrait vraiment songer à changer l'ordre des colonnes de dates pour respecter un ordre logique de date de sortie JAP --> USA --> EUR. Qu'en pensez-vous ? ~ PV250X (Discuter) ~ 23 mai 2008 à 07:53 (CEST)
- C'est vrai que c'est l'ordre le plus souvent rencontré, j'y vois pas d'inconvénient (après l'inversion EUR > JAP j'avais pas eu le courage d'enchaîner). Par contre, si manœuvre, il faut faire attention à ne pas se planter : le mieux est d'inverser la ligne de code en entier (les régions garderaient leur couleur de fond actuelle). D'une manière générale, je pense qu'il y a d'autres bricoles qui pourraient être amélioré si seulement on était pas limité par la diversité des résolutions (taille et format des dates par ex.). Aussi, je sais pas si y'a moyen de valoriser le travail par des sources sans noyer la liste de références. Fredscare (d) 23 mai 2008 à 17:36 (CEST)
- J'ai changé l'ordre des colonnes : JAP - USA - EUR, pour respecter la logique de sortie des jeux. Par contre je viens d'apprendre que le site Dream Storming, qui nous a bien aidé à réaliser cette liste exhaustive, va fermer ses portes fin août. Donc on n'aura plus accès à la base de données des jeux Dreamcast de ce site, c'est dommage. Bouchette63 (d) - 13 juillet 2008 à 14:49 (CEST)
nombre de joueur max (offline)
modifierla dreamcast est l'une des premières console (après la N64) a offrir 4 ports manettes, c'est une étape du massive multiplayer game (une des premières étapes je l'admet). Ce que je veux dire par cette remarque c'est que l'information du nombre de joueur possible sur un jeu est très importante. Je représente le cas typique d'une personne qui ressort sa dreamcast de sa cave en se disant: à quel jeu je vais pouvoir jouer à 4 (au passage, l'évolution de la taille des écrans joue son rôle aussi dans cette remarque)
Donc le rajout de la colonne nombre de joueur est très importante