Discussion:Le Journal du Randocroqueur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Journal du Randocroqueur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Journal du Randocroqueur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Journal du Randocroqueur}} sur leur page de discussion.

Le Journal du Randocroqueur

Proposé par : TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 juin 2012 à 10:16 (CEST)

J'ai déjà fait un stage de "randocroquis" avec Bruno Mollière, créateur de ce concept et de cette revue. Ce qu'il fait est très bien, lui-même est très sympa, compétent, etc. Mais force est de constater que cet article n'est pas pertinent dans le cadre de Wikipédia car pas suffisamment notoire (donc potentiellement de la pub ou du spam). C'est triste car ça mériterait plus de notoriété mais ce n'est pas le cas et WP n'a pas à créer de la notoriété mais seulement à "valider" une notoriété préexistente. Au pire, un article sur le concept (plus large) serait plus pertinent qu'un article sur la revue. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 juin 2012 à 10:16 (CEST)^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 24 juin 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kourosse (discuter)

Supprimer

1. Proposant. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 juin 2012 à 10:16 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 17 juin 2012 à 00:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :