Discussion:La Ronde (Vivy)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Ronde (Vivy) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Ronde (Vivy)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Ronde (Vivy)}} sur leur page de discussion.

La Ronde (Vivy)

Proposé par : Enrevseluj (d) 14 avril 2013 à 11:16 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 avril 2013 à 10:17 (CEST)

Raison : Aucun consensus ne se dégage des débats

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Ronde (Vivy) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour, en raison d'un potentiel intérêt encyclopédique relatif ("mais qu'est-ce que tout ce charabia?"). Quoi qu'il en soit, article à sourcer AU PLUS VITE, et à sabrer partiellement (hier à 12 h 36, le patron du restaurant portait des chaussettes orange vif... Ce n'est pas dans l'article, mais presque). Live and let die (d) 14 avril 2013 à 15:28 (CEST)

   Pour faible. Une petite notice sur le Célestin Port [1], qui parle plutôt du château de la Ronde. On doit pouvoir faire un article vite fait avec ça et le reste. J'ai aussi une photo ancienne du château sur une vieille carte postale. Je reprend l'article dés que je peux pour le rendre acceptable. -- Kormin (d) 14 avril 2013 à 19:54 (CEST)

2.  Conserver, c'est un lieu important localement, qui mérite un article. Je conçois que ce dernier mérite d'être revu un peu --| Passoa15 | me parler | 14 avril 2013 à 20:48 (CEST)
3. Plutôt pour Cet article manque cruellement de sources (il n'y en aucune). Ce lieu a une histoire. De toutes façons cet article demande à être réécrit. Malosse (d) 15 avril 2013 à 03:01 (CEST)
4. Plutôt pour, en accord avec les différents avis ci-dessus. Ce lieu, qui fut de tout temps, et encore plus avec l'accès autoroutier, un des points principaux d'accès nord de Saumur, pourrait être étoffé et sourcé. Kormin ne renonce pas à ta première idée d'améliorer cet article. En cas de conservation de l'article, il faudrait créer la Catégorie:Hameau et lieu-dit en Maine-et-Loire qui n'existe pas encore pour ce département français. Liger (d) 17 avril 2013 à 09:42 (CEST)

   Catégorie:Hameau ou lieu-dit du Maine-et-Loire créée. --| Passoa15 | me parler | 17 avril 2013 à 10:45 (CEST)

   Il faut remplacer "du Maine-et-Loire" en "de Maine-et-Loire". GabrieL (d) 17 avril 2013 à 11:11 (CEST)

   @GabrieL : j'ai vu que tu l'as fait. Merci. --| Passoa15 | me parler | 17 avril 2013 à 11:20 (CEST)

   Et les sources sinon ? Parce que plein de rond-point sont reliés aux autoroutes et ont du trafic dessus. TiboF® 17 avril 2013 à 11:13 (CEST)

5.  Conserver Bonjour. J'ai réécrit l'article qui était en effet dans un bien triste état. Compte tenu des premières informations que j'ai trouvées, à la fois sur le caractère historique de l'éolienne et sur le caractère monumental de la statue équestre, cet article présente incontestablement un potentiel de développement. Un contributeur sur place pourrait à coup sûr nous en dire plus. Je pense par ailleurs que l'inclusion de cet article dans celui de Vivy n'est pas souhaitable, tant cette partie serait alors trop importante vis-à-vis du reste. Cordialement. AntonyB (d) 17 avril 2013 à 22:44 (CEST)
6.  Conserver Lieu-dit tout à fait notable compte tenu de l'éolienne Bollée dont il ne reste que quelques exemplaires et de la statue équestre. --Berdea (d) 26 avril 2013 à 19:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas de sources. C'est un rond-point décoré, comme il existe des centaines, voire des milliers. TiboF® 15 avril 2013 à 15:59 (CEST)

   Non, ce n'est pas qu'un rond-point comme il en existe des centaines. --| Passoa15 | me parler | 15 avril 2013 à 16:17 (CEST)

   Ce n'est pas qu'un rond-point comme il en existe des centaines.^{[réf. nécessaire]} Sources ? Qu'a-t-il de plus que ceux là ou ceux là ? TiboF® 15 avril 2013 à 16:45 (CEST)

   +1. En l'absence de sources à la date de clôture, je réverterai mon vote en  Supprimer. Live and let die (d) 15 avril 2013 à 16:48 (CEST)

   Je veux dire par là que La Ronde est d'abord un lieu-dit historique avec une éolienne du XIX^e siècle (http://tourisme.nord.saumur.pagesperso-orange.fr/curiosites.htm, source que je reconnais moyenne en attendant mieux) et d'un château du XVII^e siècle (source : http://patrimoine-de-france.com/maine-et-loire/vivy/maison-de-maitre-15.php). Aujourd'hui, le lieu est devenu un ensemble de 2 ronds-points, d'échangeurs et de zones d'activité. Il est aussi l'accès le plus important vers Saumur. --| Passoa15 | me parler | 15 avril 2013 à 17:07 (CEST)

   L'intégrer à Vivy ne te semble pas également possible ? C'est un peu l'histoire de cette ville, si je ne dis pas de bêtises. Parce que bon, deux sources dont une qui est un site perso, c'est pas tip-top comme sourçage. TiboF® 15 avril 2013 à 17:18 (CEST)

   J'ai pas mal modifié l'article et ajouté d'autres sources. Si toutefois l'article n'est pas reconnu admissible, alors oui, intégrons-le dans un paragraphe dans Vivy. --| Passoa15 | me parler | 15 avril 2013 à 18:05 (CEST)

2.  Supprimer et diviser. Finalement, je ne vois que peu d'intéret. L'histoire du lieu devrait être évoqué dans Château de la Ronde, le reste dans l'article Vivy. Au final, je vois mal ce que peut donner à terme cet article, hormis un patchwork d'infos peu sourcées. -- Kormin (d) 15 avril 2013 à 20:21 (CEST)

   Pour ma part, la discussion prend fin le 29 avril (j'essaierai de ne pas changer de vote à tout bout de champ). Live and let die (d) 15 avril 2013 à 20:30 (CEST)

3.  Supprimer Page sans particularité historique ou géographique. Reporter les informations sur la page de la commune concernée. --Franck (d) 17 avril 2013 à 12:42 (CEST)
4.  Supprimer faible : un rond-point, OK avec La statue Artcheval et une éolienne, mais rien de significatif ; peut être en faire une section dans la commune dont ce rond-point dépend ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 avril 2013 à 10:36 (CEST)

Fusionner

1. Il faut conserver les informations apportées par cet article mais je pense que cela a plus sa place directement sur l'article de Vivy, en effet c'est plus là qu'un utilisateur irait chercher ces infos, je pense. Si un des éléments est classé, monument historique par exemple, le château, la statue... créer l'article sur cet édifice classé et détailler plutôt sur cet aricle en mettant depuis le paragraphe de la Ronde sur l'article de Vivy le modèle article détaillé. GabrieL (d) 17 avril 2013 à 11:08 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :