Discussion:La Dame à la licorne

Hypothèse d'André Arnaud

Cette thèse, qui paraît très fragile, est reprise par un IP (82.127.9.206) et renvoie à un site perso. Je crois qu'il faut mentionner cette thèse dans l'article (comme dans celui de {Jean Perréal), mais signaler son caractère discutable. J'ai laissé un message à 82.127.9.206 il y a quelques jours, mais,il n'y répond pas et blanchit mes commentaires sans explication.Yvan23 6 février 2007 à 09:16 (CET)

ajout modifié le 25.03.2024 de M. Jacky LORETTE, auteur du site qui reprend et développe l’hypothèse d’André Arnaud

La nouvelle adresse de ce site est : http://www.tapisseries-damelicorne-huntunicorn.com/

Cette tapisserie ne représenterait pas simplement un deuil ?.

Pour l’origine des tapisseries les experts se sont penchés uniquement sur l’analyse physique des panneaux. Ils en ont conclus qu’ils avaient été fabriqués en flandre. La manufacture de tapisserie d’Aubusson a était créée avec l’importation d’artisans flamands Dans ces conditions la technique de fabrication qu’elle soit Flamands ou d’Aubusson elles sont identiques. Au vu de la seule technique de fabrication déterminer son origine reste très hypothétique.

Ils faut surtout se pencher sur l’environnement social, familial et politique des le Viste : Les Le Vistre sont des bourgeois, très riche marchant drapier de Lyon, leur souhait est d’être anoblis. L’une des démarches dans ce cheminement à l’anoblissement est que Jeanne Le Viste fille d’Antoine, épouse Jean Robertet fils de Francois Robertet et de Colette de La Loëre. Jeanne fut mère de Florimont II, et de Marie. Elle est veuve dès 1538 et éleve seule ses enfants, certainement et durant un temps à Parray sous Briaille http://i20.tinypic.com/2008duo.jpg ( 03 Allier), fief des de La Loëre. On trouve aussi à cette époque un Antoine de La Loëre Seigneur d’Aubusson époux de Catherine de Lastic *2. Dans un environnement familial plus large on trouve des Seigneurs proche d’Aubusson et en d’Auvergnes. Et dans les alliances de la famille de La Loëre on trouve la noblesse de robes longue proche du Roi : Robertet, Bohier, Bayard, Du Prat.

Voilà la relation qui exite entre les Le Viste et Aubusson, et la raison pour laquelle ces tapisseries ont été retrouver en Auvergne. Contrairement a ce qui est écrit dans l'article cela n'a rien de fantaisiste.

Je suis aussi surpris par ces terminologies très techniques et prosaïques des 5 premiers panneaux: la vue, l’ouïe, l’odorat, le toucher, le goût. Si on les remplace ces terminologies par des mots plus poétiques de : la beauté, le verbe, le parfum, la douceur, la saveur. Cela féminiserait le message de la tapisserie et donc la Dame a la licorne serait d’inspiration féminine, et non masculine. C’est d’autant plus évidant que c’est une femme qui est mise en scène et que le dernier panneau « A MON SEUL DESIR » est a la première personne du singulier. Sur le dernier panneau on voie aussi qu'elle dépose un collier dans un coffre, ce qui constitue un renoncement a la richesse. Le message est clair cette femme a tout ce que peut rêver d'avoir une femme, sauf ?

Sur ce même panneau on voie une tente cela représente peu être le foyer familial perdu. Sur cette tente on y voie des larmes. Cela exprime un regret, peut être la douleur de la perde d’un mari.

Jeanne Le Viste est veuve de Jean Robertet dès ou avant 1538. Florimont II leur fils ne doit avoir pas plus de 7 ans et sa sœur Marie certainement moins. Pour conclure cette tapisserie fut commandée par Jeanne Le Viste et représente le deuil de son mari Jean Robertet.

• Gilbert Bayard est l'époux de Madeleine de La Loëre fille de Colette de La Loëre ou sa soeur ?

• 2 Antoine de La Loëre : a cause du fief d'Aubusson autrefois fief des Cordeboeuf, il se pourrait qu'il soit le même qu'Antoine fils de Martin de la Loëre et de Marguerite de Cordeboeuf. dans ce cas il se serait marié 2 fois, avec Claude Morin puis avec Catherine de Lastic ? http://i4.tinypic.com/6wroj03.jpg

le 6 décembre 2008

Barrachy

Ajouts de Marsial

Un contributeur a récemment plaqué un ajout de texte copieux qui s'intégrait très mal avec le corps existant de l'article, notamment en raison de répétitions. Je lui ai laissé un mot sur sa page de discussion pour qu'il reformule le tout de façon plus harmonieuse. En attendant, je déplace ici ce texte BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 1 décembre 2008 à 13:52 (CET) :

Récemment, l’auteur et chercheur Pierre Lassalle s’est passionné pour les mystères des tapisseries de la Dame à la Licorne découvertes par George Sand en 1835 au château de Boussac (Creuse). Ces chefs d’œuvre s’y trouvaient vraisemblablement depuis le 17e siècle et c’est au cours de ses voyages que George Sand pris connaissance des 8 tapisseries originelles dont les deux dernières furent détruites peu de temps après son passage. Les 6 restantes sont actuellement exposés au musée de Cluny à Paris. Par chance, l’écrivain donna quelques indications sur ces deux œuvres perdues dans un article de L’Illustration (juillet 1847) : « Dans un de ces tableaux, la belle dame est assise en pleine face et caresse de chaque main de grandes licornes blanches qui l’encadrent comme deux supports d’armoiries (…) Ailleurs encore, la dame est sur un trône fort riche… ». Elle y fait aussi référence dans son roman Jeanne (1844) et dans Journal d’un voyageur pendant la guerre (1871).

Fort de ces indices, Pierre Lassalle poussa ses investigations -tant historiques que spirituelles- et parvint à la conclusion que ces 8 tapisseries formaient un ensemble porteur d’un message essentiel pour notre époque. Il proposa alors à 4 artistes peintres de reconstituer les tapisseries originelles sous la forme de 8 tableaux. Ainsi, dans son livre « Les Mystères de la Dame à la Licorne » (éd. Terra Lucida ; livre tout en couleur, richement illustré, imprimé sur papier recyclé et encres bios), Pierre Lassalle révèle l’existence, l’histoire et le symbolisme de ces 8 tableaux universels. Ses recherches l’ont également conduit à affirmer que l’auteur des tapisseries -c’est-à-dire celui qui a créé les cartons de base- n’est autre que le prince turc Djem. Ce prince, fils de Mahomet II et pressentit comme son successeur, fut exilé en France et retenu prisonnier au château de Bourganeuf (près de Boussac). C’est pendant ses années de captivité qu’il réalisa son œuvre, véritable témoignage de son histoire d’amour avec la nièce de Pierre d’Aubusson. Bien-sûr, cela n’exclut pas que la famille Le Viste en soit le commanditaire. Le fait que leur blason avec croissants de lune soit identique à celui figuré sur les tapisseries n’est pas en contradiction avec l’intervention de Djem. Au-delà de l’aspect historique, Pierre Lassalle établit aussi un lien entre ces tapisseries et l’évolution spirituelle occidentale reliée à certains Mystères Christiques. Il dévoile ainsi le cheminement et les étapes initiatiques que représente l’ensemble de cette œuvre. Il est à noter que la ré-interprétation en tableaux des tapisseries a été réalisée grâce à la mise en pratique d’un nouveau courant artistique, impulsé par l’auteur, et qui s’intitule : « l’Art Imaginatif ». Ce courant associe l’art à la méditation dans le but de traduire sous formes artistiques la Beauté des Vérités et des grands Archétypes éternels (tableaux actuellement en expositions à Paris et en régions).

Le livre de Pierre Lassalle est un ramassis de bêtises New Âge. Il n'a rien à faire dans un article d'encyclopédie. Morceaux choisis : il croit que les tapisseries ont été commandées par le prince Djem sur la base d'un supposé rêve qu'il a fait (il donne d'ailleurs a ses rêves le nom de "vérifications", ce qui en dit long sur le sérieux de la démarche...) Selon ses rêves la Dame est Marie de Blanchefort. Il prétend aussi que la licorne existait il y a 10 ou 12 000 ans (presque aussi fort que les coréens du Nord qui ont découvert une soi-disant tanière de licorne dans leur pays), enfin il encourage les jeunes à méditer sur le sens des tableaux qu'il a fait peindre, arguant sur la base de ses voyages astraux que Marie et Djem ont vingt ans sur les tapisseries... je passe sur son interprétation, tellement c'est risible. Enfin, ajoutez tout celà si vous souhaitez que Wikipédia se couvre de ridicule...--83.170.97.105 (d) 3 décembre 2012 à 00:33 (CET)

Ajout de Molly Grue

Je viens de lire l'ouvrage de Pierre Lassale ; le style et le contenu ne sont ni scientifiques ni historiques. Il prétend entre autres avoir vu lui-même Djem dessiner les tapisseries, lequel Djem n'a jamais fait partie de l'Histoire, ni même de l'article de George Sand sur les tapisseries. Ledit article suffit en lui-même à reconstituer les deux tapisseries manquantes (la Dame sur un trône et la Dame caressant des licornes). Les symboles qu'il applique aux tapisseries suivent son propre courant de pensée. Son ouvrage ne fait montre d'aucune recherche ni d'aucune discussion. Il se contente d'affirmer sans source. J'encourage les futurs rédacteurs de l'article définitif à bien souligner que les hypothèses de Pierre Lassale ne sont pas à prendre au pied de la lettre.

Armoiries Le Viste

La théorie de Carmen Decu Teodorescu est extrêmement fumeuse:

1- la règle "pas d'émail sur émail ni métal sur métal" n'est pas une règle absolue; il existe ce que l'on nomme les armes "à enquerre", dans lesquelles on enfreint sciemment la règle de base pour attirer l'attention.

2- s'il est vrai que l'on constate des inversions d'émaux en brisure, le résultat reste toujours conforme à la règle, ce qui n'est pas le cas ici. En l'occurrence, si le blason d'origine est (ce qui n'est pas prouvé) celui des Le Viste: "de gueules à la bande d'argent chargée de 3 croissants d'azur montants", il est facile de briser en respectant les règles: on peut changer l'azur des croissants (gueules, sinople, sable,...), on peut changer la couleur du champ (azur, sinople, sable, etc.), etc... mais on ne briserait certainement jamais en inversant les couleurs simplement de la bande et des croissants. Quand on inverse on inverse tout.

3- l'usage des brisures concernait essentiellement les très grandes familles, et a presque disparu à l'époque de la tapisserie; une famille non noble comme les Le Viste ne brisait probablement pas.

4- le port des armes pleines par le seul chef de nom et d'armes ne concernait, là encore, que les grandes familles, et tombait en désuétude.

En conclusion, cette théorie n'a aucune valeur scientifique ni historique.

Cela ne permet toutefois pas de trancher sur le commanditaire, qui peut parfaitement être Antoine Le Viste.

--Phcook (discuter) 13 septembre 2016 à 09:48 (CEST) philippe couka