Discussion:Léon (film)/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 6 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25% ≤ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2010 à 03:19 (CEST)

Léon (film, 1994)

Proposé par : — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 12:56 (CEST)

Article retravaillé et complété pour le Wikiconcours de ce printemps (par l'équipe 0). N'hésitez pas à donner vos avis, et à nous faire part de vos critiques.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1. Proposant — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 12:57 (CEST)

   Question logique. Si tu admets que l'article ne mérite pas le label, mais que tu le proposes pour avoir des remarques, pourquoi ne t'infliges tu pas un {{attendre}}? C'est incohérent.--HAF 932 1 mai 2010 à 19:04 (CEST)

   Premièrement, tu n'as pas à modifier le message d'autrui, surtout pour lui ajouter un modèle qu'il refuse d'utiliser par principe. Et, pour répondre à ta question. Les propositions BA (ou AdQ d'ailleurs) s'étendent sur une certaine durée. Durée durant laquelle les proposants (ou le, selon) peuvent améliorer l'article pour répondre à des attentes. Mon vote s'inscrit dans cette optique. Il réfute tous les votes du type attendre, trop de lacunes. Ce type de vote n'a pas d'intérêt et montre clairement une non-lecture de l'article ! Les votes argumentés tels que le tien permettent d'améliorer l'article, et de tendre vers le label souhaité. — Steƒ ^๏̯͡๏ 4 mai 2010 à 09:20 (CEST)

   Pour le modèle, c'était par souci de lisibilité, et je ne connaissait pas ton principe (contraire au mien d'ailleurs, mais si veux bien me l'exposer en PDD). En ce qui concerne le vote, si l'argument de durée est bien évidemment justifié, à l'instant T du lancement de la procédure, les motivations justifications du vote (pas de la procédure) reste pour moi obscures.--HAF 932 5 mai 2010 à 13:27 (CEST)

2.  Bon article mais je conseille une petite relecture du synopsis qui possède quelques tournures un peu lourde (surtout vers la fin) et de chercher des références pour les clins d'œils. Pour le reste c'est assurément un bon article --GdGourou - Talk to °o° 30 avril 2010 à 13:32 (CEST)

   J'ai essayé de corriger ces aspects et j'en ai profité pour ajouter quelques petites informations. Merci de ton avis. Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 14:51 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Je pense que ça manque encore trop de développements pour mériter le label BA, ne serait-ce que pour le paragraphe "critiques". --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 30 avril 2010 à 17:42 (CEST)
2.  Attendre Article non aboutis.--HAF 932 30 avril 2010 à 20:39 (CEST)
3.  Attendre Développement bien mince du sujet, sans compter l'extrême lourdeur du synopsis qui est à réécrire complètement.--Volcan (d) 1 mai 2010 à 07:33 (CEST)

   Lourdeur du synopsis à cause du style d'écriture, ou bien lourdeur à cause de la longueur de la section ? Résumer toute l'histoire d'un film en moins de lignes que ça, ça ne me paraît pas souhaitable : il faut que le résumé soit complet, c'est tout l'intérêt de la chose. — Carlotto 1 mai 2010 à 10:29 (CEST)

   Non non Carlotto, je parlais effectivement du fond et non de la forme... Il y a des moments très très lourds ! Volcan (d) 1 mai 2010 à 13:55 (CEST)

   Euh... c'est donc la manière dont c'est écrit qui pèche, alors... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 mai 2010 à 14:23 (CEST)

   Je suis tout à fait ouvert à la critique et ne suis absolument pas de mauvaise foi (pour ce genre de choses en tout cas), mais j'ai relu le synopsis dans sa totalité et je ne vois absolument pas en quoi le style est lourd. Il faudrait me préciser les passages concernés. — Carlotto 1 mai 2010 à 14:54 (CEST)

   Je te mets ça en discussion. Volcan (d) 1 mai 2010 à 23:17 (CEST)

4.  Attendre : Bien loin du BA à mon avis. Les points cruciaux sont peu et mal traités dont l'analyse de la relation "Lolita" entre les protagoniste, le succès du film, son importance dans la carrière des acteurs, etc...). A la place, on a droit à des sections anecdotiques (Erreurs et Clins d'œil, la dernière ayant de fort symptômes de travail inédit). Andromeda (d) 1 mai 2010 à 15:27 (CEST)
5.  Attendre, encore très inabouti pour un label, tant sur le fond (je ne reprends pas tout ce qui est dit ci-dessus et auquel j'adhère) que la forme (le style est à revoir dans de nombreuses sections).--LPLT ^[discu] 5 mai 2010 à 16:41 (CEST)
6.  Attendre On sent un manque de temps sur l'article vu le Wikiconcours de Mars. J'attend de voir plus tard (quand toute les sections seront fini) ça voudra j'en suis sur un BA voir AdQ G-37 ^{[Talk Me]} 12 mai 2010 à 17:20 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre A priori négatif : problèmes de style, de typo, de sourçage. Je trouve dans l'ensemble l'article assez faible comparé au succès du film. Je pense que la proposition a été largement anticipée à quelques heures de la fin du WCC. Mais comme je me suis gardé de voter positivement ou négativement à tous les articles en lice proposés avant le terme du WCC, principalement pour consacrer mon temps avant tout à ma propre équipe, je ne ferai pas d'exception ici. Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2010 à 16:01 (CEST)

   Oui, en effet, tu as raison (voir la page de discussion de l'équipe). Mais, nous avons fait ceci dans le but d'obtenir le plus de critiques possibles pour améliorer l'article. Je vais voir ce que je peux faire pour corriger les points que tu cites, avant ou après la fin du Wikiconcours, selon mes disponibilités. — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 16:39 (CEST)

Discussions

Remarque de HAF

• « [...] vivant une vie solitaire au quartier<nowiki>[...]</nowiki> »

On s'en doute --HAF 932 30 avril 2010 à 20:26 (CEST)

Reformulé, mais Léon aurait pu vivre avec une femme, avoir une famille, etc. — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 20:47 (CEST)

Délire Philippe!--HAF 932 30 avril 2010 à 21:07 (CEST)

• De qui provient la citation de la section "Du projet au tournage"?--HAF 932 30 avril 2010 à 20:30 (CEST)

Corrigé — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 20:47 (CEST)

Oui, mais c'est qui? Je sais qu'on peut aller voir la source 6, mais je sais qu'on peut aussi l'éviter...--HAF 932 30 avril 2010 à 21:07 (CEST)

• J'ai posé un Quoi.--HAF 932 30 avril 2010 à 20:35 (CEST)

Une erreur de syntaxe, ça va mieux ? — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 20:47 (CEST)

OK; mais c'était pas dans ce sens que j'avais mis le quoi.--HAF 932 5 mai 2010 à 13:31 (CEST)

• Section "Erreurs" non sourcée.--HAF 932 30 avril 2010 à 20:37 (CEST)

Oui, mais là, tu peux, sinon, regarder le film … Toutes les erreurs sont dans le film … — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 20:47 (CEST)

J'ai sourcé avec un site, mais rien ne vaut le film, à mon avis — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 20:50 (CEST)

Regarder le film, je suis d'accord, mais c'est le genre d'argument que je sortirait bien, tout en sachant qu'on me priera le plus poliment du monde d'aller me faire... Rappelle toi de cette histoire. Enfin, je ne sais pas quoi te dire de plus, et je n'ai pas de vengeance ou je ne sais quoi.--HAF 932 30 avril 2010 à 21:07 (CEST)

• « Le second et dernier clin d'œil concerne le fait que Léon soit agacé que Mathilda dise sans cesse « OK ». Au cours du film, elle répète le mot à dix reprises (quinze dans la version longue) »

Et alors?--HAF 932 30 avril 2010 à 20:37 (CEST)

Ainsi ? — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 avril 2010 à 20:47 (CEST)

Re-et alors?--HAF 932 30 avril 2010 à 21:17 (CEST)

• La section "Réception" est presque vide.--HAF 932 30 avril 2010 à 20:38 (CEST)

Lourdeurs et fautes dans le synopsis

Voici les passages qui me semblent litigieux de par le vocabulaire et la syntaxe employés ou alors, carrément, de par leur complexité et leur lourdeur :

• « La petite fille gagne de l'expérience et augmente sa confiance en elle. »
• « Léon, découvrant ses intentions après avoir lu un mot que Mathilda lui a laissé, se précipite au bâtiment et la sauve, tuant deux des hommes de Stansfield. »
• « Mathilda se rend au magasin de Tony comme Léon lui avait dit de faire s'il lui arrivait quelque chose. »
• « Tony lui donne une petite somme d'argent, lui expliquant qu'elle n'est pas assez âgée pour recevoir tout ce que Léon avait économisé et que l'école devrait être une priorité pour elle. »

Voilà pour les plus importants passages. Mais je pense personnellement que c'est tout le texte qui est à revoir car on nous parle de certains faits tel que celui de la plante sans qu'on en ait entendu parler avant... C'est un texte à mi-chemin entre le synopsis et le récit complet de l'histoire... Il faut faire un choix : l'un, ou l'autre... Volcan (d) 1 mai 2010 à 23:17 (CEST)

Visiblement le synopsis n'a pas été retravaillé... Dommage. -- Volcan (d) 6 mai 2010 à 07:01 (CEST)

Remarques chatsam

• je pense qu'il manque une présentation de la famille de mathildas.
• dans "Relation Mathilda - Léon" Ces scènes demeurent très sobres,... la scene ou ses parents meurent est sobre ?
• dans "Erreurs " il y a une trace du tournage : heuu oui quoi.
• il reste un qui? dans " Du projet au tournage"...
• et si c'est possible d'avoir les ventes de vhs dvd et cd

a+--Chatsam (coucou) 2 mai 2010 à 19:03 (CEST)

Pour le premier point (et également pour la relation Mathilda – Léon), je pourrais écrire des paragraphes, bien sûr ; mais même si je connais le film par cœur, j'ai peur que ça se retrouve considéré comme du TI… c'est pour ça que je me sens un peu bloqué, avec cette épée de Damoclès du sourçage. (Je n'attaque personne, hein, c'est juste une remarque pour m'expliquer ) — Carlotto 2 mai 2010 à 19:28 (CEST)

Bah en fait j'ai réfléchi et je vais faire une section de présentation des personnages, tu as raison (un peu d'audace que diable ) ; on en trouve dans d'autres articles de film et ça n'a pas l'air de poser de problème. (Je me fais des plans prise de tête moi des fois… c'est le dimanche soir ça ^_^) — Carlotto 2 mai 2010 à 19:54 (CEST)