Discussion:Jonas Kaufmann

De la beauté

« Jonas Kaufmann s'impose aujourd'hui comme le chanteur « idéal », alliant beauté vocale et physique […] » : au-delà de son caractère éminemment subjectif, les autrices et auteurs de cette physiognomonie ont-ils mesuré l’étendue de sa bêtise et de son abjection ? Jonathan.renoult (discuter) 1 janvier 2019 à 15:12 (CET)

L'intro a été modifiée. Merci aux contribut·rices, qui semblent très engagé·es autour de cet article. Jonathan.renoult (discuter) 4 janvier 2019 à 21:56 (CET)

C'est un peu hors-sujet, mais je signale qu'il parle couramment et admirablement le français, ça peut figurer dans l'article. Michel en Savoie--78.122.97.81 (discuter) 1 mars 2021 à 20:38 (CET)

Je l'ai finalement signalé dans l'article, mais ça a été retiré aussi sec, pourquoi ? Michel. 78.122.109.25 (discuter) 7 décembre 2022 à 14:50 (CET)

L’info manque de pertinence premièrement et surtout tout ajout à Wikipedia doit être sourcé de façon précise.—Champeillant (discuter) 7 décembre 2022 à 20:42 (CET)

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=jonas+kauffmann+parle+fran%C3%A7ais#fpstate=ive&vld=cid:2b9d6c95,vid:MiUKhky2YA8 78.122.109.25 (discuter) 9 décembre 2022 à 08:09 (CET)

Cela a été retiré mais c'est la citation d'un article de presse resté célèbre...et cela n'engageait donc que son auteur ! Abject me parait un terme hors de propos pour qualifier les (égarements ?) d'un journaliste très séduit et par définition subjectif ! (Wiken36) Viken36 (discuter) 8 avril 2022 à 10:10 (CEST)

Dépubage

Cet article est rédigé de manière beaucoup trop promotionnelle, j'ai déjà retiré bon nombre de passages non sourcés, mais il convient de faire une vraie synthèse des informations pertinentes et relevées par les sources secondaires, plutôt que de dresser la liste de tous les concerts interprétés par Jonas Kaufmann. Skimel (discuter) 7 mars 2022 à 11:47 (CET)

bonjour

Il faudrait reprend en effet une biographie plus courte de la carrière du chanteur, la liste des rôles qu'il a interprété jusqu'à présent, et sa discographie. Je travaille sur un projet le plus neutre possible et avec les sources nécessaires (articles, interviews). est ce que cela conviendrait ? A suivre ! Il me faut un peu de temps.... Viken36 (discuter) 2 avril 2022 à 09:49 (CEST)

proposition publiée ce jour Viken36 (discuter) 4 avril 2022 à 18:49 (CEST)

Merci @Viken36 pour cette proposition et les ajouts de sources, c'est bien mieux qu'avant ! Il faudrait toutefois ajouter des titres de section, pour l'instant le paragraphe "carrière" est trop long. Skimel (discuter) 4 avril 2022 à 18:53 (CEST)

Il y en avait mais ils m'ont paru pas très pertinents (un découpage par "années" en particulier ou un sous-titre sur les problèmes vocaux qui leur donnait trop d'importance sur l'ensemble de la carrière). Je n'en ai pas trouvé d'autres...mais je peux réfléchir à ta proposition ! Viken36 (discuter) 4 avril 2022 à 18:57 (CEST)

bon finalement j'ai rajouté deux sous-titres, est ce que cela convient ?

(et commencé à mettre des sources sur les récompenses). Viken36 (discuter) 4 avril 2022 à 20:27 (CEST)

j'ai finalement rajouté deux sous-titres (et encore élagué des mentions secondaires qui figuraient dans la version que j'ai modifiée. Je propose de rajouter la liste de ses rôles et de nettement raccourcir la liste des récompenses qui a nettement moins d'intérêt dans une encyclopédie. Qu'en pensez vous ? Viken36 (discuter) 5 avril 2022 à 11:35 (CEST)

La page comporte à présent un nombre impressionnant de sources, ce n'est pas très difficile d'en trouver d'autres si nécessaire. Les sources que j'ai été amené à rajouter, sont exclusivement des articles de presse.

Je n'ai pas suivi l'histoire de ce fil qui semble avoir posé beaucoup de problèmes qui m'échappent totalement au vu de ce que je viens d'écrire (l'artiste Jonas Kaufmann est cité dans un nombre très important d'articles de presse français, anglais, italiens, allemand). Aucune des informations contenues à présent n'est citée comme étant sujette à caution à ma connaissance. Sinon il est facile de trouver une source qui la confirmera. Les "alertes" me posent donc question ? Que signifient-elles ? Merci d'avance...Viken36 Viken36 (discuter) 8 avril 2022 à 10:17 (CEST)

Bonjour, vos ajouts ne vont pas dans le bon sens. Je me tâte même à tout supprimer d’un coup. Un gros travail de synthèse avait été fait et vous avez tout foutu en l’air. Il est inutile et non encyclopédique de parler de la moindre production de JK, peu importe les soit disant « manques » dans le récit semaines par semaines de sa carrière.

De plus, vos ajouts sont en grande partie hagiographiques, le style ne va pas du tout. Retirer la sous partie sur ses problèmes vocaux montre aussi clairement vos intentions.

N’ajoutez surtout pas une liste de ses rôles.

Il est difficile de vous accorder WP:FOI vu le contexte de cette page et le contenu de vos contributions qui vont clairement dans le sens d’une pub plus ou moins déguisée. Champeillant (discuter) 5 avril 2022 à 02:48 (CEST)

je ne comprends pas du tout vos remarques. Le paragraphe sur les problèmes vocaux n'a non seulement pas été retiré mais il a été "source" ce qui était la moindre des choses et étoffé avec l'exemple des Contes d'Hofmann. Je ne comprends pas de quel travail de synthèse vous parlez. J'ai complété, comme je l'ai annoncé, ce travail de synthèse et bien évidemment, toutes les représentations et concerts du ténor ne sont pas mentionnées, loin de là, mais toutes ces prises de rôle comme pour n'importe quel artiste si l'on veut juger de la progression de sa carrière. Une liste des rôles du chanteur figure sur à peu près toutes les pages de chanteur lyrique. Pourquoi pas celui-ci ? Mais vous dressez vous bien à moi et à mes modifications ? Car je ne reconnais rien de ce que j'ai proposé dans votre ton... Toutes les sources sont celles d'articles de presse. Pourquoi seraient-elles qualifiées de pub déguisée ? Et pourquoi faudrait-il faire de la pub à ce chanteur ? Il en aurait besoin ? Je ne comprends pas vraiment vos remarque. Mais merci d'avance d'expliciter votre point de vue, citations à l'appui, si vous pensez que mes rédactions ne sont pas conformes. Il va de soi que, comme j'ai complété plusieurs pages d'artistes lyriques, j'ai complété celle ci dans le même esprit. Mes amitiés. Viken36 (discuter) 5 avril 2022 à 11:10 (CEST)

pour aider à "lisser" cette page, j'ai retiré deux phrases de la version précédente que j'avais gardées par erreur et qui sont trop unilatérales même si elles étaient "sourcées" par ailleurs concernant le ténor le plus demandé et sa discographie qui "explose" (ce qui n'est la preuve de rien de spécial, des tas de chanteurs ont une très importante discographie sans être spécialement très connus sauf d'un petit cercle).

J'ai vu que la phrase sur l'ex mari "parfait" avait été à juste titre également retirée (appartenant à l'ancienne version également, j'ai quant à moi sur la vie privée du chanteur, uniquement rajouté la source concernant son deuxième mariage et l'information (qui n'a que peu d'intérêt) sur la naissance de son dernier enfant.

Si l'on doit retirer quelque chose, ce serait plutot la liste des récompenses (très fastidieuse) que l'on pourrait au moins réduite en présentation : Echo Klassik des années X,Y,Z par exemple). Mais la liste des rôles me parait un incontournable des pages de chanteurs lyriques. C'est ce qui les caractérise et c'est totalement informatif.

A vous lire. Viken36 (discuter) 5 avril 2022 à 11:25 (CEST)

J'ai ouvert un sujet ci dessous pour répondre à votre point de vue sur cette page une fois celle-ci remaniée par vo propositions puis les miennes qui devraient constituer une synthèse satisfaisante mais je n'ai toujours pas eu de réponse de votre part .

Les bandeaux d'alerte n'ont plus de sens et devraient être retirés puisqu'ils induisent désormais le lecteur en erreur.

A vous lire.... Viken36 (discuter) 2 mai 2022 à 12:15 (CEST)

Bonjour @Viken36,

Si tu veux avoir une réponse il faut penser à notifier les contributeurs impliqué puisque nul n'es tenu d'avoir en liste de suivi les article sur lesquels il a contribué. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 12:19 (CEST)

merci ! Viken36 (discuter) 2 mai 2022 à 12:32 (CEST)

@Champeillant

@Skimel

Je propose (voir ci dessus et ci dessous) de retirer les divers bandeaux d'alerte de cette page qui ne correspondent plus à son contenu.

Merci de vos réponses.

Viken36 Viken36 (discuter) 2 mai 2022 à 12:40 (CEST)

Liste des rôles d'un artiste lyrique

Je propose de rajouter la liste des rôles de ce ténor, (et de simplifier la liste des récomptenses en les regroupant). J'entends par "liste des rôles" pour éviter tout malentendu, une simple liste informatives des rôles abordés au moins une fois par le ténor sans autre précision, ni où, ni combien de fois, ce n'est l'objet. Cela caractérise tout chanteur lyrique mieux qu'une classification de sa voix (spinto, heldentenor) souvent sujette à caution dans le monde de la musique. J'ai l'impression que cela pose problème mais je n'ai pas compris pourquoi. Cela se présenterait ainsi Cavaradossi (Tosca, Puccini) Alfredo (La Traviata, Verdi) etc etc. A vous lire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Viken36 (discuter), le 5 avril 2022 à 13:26 (CEST)

@Viken36 C'est à mon avis une mauvaise idée : Wikipédia n'a pas pour objectif d'être exhaustive mais de faire la synthèse des informations sur un sujet. Pourquoi vouloir absolument lister tous les rôles de ce ténor, alors que l'article reprend déjà une bonne partie de ces rôles dans les sections consacrées à sa carrière ? Skimel (discuter) 5 avril 2022 à 16:39 (CEST)

J'ai donné les raisons, les rôles interprétés par un artiste lyrique sont très significatifs dans les informations le concernant. Mais pas de problème, je ne rajouterai pas cette liste pour cet artiste si cela parait superflu. Viken36 (discuter) 5 avril 2022 à 17:57 (CEST)

Faire des listes sur un article se voulant encyclopédique n'est jamais une bonne idée sauf si la page porte un titre débutant par « Liste » (exemple). Une encyclopédie se construit à partir des textes rédigés, synthétisant les sources. Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 avril 2022 à 19:17 (CEST)

d'accord ! merci des conseils ! je souscris ! bonne continuation également !

Viken 36 Viken36 (discuter) 5 avril 2022 à 20:49 (CEST)

les avertissements sur cette page ne correspondent plus à son contenu

--Viken36 (discuter) 28 avril 2022 à 08:22 (CEST) Plusieurs avertissements sur cette page sont restés alors que la page a été largement remaniée par plusieurs contributeurs depuis quelques semaines. la Synthèse finale semble correspondre aux critères de Wikipedia concernant la neutralité du ton et surtout les multiples sources permettant de vérifier la réalité des informations données, y compris dans la partie "récompenses" qui est désormais largement "sourcée". L'ensemble pourrait encore être amélioré mais ne semble plus comporter les problèmes soulignés par les avertissements. Il serait bien, en cas d'avis contraire, de donner des exemples précis à corriger ou de dresser une liste de manques ou de passages discutables pour éclairer les contributeurs et permettre à cette page de s'améliorer encore. Merci d'avance à tous. Viken36

la page a été revue et corrigée

--Viken36 (discuter) 3 mai 2022 à 09:52 (CEST) La page a été entièrement relue, corrigée, raccourcie, sourcée pour la remettre en conformité avec Wikipedia l ton neutre, sources systématiques, aller à l'essentiel sans détailler tous les rôles de l'artiste, éviter certaines erreurs.

Balises rajoutées après totale refonte de l'article, quelle signification

@Champeillant

Bonjour cher contributeur

Je ne comprends pas le rajout de balises sur la page du ténor Jonas Kaufmann (celle sur la pub était toujours présente et déjà très discutable puisque le retrait des références systématiques au CD et DVD avait été opéré pour ne pas surcharger les annonces). A présent la page comporte des balises anciennes qui ne tiennent pas compte des évolutions de cette dernière, telle que : manque de sources secondaires alors qu'il n'y a pas moins de 107 renvois à des sources fiables telles que de nombreux articles de presse du monde entier. Que faut-il de plus ? J'ai amélioré de nombreuses pages d'artistes lyriques comme celle-ci et mes modifications sont toujours dans la même veine : ajouter le maximum de sources d'articles de presse en évitant les références à des programmes de maisons d'opéra ou au site operabase, très peu à jour et assez loins des réalités des engagements des artistes surtout depuis les multiples annulations dues au COVID. Merci de préciser ce qu'il faudrait encore changer ou améliorer et de se référer par exemple, aux autres pages concernant des stars de l'art lyrique, par exemple l'autre superstar actuelle Anna Netrebko. Merci de faire des comparaisons pour éclairer ce qui, dans celle de Kaufmann, poserait problème spécifique.

Très cordialement

Viken36.

(le fait de remettre sans cesse des balises ne permet pas d'enregistrer les évolutions d'une page et laisse le contributeur dans l'embarras face aux remarques : comment donner plus de sources que les 107 déjà présentes ?) Viken36 (discuter) 31 août 2022 à 13:17 (CEST)

Bonjour, imaginez qu’il ait quarante ans de carrière et qu’on écrive 1 à 3 paragraphes (certes sourcés avec des coupures de presse) sur chaque saison… l’article est déjà long et mal proportionné car beaucoup de détails de sa carrière, je dirais même de son actualité, sont mentionnés et parfois développés. Il y a certes beaucoup de coupures de presse sur ses concerts et productions d’opéra, peut-être même trop, mais pas assez de sources centrées uniquement sur le chanteur, indépendamment des critiques de telle ou telle prestation ici et là.

Je n’ai pas en liste de suivi les autres pages que vous mettez à jour mais il faut faire la différence entre les pages de Wikipedia et les pages de fans qui répertorient les activités des chanteurs stars en entrant dans les détails production par production, saison par saison.

Après si je suis le seul à émettre un tel avis sur ces pages, les balises pourront être supprimées. Champeillant (discuter) 31 août 2022 à 14:01 (CEST)

Cher contributeur, mes excuses, je viens de lire votre réponse.

Eh bien c'est très simple en effet : une page de fan rentre dans tous les détails des activités d'un chanteur, citant toutes ses apparitions sur scène date par date. J'en ai corrigé quelques unes très caricaturales de ce point de vue et entrant typiquement dans ce que vous décrivez. Je vous en donnerai la référence si vous voulez pour que vous puissiez juger du sens du travail que je fais. Lorsqu'on recherche des sources de presse concernant un chanteur d'opéra, on tombe sur des critiques concernant les représentations où il a été remarqué, et quand il est très très célèbre comme Kaufmann, on trouve aussi des interviews, des articles le concernant seul et surtout énormément de références le concernant dans les articles sur les représentations où il a été la vedette (ou l'une des vedettes principales). C'est vrai pour tous les artistes et l'exigence de demande de source de presse notamment est fondamentale puisqu'elle permet de vérifier si on parle vraiment de l'artiste au delà des cercles de fans. Des centaines d'artistes lyrique n'ont jamais un mot dans la presse ou presque, la presse spécialisée est rare, la grande presse parle peu de l'opéra (en France en tous cas). La carrière de Kaufmann est extrêmement résumée dans la page ne retenant que les prises de rôle et les reprises remarquées (pour des raisons diverses). Pour être complet il faudrait par exemple rajouter un paragraphe sur sa carrière de chanteur de Lieder mais on peut s'en passer avec la discographie telle qu'elle est développée de manière exhaustive.

En espérant vous avoir éclairé sur un domaine que je connais bien, très cordialement

Viken36 Viken36 (discuter) 31 août 2022 à 14:20 (CEST)

@Champeillant

Cher contributeur

Merci d'actualiser vos réponses, les trois balises que vous avez laissées ne donnent aucune indication sur la manière dont cet article, maintes fois remanié, doit évoluer. Sa longueur est tout à fait dans la moyenne des pages consacrées à d'autres super star de l'art lyrique et on ne voit pas en quoi, celle-ci serait disproportionnée dès lors qu'elle décrit l'évolution de carrière d'un chanteur. Elle est multisourcée, pour l'écrasante majorité par des sources secondaires qui parlent du chanteur, ce que vous décrivez semble donc totalement dépassé ou mal informé. Vous n'avez pas répondu à mes dernières remarques et éclairages. J'ouvre une discussion pour faire évoluer la contribution de Wikipédia à l'art lyrique, et qui concerne l'une des figures principales actuelles. Je ne comprends pas ce que, nous, autres contributeurs, nous sommes censés proposer puisque vous même ne proposez pas concrètement des corrections à cette page. Merci d'avance d'éclaircir cette situation.

Amicalement, Viken36. Viken36 (discuter) 30 septembre 2022 à 18:20 (CEST)

@Champeillant @Jacques Ballieu @Skimel

Bonjour à tous

le questionnement sur l'afflux de balises datant d'ajourd'hui, concernant un article plusieurs fois remanié en profondeur en avril et mai 2022 suite à toute sorte de remarques prises en compte, me pose un problème de méthode de travail sur laquelle je souhaiterais votre point de vue.

Quel est l'intérêt de placer subitement 4 ou 5 balises sur l'article directement au lieu d'engager tout simplement la discussion avec ceux qui ont opéré de multiples contributions ces derniers mois et pourquoi faire comme si rien n'avait changé depuis ? J'ai posé la question sur la balise reprochant le manque de sources alors qu'il y a pas moins de 107 références de sources secondaires sur cette page et je pense qu'il s'agit d'une erreur, d'une lecture trop rapide sans doute. Je corrige en ce moment la page sur l'artiste lyrique Joyce Di Donato sur laquelle j'ai été alertée du fait de la présence d'une balise "manque de sources". La page a actuellement deux sources (contre 107 pour Kaufmann...). La balise a donc du sens et je vais m'employer à corriger cette page pour la rendre plus fiable (et plus documentée d'ailleurs car elle est assez "cheap". Mais l'abus de l'utilisation de telles balises, vide de son sens leur pertinence.

La page Kaufmann est plus courte que celles d'autres super stars du lyriques passées ou présentes, elle ne présente aucune longueur particulièrement remarquable (la seule chose qui est très longue c'est le paragraphe "références " justement pour répondre aux demandes de sources). J'avais proposé (sans retour) de résumer également le paragraphe des récompenses, Kaufmann en a reçu plusieurs par an et la lecture est sans grand intérêt. Mais je ne vais pas me lancer dans ce genre d'opération (assez longue à réaliser), alors que j'ai déjà très profondément remanié la page (comme d'autres) pour voir à nouveau fleurir les mêmes balises qui décrédibilise le travail fait par les contribiteurs de Wikipedia.

Très cordialement, à vous lire sur le sujet.

Viken36 Viken36 (discuter) 31 août 2022 à 14:10 (CEST)

@Champeillant @Viken36 @Skimel

Bonjour à tous, malheureusement (heureusement pour moi), je suis bientôt en vacances et je n'ai pas le temps d'analyser le(s) problème(s). J'ai rapidement survolé l'article et je constate qu'il y a aussi un certain nombre d'erreurs d'ordre typographique (c'est un peu mon dada). Je vais en corriger quelques-unes. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 31 août 2022 à 15:06 (CEST)

Bonjour @Viken36, @Champeillant, @Jacques Ballieu et @Skimel,

Je viens de retirer le bandeau {{Promotionnel}} que j'avais ajouté l'année dernière [1]. Le ton est bien mieux à présent, félicitations pour le travail effectué ! --Golmote (discuter) 31 août 2022 à 20:06 (CEST)

Merci ! Viken36 (discuter) 6 septembre 2022 à 14:29 (CEST)