Discussion:Jenna Ortega

À propos de vos modifications...

 Nhhi : Il n'y a rien dans les conventions qui indique qu'il faille enlever les liens internes vers les dates, les précisions relatives aux saisons et au nombre d'épisodes pour les séries et la ponctuation. J'annule donc une troisième fois vos suppressions et j'espère ne plus avoir à le refaire. Je vous invite à passer sur cette page de discussion avant de modifier. Cordialement, HaT59 (discuter) 21 janvier 2021 à 19:15 (CET)

 HaT59 : La partie concernée est la suivante pour les dates : "Selon les recommandations sur les liens internes, il est inutile de répéter plusieurs fois un même lien pour des questions de pertinence, d'efficacité et d'esthétique. Il suffit donc de wikifier la première occurrence de l’article ou de la section, notamment quand il s'agit de dates dans les listes à puces. Cette recommandation est bien entendu valable pour les sections suivantes."

Quant au reste, il est simplement spécifié "* [[1984 à la télévision|1984]] : ''[[Coucou c'est moi]]'' de [[réalisateur]] : rôle". Rien de plus, par conséquent pour éviter les dérives (nombres d'épisodes, liste des épisodes, durée, acteurs partenaires, producteurs, type de film, etc.), on se contente de suivre les recommandations.
Je vous conseille de relire ces conventions avant de faire d'avantages de modifications. Et j'espère également ne plus avoir à annuler une fois de plus vos modifications.
Cordialement Nhhi (discuter) 21 janvier 2021 à 19:36 (CET)

 Nhhi : 1) Les conventions sont une recommandation, et non pas une règle. En ce sens, il n'y a rien qui empêche d'apporter des améliorations/précisions. 2) Puisque je n'ai pas eu de réponse, je repose ma question : où est le paragraphe qui indique qu'il faille enlever les liens internes vers les dates, les précisions relatives aux saisons et au nombre d'épisodes pour les séries et la ponctuation ? HaT59 (discuter) 21 janvier 2021 à 19:55 (CET)

 HaT59 : Je l'ai cité dans ma précédente réponse... Et non il n'y a rien qui dit qu'il faille enlever ces dates, c'est même le contraire, elles font parti des recommandations, c'est pour ça que je ne les ai pas supprimé, peut-être devriez vous mieux relire ce que vous essayer de retirer... Ce que j'ai supprimé sont les répétitions de liens (ici les dates) qui elles font partis des recommandations typo (dont apparemment vous ne vous souciez pas non plus ...). Et effectivement les recommandations ne sont pas obligatoires, mais en cas de conflit elles prévalent. Quand aux saisons/épisodes etc. on peut notamment citer cette convention présente sur une autre page : "Nombre de bases de données cinématographiques (plus ou moins fiables) sont disponibles sur l'Internet. Wikipédia n'a pas vocation à rivaliser avec celles-ci, de par sa démarche encyclopédique." Les éléments cités précédemment n'étant pas indiqué dans les conventions, ils sont donc à proscrire pour éviter les abus, par exemple des liste d'épisode d'une série plus longue que la filmographie elle-même (oui je l'ai déjà vu). Je vous invite donc à relire ces pages avec plus d'attention...

Si ça ne vous plait pas, lancer un débat pour modifier les conventions (mais apparemment comme vous ne comptez pas les suivre, cela n'aurait pas d'intérêt...) Nhhi (discuter) 21 janvier 2021 à 20:40 (CET)

 Nhhi : Manifestement, vous n'êtes pas capable de discuter sereinement. Comme je ne veux pas de guerre d'édition (contrairement à vous qui y semblez prêt), je ne reverte pas mais je ne garantis rien lors d'un autre passage sur l'article qui fait partie de ma liste de suivi. Je vous rappelle enfin que les articles ont vocation à être améliorés, mais bon ça viendra peut-être… HaT59 (discuter) 21 janvier 2021 à 20:50 (CET)

Demande consensus concernant la section filmographie et le modèle infobox

Bonjour, pour faire suite au différend qui me lie avec @HaT59, je me permets de notifier @Durifon et @Clodion avec qui différents échanges ont eu lieu. Ma demande consiste à ce que nous trouvions un consensus concernant :

• la présentation de la section "filmographie" de Jenna Ortega ;
• le fait de considérer ou non la série Mercredi comme une série notable pour l'actrice.

Comme discuté sur le Projet Cinéma, je suis d'avis de ne pas mettre de point après chaque rôle joué par l'actrice. La raison est très simple : cela n'est pas expressément prévu dans la convention de présentation d'une biographie. Concernant le deuxième sujet, étant donné que la série en question n'est pas encore sortie, pour moi il ne faut pas la considérer pour l'heure comme notable. Dans le Modèle:Infobox Cinéma (personnalité), il est prévu qu'une œuvre soit considérée comme notable si dans le parcours de l'acteur ou l'actrice cela concerne des « rôles marquants, films récompensés ou qui ont fait partie du box-office ». Aucun de ces critères n'est pour l'instant rempli. Merci par avance pour vos retours. RogerDouglas (discuter) 2 novembre 2022 à 19:14 (CET)

Plutôt d'accord avec @RogerDouglas. Pour les points, si on regarde ce qui se fait ailleurs (au pif, George Clooney, Johnny Depp ou Dany Boon, c'est effectivement sans.

Pour la série notable, il faudrait que des sources considèrent qu'elle le soit. Durifon (discuter) 2 novembre 2022 à 19:23 (CET)

 RogerDouglas : Vous vous rendez compte que vous en êtes à trois discussions sur trois pages différentes pour des questions de pure forme ? Vous adoptez typiquement le genre d'attitude que je déteste, à savoir que vous faites des pieds et des mains pour avoir gain de cause et agissez comme si votre vie en dépendait. Vous semblez être persuadé que vous êtes le seul à avoir raison et vous n'acceptez pas que quelqu'un puisse avoir un avis divergent. Dans ces conditions, il est effectivement difficile de discuter. J'ai donné mon point de vue et je n'en changerai pas. La ponctuation est prévue par les conventions typographiques générales (auxquelles les conventions du projet Cinéma n'ont pas à se substituer) et la série Mercredi est évidemment notable dans la filmographie de l'intéressée, comme vous en avez vous-même convenu. HaT59 (discuter) 2 novembre 2022 à 19:36 (CET)

C'est fou cette manière que vous avez d'inverser les rôles. Je vous rappelle quand même que pour ces questions de pure forme, comme vous dites, vous avez inscrit un bandeau d'avertissement sur mon profil. Maintenant vous vous étonnez que je veuille me défendre. Vous m'accusez également de rendre la discussion difficile. Je suis déçu par votre attitude. Contrairement à ce que vous insinuez, je ne suis pas persuadé d'être le seul à avoir raison. Quant à vous, vous admettez ouvertement ne pas vouloir changer d'avis. De mon côté, j'ai demandé des éclaircissements à d'autres utilisateurs pour éviter le dialogue de sourds. Donc concernant la ponctuation, encore une fois, elle n'est pas expressément prévue dans les sections "filmographie". Information confirmée par @Durifon. Concernant le deuxième point, ce qui est évident pour vous, ne l'est pas pour tous. Sauf preuve du contraire, vous n'avez pas été en mesure de fournir une source indiquant que Mercredi est une œuvre notable dans la carrière d'Ortega. Vous vous basez simplement sur des ouï-dires d'Internet. Je vous rappelle que toute forme de spéculation n'est pas bienvenue sur ce site. RogerDouglas (discuter) 2 novembre 2022 à 19:58 (CET)

Encore une fois, votre réponse est complètement hors-sujet. Le bandeau d'avertissement n'aurait pas été nécessaire si vous étiez passé en page de discussion au lieu de poursuivre les annulations. La ponctuation est prévue par les conventions typographiques. Pour les sources, c'est à celui qui effectue une modification que revient la charge de la preuve, pas l'inverse. HaT59 (discuter) 2 novembre 2022 à 20:10 (CET)

@HaT59 ce n'était pas à vous d'apposer ce bandeau dans la mesure où vous étiez partie prenante de la guerre d'édition.

La ponctuation n'est pas prévue dans le cas des filmographies, et n'est pas utilisée en pratique (cf exemples).

Et, pour les sources, c'est à celui qui souhaite que figure un élément dans l'encyclopédie de prouver sa pertinence. Pas l'inverse. En l'état, vous n'avez avancé aucune source. Durifon (discuter) 2 novembre 2022 à 20:31 (CET)

Hors sujet ? Non mais vous faites vraiment semblant de ne pas comprendre. C’est bien du fait de votre comportement à mon égard que nous en sommes à discuter ici. Concernant les conventions de présentation d’une biographie, vous balayez cela d’un revers. C’est dommage ! Concernant Mercredi, vous venez de vous contredire. C’est à celui qui modifie d’apporter une source. Si je suis votre logique, la personne qui a mis cette série dans l’Infobox aurait donc dû mettre une source dans la bio. Ce qui n’est pas le cas. Donc sans source, vous admettez vous même qu’ils ne fallait pas mettre cette série dans les séries notables. RogerDouglas (discuter) 2 novembre 2022 à 20:34 (CET)

@RogerDouglas et @HaT59: La remarque « La ponctuation est prévue par les conventions typographiques générales » de HaT59 est complètement fausse ici: comme je l'ai dit dans Discussion Projet:Cinéma#Demande éclaircissement "Films et Séries notables", dans les conventions typographiques, plus précisément WP:TYPO#LISTES SANS : (cas d'une filmographie), il est indiqué: « pas de ponctuation finale », avec exception possible si les items sont longs, ce qui n'est pas le cas ici. Je suis d'accord avec « auxquelles les conventions du projet Cinéma n'ont pas à se substituer », mais justement, les conventions filmographiques sont cohérentes avec les conventions typographiques: pas de ponctuation à la fin des items pour ce genre de liste.

Concernant la série Mercredi, elle n'est pas encore sortie, donc je ne vois pas en quoi elle peut être notable à l'heure actuelle. De plus, Durifon dit « Pour la série notable, il faudrait que des sources considèrent qu'elle le soit. » Je suis d'accord, mais cela veut aussi dire que cela se juge sur le moyen ou long terme, cf WP:PERNOT. Comme il est normal d'avoir des sources qui en parlent au moment de la sortie, de telles sources n'indiquent rien concernant la notoriété pérenne. Sur le court terme, attendre de bons résultats d'audience des premiers épisodes est un minimum, mais même cela me semble insuffisant pour une série, et il faudrait normalement attendre plus longtemps. — Vincent Lefèvre (discuter) 3 novembre 2022 à 01:07 (CET)

Concernant la ponctuation la réponse ci dessus en confirme la non-nécéssité, Pour la série notable j'ai du mal à voir comment quelque chose de non diffusé et de non sourcé pourrait en faire partie. Bref une guerre d'édition largement évitable.--Lefringant (discuter) 3 novembre 2022 à 09:08 (CET)

Même conclusion pour moi concernant les points, qui sont à retirer, et la série Mercredi. Cette dernière n'est même pas mentionnée ailleurs que la filmographie donc comment est-ce qu'on peut la qualifier de série notable vis-à-vis de l'actrice ? Salutations, Espandero (discuter) 4 novembre 2022 à 00:45 (CET)

Bonjour ! Merci pour vos retours qui m'ont bien éclairé concernant le Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) et la typographie à respecter pour les sections "filmographie". Bon dimanche à tous ! RogerDouglas (discuter) 6 novembre 2022 à 13:08 (CET)

Je pense que le sujet est désormais clos et que le bandeau peut être retiré. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 24 novembre 2022 à 21:41 (CET)

Melania Trump

Ce serait bien d'indiquer que le message sur la veste de Melania Trump faisait en réalité référence à ce que les médias pensent d'elle, et que donc Jenna Ortega n'avait en fait rien compris...

La réponse de Jenna Ortega est donc qu'elle se soucie de ce que les médias pensent de Melania Trump et que Melania Trump devrait s'en soucier aussi. Ce qui est plutôt bête. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:a03f:ac6d:4600:b1ed:a7e4:3876:cdf6 (discuter), le 25 juin 2023 à 20:22

Bonjour bonjour, monsieur ou madame l'IP,

J'ai déplacé votre "message" à un endroit ou il est lisible (par ordre chronologique).

Ceci dit, faute de présenter une source recevable, vos affirmations ci-dessus ne traduisent que votre point de vue qui n'est de mise ni sur cette page, ni sur celle de l'article. Voyez cette page : WP:FORUM.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 juin 2023 à 21:35 (CEST)