Discussion:Jean-Louis Guigou

Membre de l'Opus Dei?

proche de l'opus deï  ??? Leslib (d)

Salut Leslib.

J'ai lu ta dernière contribution sur cet article. Globalement les phrases au conditionnel sont à proscrire (le conditionnel n'a pas sa place dans Wikipédia, nous sommes là pour relater, pas pour supposer).

De plus, effectivement, ça ne sert pas à grand chose de faire une contribution et de l'estampiller d'un <refnec>. Soit tu estimes que l'information fait preuve de consensus et donc, pas la peine de sourcer, soit tu estimes que les ref. sont nécessaires et dans ce cas, tu donnes la référence si tu veux faire une contribution.

Merci de faire attention à l'utilisation du <refnec>, ce n'est pas la première fois que les contributeurs reviennent vers toi à cause de mauvaises utilisations.

Cordialement. Laszlo (d) 14 décembre 2008 à 04:19 (CET)

J'ai reverté ton dernier ajout leslib car tu as remis exactement la même remarque ("proche de l'opus dei") mais en y collant deux "sources".

La première est un mail (!) d'un parfait inconnu (pas de titre universitaire, pas de notoriété reconnu dans ce domaine)

La seconde ... j'invite à lire la seconde tiens. Voici quelques extraits de ce que j'estime une entière partialité :

• "Les pourris de catholiques adoptent des putains de tactiques"
• "Y'a pas pire que l'OPUS DEI et ses vues théocratiques"
• "Parlons de cette secte sanguinaire fascisante"
• "Le but dissimulé de tous ces enculés"
• "Aucun doute, ce sont de véritables fachos"

Et le must :

• "il est temps de balancer quelques noms de gros bourges qui savent très bien allier le sabre et le goupillon. Voici tes cibles pour le ball-trap révolutionnaire"

Bien sur, aucune source des dires de cette "source". Bref, je revert et t'invite, Leslib, a faire attention à la qualité de tes sources. Il ne suffit pas qu'elle corresponde à un lien sur Google pour qu'elle soit acceptable (et en ce sens, tes deux sources sont des parfais exemples de cette logique).

Cordialement. Laszlo (d) 14 décembre 2008 à 19:03 (CET)

et la troisième source ? --Leslib (d) 14 décembre 2008 à 19:10 (CET)

Mais c'est du grand n'importe quoi ! Des mails (correspondance privée, même pour une liste de discussion) ne sont pas des sources fiables pour une encyclopédie. Rien ne laisse penser que Gérard Cojot fait référence sur le sujet, rien ne permet de savoir quel crédit on peut lui apporter, aucune modération (directeur de publication ou de rédaction) n'est visible. En l'absence de sources de qualité (livres, articles de presse nationale, site Internet qui fait autorité dans le domaine), WP n'a pas a en faire écho. HaguardDuNord (d) 14 décembre 2008 à 20:40 (CET)

J L guigou a t il donné des séminaires à cet institut ? apparemment oui --Leslib (d) 14 décembre 2008 à 21:00 (CET)

Ceci n'implique nullement qu'il soit proche de l'Opus Dei. C'est ton jugement personnel qui dis "Comme il a fait un séminaire dans des locaux appartenant à l'Opus Dei alors il est proche de l'Opus Dei". Ceci n'est surement pas un raisonnement basé sur des faits. Comme Wikipedia le défini dans les règles des trois révocations, je ne reverserai pas une nouvelle fois cette contribution. J'appose donc les bandeaux nécessaires sur l'article et la page de discussion et vais ouvrir un appel chez les wikipompiers de Wikipédia qui trancheront sur l'affaire.

Laszlo (d) 14 décembre 2008 à 21:58 (CET)

1/ les sources qui permettent de le dire ne sont pas de bonne qualité (le même document affirmant connaitre les raisons de l'assassinat de Broglie alors qu'elles restent brumeuses). 2/ l'affirmation "intervention dans un institut proche de l'OD" = membre ou proche de l'OD est plutot cavalière. 3/ Je vais donc retirer cette affirmation qui ne repose actuellement sur rien de solide. HaguardDuNord (d) 14 décembre 2008 à 22:12 (CET)

WPP

J'ai été avisé qu'il y avait un conflit sur cet article. Je vous propose d'appliquer les règles à la lettre.

Les sources du passage en question sont suffisantes
Pour:1	Contre:2

Dans l'état actuel, je ne peux pas constater un consensus allant dans un sens ou dans l'autre. Dans ces cas, la dernière version du passage qui faisait consensus est conservé jusqu'à ce qu'un nouveau consensus soit établi. Les chances de Leslib de vous convaincre par pure rhétorique me paraissent bien faible. Je recommande donc à Leslib de trouver des sources plus convaincantes.

Oh ! J'allais oublier. Vous êtes cordialement invité à participer (et suivre) à la discussion actuelle sur cette page : Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081214210139 s'il y a lieu afin de ne pas alourdir outre mesure la présente PdDi. Iluvalar (d) 15 décembre 2008 à 17:55 (CET)

peux tu citer la règle à laquelle tu te réfères ? --Leslib (d) 15 décembre 2008 à 23:05 (CET)

Bien entendu, je crois que WP:R3R est l'exemple le plus explicite (J'aime bien l'image), Il y a aussi WP:GE son statut n'est même pas mentionné (bref, les 2 pages présente sur le bandeau de l'article). Autrement, je crois que le 4e Principe Fondateur en entier est suffisamment explicite en lui même : On doit s'entendre avec tout le monde. Iluvalar (d) 16 décembre 2008 à 00:37 (CET)

peux tu citer toutes les règles de wikipedia pour étayer ton point de vue  ? --Leslib (d) 16 décembre 2008 à 20:14 (CET)

Je ne crois pas que ce soit nécessaire. Iluvalar (d) 16 décembre 2008 à 20:25 (CET)

Lire avantageusement Wikipédia:Article bien sourcé#Qualité des sources et Wikipédia:Citez vos sources#Relevez vos sources. L'habitude et la curiosité devrait faire le reste. HaguardDuNord (d) 16 décembre 2008 à 20:51 (CET)

Bandeau R3R

La situation s'étant calmée suite à l'intervention de Iluvalar, je retire le bandeau R3R. Cordialement. Laszlo (d) 25 décembre 2008 à 23:37 (CET)

si quelqu'un-e

Une source primaire de tout cela semble être un article du réseau voltaire ( je ne suis pas responsable )concernant l'opus dei et ses soutiens; qui n'est plus en ligne si quelqu'un-e l'avait archivé se serait bien de le transmettre ...--Leslib (d) 21 janvier 2009 à 18:36 (CET)

Essaie la Wayback machine. :-) Sinon, il faudra me donner les détails de l'url dont tu parles. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 février 2009 à 16:52 (CET)