Discussion:Irina Karavaeva/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2012 à 01:47 (CEST)

Irina Karavaeva

Proposé par : — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 17 mars 2012 à 14:12 (CET)

Article travaillé dans le cadre du Wikiconcours, sûrement le plus difficile des cinq. Les très peu nombreuses sources ont été exploitées au maximum et j'imagine difficilement pouvoir ajouter beaucoup à l'article. Cet article aurait dû être relu par l'AdL mais n'ayant pas trouvé de relecteur un demi mois après demande, je lance le vote et attend une possible mais pas nécessaire relecture. Cette demande, liée à l'article, n'a elle aussi pas eu de réponse.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 17 mars 2012 à 14:17 (CET)
2.  Bon article --— Ṃẳñḯẩḉḏǖħợčĸɛ̧ɏ ^{venez me jaser}Gnii 17 mars 2012 à 16:41 (CET)
3.  Bon article - Je pense que les critères d'obtention du BA sont atteints. --Traleni (d) 17 mars 2012 à 19:13 (CET)
4.  Bon article Mérité. Bravo à Defeder, la discipline n'étant pas des plus médiatisées. Floflo62 (d) 18 mars 2012 à 21:49 (CET)
5.  Bon article Beau travail. Bravo pour le choix d'un domaine peu connu. Philippep (d) 19 mars 2012 à 21:07 (CET)
6.  Bon article Bravo à toi Defeder, une belle réalisation pour notre équipe. Roman.b (d) 20 mars 2012 à 07:32 (CET)
7.  Bon article Superbe article enrichissant malgré une difficulté évidente. --Killianostor (d) 26 mars 2012 à 11:52 (CEST)

Attendre

 Attendre Pourquoi le titre de cet article n'est retrouvé dans aucune source ? Les sources en anglais, je comprends bien, mais les sources en français de cet article écrivent Irina Karavaeva, c'est sous ce nom qu'elle est connue. Que ça ne soit pas ce qui est mentionné dans transcription du russe en français, ok, mais WP n'a pas à inventer un nom d'usage sur une base qui est certes fondée mais que nul en dehors de WP n'utilise manifestement. La convention sur les titres n'est donc pas respectée, c'est Karavaïeva qui devrait être mentionné en note. Je ne peux pas voter pour dans ces conditions même si le fond le mérite. Addendum : j'avais voté neutre dans un cas similaire pour le projet:hockey mais dans ce cas-là, c'est une règle de ce projet. Il n'y a pas à ma connaissance de règle similaire en gymnastique et clairement pas dans le projet:sport. Le projet:Russie n'a pas de règle non plus, seulement une recommandation. Floflo62 (d) 18 mars 2012 à 15:54 (CET)

Sans avoir aucune opinion pour ou contre à la base, de facto, ça semble être Karavaeva mais pour avoir demandé, c'est semble-il une transcription erronée parce qu'elle ne respecterait pas la prononciation (je ne parle pas le russe personnellement), cependant, de jure, c'est Karavaïeva, puisque la seule recommandation qui existe indique de se servir de Transcription du russe en français. Ici, l'usage n'étant pas très établi, on ne peut appliquer (ou alors c'est rude) la partie en gras de la recommandation, je préconiserai donc Karavaïeva. C'est aussi par souci d'uniformisation que ce titre convient, car toutes les trampolinistes crées ont leur nom écrit de la manière décrite par la recommendation. Enfin, pour répondre à ta question, le manque flagrant de source en français digne de ce nom (il n'y en a quasiment aucune) ne nous permet malheureusement pas de trancher convenablement et d'appliquer le principe de moindre surprise (ce qui est fort regrettable). — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 18 mars 2012 à 17:58 (CET) PS : Floflo62, je connais tes opinions sur le sujet et tes conflits récents et je comprends ce titre puisse te choquer.

Ok . Le problème selon moi avec ce que tu dis, c'est que "tu as demandé" à quelqu'un, seulement ce quelqu'un, tout respectable qu'il soit, ne peut être une source servant de référence sur WP, j'ai l'impression de lire ceci ou ce sont les contributeurs du projet qui en viennent à décider quel est le titre (ou en plus ils ne sont pas d'accord !) et non des sources, tu comprendras que pour moi c'est inconcevable. Cet article transcription du russe en français n'est pas non plus acceptable car WP n'est pas une source de WP. Je regrette en outre que tu utilises l'argument Pikachu sur les autres articles similaires qui auraient utilisé la même partie de la dite recommandation car même si c'est le cas, ça s'est fait sans concertation préalable ou décision du projet. Eux ne sont pas de futurs BA donc s'il faut les corriger, repasser derrière est toujours possible. La recommandation dont la partie en gras est justement celle qui devrait s'appliquer ici (« mais sur certains noms propres il faut se référer à l'usage en français. »). Les sources en français de l'article attestant de Karavaeva mais pas de Karavaïeva, que ce soit bon ou pas, les sources priment. Tu comprendras que dans ces conditions, je ne peux que maintenir mon vote sur l'article, qui soit dit (redit) en passant est bon pour le BA excepté ce problème. Je salue d'ailleurs ton travail sur l'article. Cordialement Floflo62 (d) 18 mars 2012 à 18:20 (CET)

Je ne comprends pas ce qu'il se passe en moi mais j'ai l'impression que je vais te faire confiance. Tu m'as vraisemblablement convaicu, quoi qu'en dise mon « quelqu'un ». — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 18 mars 2012 à 19:32 (CET)

 Fait.

Juste une petite précision dans mon break : les articles des trampolinistes que j'ai créé ont le nom en transcription en russe en français car le plus souvent, les sources en français sont nulles ou balancent quatre transcriptions àun peu au hasard (combien de fois j'ai eu à passer 40 variantes pour trouver des palmarès). Karavaeva est une personnalité majeure du trampoline et l'usage semble être celui-là donc ok, mais pour les trampolinistes où l'on a que des sources russophones ou anglaises (genre Nadejda Chevtchenko), c'est nettement plus galère. --Traleni (d) 24 mars 2012 à 18:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Philippep

• Il y a à mon sens un abus des liens internes : Tatiana Louchina 3 fois dans 1994 – 1997 : premiers titres, tout comme Galina Lebedeva, Ukraine et Biélorussie 3 fois dans le paragraphe suivant ..

Fait par Floflo62. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 19 mars 2012 à 19:47 (CET)

• Il faudrait uniformiser les places dans le texte : on utilise le plus souvent 4^e.. mais on trouve aussi première, deuxième... . Je serais pour la forme en toute lettre soit utilisée.

 Fait. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 19 mars 2012 à 19:47 (CET)

• 1998 – 2000 : titre olympique
  • « Les championnats d'Europe sont reconduits l'année suivante » : pourquoi cette phase ? Il y a t-il une discussion pour les annuler ou autre chose.. sinon je comprends pas le sens de la phase.
  • « qui sont les plus disputés de titres déjà obtenus » : les plus disputés de l'histoire ou par Karavaeva et la Russie ?
  • « Pour finir, Irina Karavaeva et Natalia Tchernova participent au synchronisé après avoir été par deux fois remplacées par Tatiana Kovaleva associée à Alexandra Zakrevskaia puis à Natalia Tchernova » : je comprends pas le sens de cette phrase. Remplacé&es dans la même compétition, dans une autre ..?

Le tout est fait. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 19 mars 2012 à 19:47 (CET)

• 2001 – 2004 : baisse de régime
  • « , et sont à 26,3 points de la 6e place » : en quoi l'écart avec les 6^e est important ?

Elles sont septièmes (c'est dit plus haut dans la phrase). — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 19 mars 2012 à 19:47 (CET)

• 2005 – 2008 : nouveaux titres
  • pour reprendre les problèmes de transcription Natalia Tchernova est principalement citée sous cette forme dans l'article, mais aussi Chernova [1er paragraphe).

 Fait. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 19 mars 2012 à 19:47 (CET)

• • « Dès les qualifications.. dès les qualifications » : phase commençant et terminant de manière identique.

 Fait. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 19 mars 2012 à 19:47 (CET)

Sinon, beau travail. La recherche de sources et le bleuissement des liens rouges est impressionnant pour un domaine si peu traité dans les médias.

Remarques de Killian

Je mettrai mes remarques sur l'article ici, je me demande s'il ne faut pas ajouter une petite conjonction pour :

1994 – 1997 : premiers titres (ligne 2) [...] Tatiana Louchina à la troisième place, elle remporte le concours individuel avec 39,80 points en réalisant les figures les plus difficiles (difficulté de 11,9) en reprenant le titre détenu par Elena Merkulova9 devient également championne par équipe avec la Russie qui réalise 190,20 points [...]

Juste avant devient ?

Bien vu — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 26 mars 2012 à 22:06 (CEST)

1994 – 1997 : premiers titres (ligne 6) [...] elle s'impose dès sa première participation dans le concours individuel avec 102,8 points réalisés avec la même difficulté qu'aux [...]

Trop de avec non ?

Pareil — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 26 mars 2012 à 22:06 (CEST)

1994 – 1997 : premiers titres (ligne 11) [...] L'année suivante, malgré une nouvelle victoire aux championnats de Russie7, Irina Karavaeva subit une lourde défaite aux championnats d'Europe à Eindhoven. Terminant 25e avec une difficulté de 10,3, elle laisse Galina Lebedeva, troisième aux championnats de 1995 et 1996, s'approprier le titre et sa dauphine des mêmes championnats, Tatiana Kovaleva, remporter la médaille d'argent. [...]

Malaise dans la ponctuation de cette phrase ?

Non, pourquoi ? Les deux phrases sont coupées au bon endroit. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 26 mars 2012 à 22:06 (CEST)

1994 – 1997 : premiers titres (ligne 15) [...] C'est aussi en 1997 que le CIO décide d'intégrer [...]

Est-ce que la redirection pour CIO ne serait pas préférable pour l'introduction, parce que certains peuvent se demander ce que signifie CIO dès le début je pense (oui comme moi je l'avoue xD).

 Fait. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 26 mars 2012 à 22:06 (CEST)