Discussion:IPhone 11

Déclinaison Pro

@Datsofelija et @Louis PL salut je ne vois pas l'intérêt d'avoir une page pour la déclinaison Pro au seul motif que les anglophones ont décidé de faire ça (ils ont aussi une page pour les S Mini mais je ne suis pas favorable). Les sources présentent les 11, Pro et Pro Max comme un tout, de même que les 12, Pro, Pro Max et Mini. Et pourquoi ne pas avoir de page pour le mini ? C'est pas logique. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 13:28 (CET)

@Panam2014 Oui je suis d'accord. C'est la même chose pour le projet Samsung (ce n'est pas parce qu'ils ont fait ça https://en.wiki.x.io/wiki/Template:Samsung_phones qu'on doit tout traduire, loin de là) ! --Louis PL (discuter) 30 octobre 2020 à 13:31 (CET)

@Louis PL Apple a volontairement différencié le 8 du X, le XS du XR, le 5c du 5s, mais pas le 11 du 11 Pro, et le 12 du 12 Pro, d'autant que cette année, le 12 et le 12 Pro ont un écran de même taille et en LED. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 13:33 (CET)

@Panam2014 et @Louis PL Hello déjà sans vouloir vous faire du mal, vous n'etes pas inscrit au projet Apple, donc je peux faire "ce que je veux". Ensuite, j'ai décidé de mettre iPhone 11 et iPhone 11 Pro/Pro Max à part pourquoi ? Ils n'ont pas les mêmes dimensions, pas les mêmes fonctions, ils sont différents. Et si vous n'êtes pas d'accord, je ne le suis pas sur votre opinion non plus. On peut différencier l'iPhone 11 et les deux autres tout comme le XS/XS Max qui sont différents de l'iPhone X. Donc je vais remettre la page et pas la peine de tout supprimer ! Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 13:50 (CET)

@Panam2014 https://www.apple.com/fr/iphone-12-pro/specs/ Ils n'ont pas du tout la même taille d'écran ! Donc je peux faire deux articles séparés de plus ça serait moins chiant à lire et moins chiant pour moi parce que faire 3 iPhone dans 1 article je me mêle les pinceaux. Déjà 2 c'est compliqué alors 3 !!! Et de plus je ne copie pas forcément les articles anglophones ! Surtout depuis l'iPhone XS... Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 13:52 (CET)

@Datsofelija Ok ok je donnais juste mon avis (même si je suis pas du projet j'ai encore le droit j'espère )… De toute façon si vraiment on trouve ça redondant et inutile il y aura toujours la possibilité de fusionner les articles. Bon courage pour tout ce travail qui t'attend ! --Louis PL (discuter) 30 octobre 2020 à 14:02 (CET)

@Louis PL le but n'étant pas de fusionner les articles mais d'en faire des articles distincts et bien séparés pour que le lecteur et moi même qui rédige les articles, nous puissions comprendre de quoi il s'agit sans même se mêler les pinceaux et être ennuyé.e et avoir pleins de choses à lire....A force, oui en mélangeant les articles c'est redondant. Ce qui m'embête c'est que vous ne soyez pas d'accord et que Panam annule mes modifications. C'est pas du 'jeu'. Je fais du bon travail, je ne comprends pas pourquoi il réverte tout à coup mes modifications. Je suis ouverte à la conversation mais pas qu'on réverte tout d'un coup ! Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 14:46 (CET)

@Datsofelija et @Louis PL je suis contre les articles 11 Pro et 12 Pro. Et j'ai argumenté mon avis. Apple présente comme il veut une encyclopédie n'est pas une fiche technique ou commerciale. Jusqu'à présent, il y a 2 avis contre et un avis pour, c'est à la fois une courte majorité contre le changement et une absence de consensus pour changer. Enfin, faire partie d'un projet n'est pas un motif pour que l'avis des membres du projet comptent plus. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 14:06 (CET)

Je propose de transférer la discussion sur le discussion projet:Apple. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 14:11 (CET)

Mais je ne suis pas d'accord avec toi ! Il y a des différences entre iPhone 11 et iPhone 11 pro ! Tu peux transferer ou tu veux, je gère seule le projet, personne ne va y répondre. Et puis à ce que je sache les iPhone c'est tout moi qui gère depuis le départ donc que tu sois d'accord ou non, qu'est-ce que ça change ? Vous venez pas sur le projet, vous êtes pas inscrit dessus et tu annules tout ! Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 14:30 (CET)

@Datsofelija Merci de cesser d'inventer des règles comme quoi l'avis d'un membre d'un projet a plus d'importance qu'un autre contributeur. Cette affirmation contredit nos règles. Second point, vous n'avez en rien le droit de m'empêcher de participer au projet d'autant que mon inscription était une officialisation. Pour le reste, j'ai transféré votre travail au brouillon, vous pourrez y travailler en paix et nous convaincre du bien fondé de cet article qui sera publié une fois le consensus obtenu. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 15:00 (CET)

@Panam2014 Merci d'arrêter de forcer votre point de vue ! J'ai fais une RA ! Et mettez y de la bonne foi ! vous avez réverté 3 fois mon travail ça mérite R3R ! C'est abusé ! Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 15:14 (CET)

@Datsofelija y a pas de consensus pour changer l'état de l'article en place depuis 2019. Pour le reste, j'ai fait deux révert et vu que travailler l'article vous tient à cœur, j'ai transféré sur votre brouillon. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 15:18 (CET)

@Panam2014 Si y'en a forcément un ! Si vous m'écoutiez un peu, voyez que ma raison n'est pas "seul motif la page anglophone" parce que je n'avais pas vue l'article en anglais, j'y ai pensé en regardant les différences des articles.

Regardez, l'iPhone 11 a une taille d'écran de 5,8 pouces, dont 6,1 pouces pour le Pro et 6,5 pour le Pro Max, les couleur sont similaires pour Pro et ProMax mais pas pour Iphone 11. 2 appareils photos pour iPhone 11 et 3 pour Pro/Pro Max. C'est certes, des petites différences, mais moi, déjà en rédigeant je me mêle pas les pinceaux et en plus, il faut se mettre à la place du lecteur. Quelqu'un qui lit 'L'iPhone 11 blabla tandis que l'iPhone 11 pro et l'iPhone 11 Pro Max blabla mais aussi parce que l'iPhone 11Pro Max blabla différent de l'iPhone 11" ca ne donne pas envie de lire et on ne comprends plus rien... Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 15:25 (CET)

C'est pour ça qu'il faudra faire des sections claires, pas la peine de créer un article sous prétexte que ça aide le lecteur ! --Louis PL (discuter) 30 octobre 2020 à 15:31 (CET)

@Louis PL Si parce que y'a des différences ! C'est que je me tue à vous dire ! Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 15:34 (CET)

Je crois quand même que l'argument de @Datsofelija concernant la complexité de l'écriture est recevable (quid de l'info box avec deux modèles différentes?) et je ne comprends pas trop pourquoi on ne faciliterait pas la lecture, ni pourquoi cela pose un si gros problème d'avoir deux articles séparés. Cela dit Datso, peut être que tu peux faire deux sections pour deux appareils si ce n'est pas possible autrement. L'important est que les informations soient quelque part? — Nattes à chat ^[chat] 30 octobre 2020 à 17:41 (CET)

@Nattes à chat pour la complexité de l'écriture c'est relatif aux facilités et difficultés de chacun, lecteur comme rédacteur. S'il y a vraiment beaucoup de différence on peut faire deux infobox. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 17:48 (CET)

@Panam2014 Deux infobox ca inonde un article ensuite je veux bien faire deux articles bien séparément mais il faut me laisser le temps de les faire ces articles ! Et puis WP:POV On ne force pas son point de vue !

@Nattes à chat merci de ton soutien ! Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 18:19 (CET)

Comprend pas tout ce bazar, dans toutes les langues il y a deux pages, pourquoi faire une exception française--Chromengel (discuter) 30 octobre 2020 à 18:23 (CET)

@Chromengel car les interwiki suivent les anglophones sans prendre de décision seuls. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 18:26 (CET)

@Panam2014Faux, les allemands ont eut exactement la même discussion, je vous donne la conclusion : article maintenu (Iphone11Pro),modèle très demandé d'une marque importante, suffisant pour être séparé des autres de la série--Chromengel (discuter) 30 octobre 2020 à 18:42 (CET)

Pour moi, la création de deux articles distincts se justifie. Ces sont deux versions différentes du smartphone, avec des caractéristiques différentes. Par ailleurs, l'article en anglais présente une quarantaine de sources secondaires centrées sur le sujet (d'août 2019 à octobre 2020). Pour moi, on est dans les clous vis à vis des critères d'admissibilité.--Pronoia (discuter) 30 octobre 2020 à 19:33 (CET)

Et si on lançait une WP:PàSci ?--Bastien Sens-Méyé 30 octobre 2020 à 19:38 (CET)

Bonjour @Bastien Sens-Méyé. Merci pour la proposition mais on a déjà fait le vote sur Discussion_Projet:Apple (le vote est toujours ouvert mais l'issue semble claire). On devrait donc séparer les pages, et normalement @Datsofelija s'en occupera. --Louis PL (discuter) 30 octobre 2020 à 19:55 (CET)

Sans problèmes ! Merci à ceux et celles qui ont voté pour que les pages soient séparées ! Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 20:18 (CET)

@Datsofelija je suis désolé mais ce n'est pas ma conception de l'encyclopédie. Je suis choqué par le fait de remercier seulement ceux qui sont allés dans votre sens alors qu'il faut d'un tout pour faire une encyclopédie, cela s'ajoute à un forcing pour scinder qui était déplacé, et qui ne change rien au fait que la majorité a basculé en votre faveur. Il fallait discuter calmement et accepter de scinder qu'une fois le consensus atteint. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 21:25 (CET)

Ahah c'est une blague ? Vous avez forcé votre point de vue à plusieurs reprises, j'ai ouvert une RA qui a été inutile au final et je remercie les gens parce que c'est de la politesse. Ensuite, c'est ce que je disais, j'ai accepté de scinder les articles mais vous n'étiez pas d'accord. Vous n'étiez pas de bonne WP:FOI. M'enfin, je ferai quand même deux articles séparés. La prochaine fois, écoutez moi au lieu de me supprimer mon travail et de faire n'importe quoi parce que vous l'avez uniquement décidé. Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 21:30 (CET)

@Datsofelija l'issue finale de la discussion ne changera rien au fait qu'au départ c'est vous qui étiez fautive. Vous êtes passée en force malgré l'opposition d'une majorité et rien que pour cela vous étiez sanctionnable. Votre conception de la bonne foi qui consiste à déclarer de bonne foi ceux qui vont dans votre sens dans un conflit éditorial (à savoir seuls ceux qui sont favorables à votre proposition sont de bonne foi) est contraire à nos principes. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 21:34 (CET)

A vos principes à vous et non pas au nom de toute l'encyclopédie. Vous étiez tout aussi fautif dans cette histoire. Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 21:38 (CET)

@Datsofelija le Jugement de Salomon restera un mythe et même en tant que mythe, la parabole montre clairement que le 50/50 ne tient pas. Vous avez agi contre le consensus en modifiant l'article dont l'état était stable depuis un an en étant seule face aux avis argumentés de deux contributeurs. Nous aurions été fautif Louis et moi si on avait continué à s'opposer après que le consensus ait tourné en votre faveur, ce qui n'est pas le cas. Il fallait proposer en PDD et attendre que les avis changent éventuellement en faveur de votre proposition et ne pas forcer vos contradicteurs à épouser vos vues. --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 21:47 (CET)

@Panam2014 je vous prie de rester courtois et de ne pas m'offenser. Vous ne me connaissez pas et ce que vous dites m'offense alors stop. Je vous prie de cesser toute interaction avec moi. Bonne journée. Datsofelija, 🌸🐕 30 octobre 2020 à 22:24 (CET)

Dats. Il y a 0 offense. @Idéalités serait-il possible de dire à Dats d'adopter enfin une attitude collaborative ? --Panam (discuter) 31 octobre 2020 à 17:27 (CET)

« (...) le bidon d'huile à la main (...) ». Panam, cette discussion a plus de 12 hrs déjà et la façon dont tu me notifie ici pour me demander de demander à Datso d'être plus collaborative me laisse songeuse. La forme convient, le fond m'interpelle. Je ne suis pas croyante, je ne vois pas pourquoi le sujet dévie sur le Jugement de Salomon et l'affirmation qu'il s'agisse d'un mythe, mais soit. Cela offence visiblement Datso, qui est croyante que quelqu'un parle de mythe pour décrire le "Jugement de Salomon". La réaction de Datso est expéditive et intense, j'ose dire trop intense pour convenir sur Wikipédia qui a des règles de civisme très élevées. Ceci-dit, quand on voit une personne sur-réagir à ce qu'elle ressent comme une agression, tandis que notre propre intention n'a jamais été de la blesser, le plus judicieux (à mon avis) est de demander simplement pardon : "Désolée, je n'ai pas cherché à te griffer" ou encore "Qu'est qui vous fait réagir ainsi". Bref, quelque chose de sincère qui démontre d'un malaise d'avoir heurté l'autre involontairement. Dans tes paroles Panam, tu vises la personne de Datso : "vous étiez sanctionnable", et ce en parlant d'un "micro consensus" entre 2 personnes. De mon point de vu, ce type d'argument relève du fallacieux et contourne le besoin d'explorer des arguments plus robustes. Tu en a pourtant apporté, en citant des articles où il est question de la "gamme Iphone 11", notamment. S'en tenir aux arguments valides, étayés par des sources, c'est ce que je vous conseille. J'aimerais qu'on tourne la page sur cet incident ayant heurté des convictions personnelles, et que chacun s'efforce de collaborer avec l'autre, sans imposer son point de vue. — Idéalités ^💬 31 octobre 2020 à 17:46 (CET)

@Idéalités je suis désolé je n'ai pas vu la date je croyais vraiment que c'était récent, et qu'elle m'avait de nouveau invectivé. Mes excuses à Dats. --Panam (discuter) 31 octobre 2020 à 17:54 (CET)

Merci Panam! Ouvrez une section nouvelle pour toute discussion concernant le IPhone 11, et fermons celle-ci ;) Amicalement à vous deux. — Idéalités ^💬 31 octobre 2020 à 17:56 (CET)

Pas de soucis, excuses acceptées Datsofelija, 🌸🐕 31 octobre 2020 à 18:52 (CET)