Discussion:Horatio Nelson/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, ?? autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 0% > 66%

Sardur - allo ? 31 décembre 2008 à 00:06 (CET)

Horatio Nelson

Proposé par : Ice Scream (d · c · b) 16 décembre 2008 à 16:00 (CET)

Bonjour, je présente l'article sur Horatio Nelson développé lors du précédent Wikiconcours. Je doute que l'article soit un « Article de Qualité » au sens noble du terme pour plusieurs points comme celui du nombre de sources francophones référencées (biais lié à la base traduite) ou le nombre de liens rouges (lesquels ont été mis de manière exhaustive sans dissimulation), mais il me semble que cela n'empêche pas l'article d'être lisible, clair et agréable à lire. Il est aussi plus solide qu'il y a quelques mois.

Tous les commentaires sont les bienvenues mais dans le cas d'une demande particulière d'importance, je ne pourrai pas pas forcément la traiter rapidement (et donc toute aide est la bienvenue).

J'en profite pour remercier les relecteurs, notamment Rled44 (d · c · b).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article J'avais beaucoup apprécié cet article lors du WCC. Manque pas grand chose pour l'AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2008 à 17:18 (CET)
2.  Bon article Excellent article. Quelques remarques en discussion. Blufrog (d) 16 décembre 2008 à 18:30 (CET)
3.  Bon article Très travaillé ; il mérite le label sans discussions. Vyk (d) 16 décembre 2008 à 20:17 (CET)
4.  Bon article Pour ma part, cet article mérite la distinction. Beau travail. --Rled44 ^blabla ? 16 décembre 2008 à 20:48 (CET)
5.  Bon article Sans problème pour cet excellent article JPS68 (d) 17 décembre 2008 à 00:54 (CET)
6.  Bon article en tant que modeste relecteur, je pense qu'il est à la hauteur pour le BA (je partage néanmoins les remarques de Ice Cream/Tears sur le manque de sources en français). Bouette ^_^ 17 décembre 2008 à 11:44 (CET)
7.  Bon article Voire plus. FR ^{¤habla con él¤} 18 décembre 2008 à 00:12 (CET)
8.  Bon article Ma remarque n'enlève rien à la qualité de l'article (et j'engage vivement les contributeurs à la lire la San Felice, mon Dumas préféré). Couthon (d) 19 décembre 2008 à 18:44 (CET)
9.  Bon article Article impressionnant et intéressant, bravo. OK pour l'adq, le manque de sources françaises n'est pas un problème, l'important c'est que les sources soient diverse, fiables et reconnues, ce qui est le cas. Pour les liens rouges a t'on vraiment besoin de faire des articles sur toutes les bourgades qui s'appellent Nelson dans le monde ?-) Apollofox (d) 21 décembre 2008 à 15:54 (CET)
10.  Bon article dépèche toi de bleuir ces liens que je ne saurai voir pour voter AdQ. je t'ai laissé deux petits patés dans l'article -- MICHEL (d)'Auge le 23 décembre 2008 à 13:23 (CET)
11.  Bon article Article tout à fait intéressant, que j'ai eu plaisir à suivre tout au long du Wikiconcours. Bravo ! --Aristote2 (d) 23 décembre 2008 à 23:23 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Blufrog

Bonjour,

1. J'ai viré un certain nombre d'anglicismes qui avaient réussi à se faufiler. A ce sujet, je pense qu'un titre comme « Commandement » ou « Amirauté » n'est pas clair en français. Je serais partisan de rendre l'idée en remplaçant par « Commandant d'un navire » et « À la tête d'une flotte » (est-ce que quelqu'un y voit un inconvénient ?) ;
2. au tout début, le lien mis sur « duc de Bronte » pointe vers une communauté d'Albanais en Sicile... C'était vraiment le duché qu'on lui avait collé ? Déjà qu'il avait du mal à apprendre le français, il a dû bien souffrir avec l'albanais...
3. et pour le moment, c'est à peu près tout (mais je cherche... ).

Blufrog (d) 16 décembre 2008 à 18:37 (CET)

1. À priori, je n'ai pas de remarques sur tes modifications. Pour « Amirauté », tant qu'il y aura Amirauté (britannique), je recommande de ne pas y toucher mais à priori, rien contre tes propositions.

   Justement, c'est bien ça qui me gêne : l'article anglais fait l'opposition (classique dans la Marine anglaise) entre commandement d'un navire et commandement d'une flotte (cas d'un admiral ou d'un commodore) ; alors que nous, ça nous fait penser à l'Amirauté anglaise, ce qui n'est pas l'idée. C'est pour ça que je pense qu'il faut vraiment modifier ces titres, pour comprendre qu'on nous explique d'abord la carrière de Nelson en tant que commandant d'un navire, puis en tant que responsable de toute une flotte (ce qui n'est pas du tout du même niveau de responsabilité). Blufrog (d) 17 décembre 2008 à 16:31 (CET)

   Ok, je te laisse faire. Ice Scream ^-_-' 17 décembre 2008 à 16:34 (CET)

   Après vérif, Nelson était bien commodore à la bataille du Cap St Vincent, et contre-amiral près de Cadix (j'ai précisé les deux points dans le texte) : donc, ça colle bien avec le passage de la responsabilité d'un seul navire à plusieurs. Le mot Admiralty signifie qu'à ce moment là, il avait le titre de responsable d'une escadre ou d'une flotte de plusieurs navires, même s'il n'en commandait qu'un au début. Blufrog (d) 17 décembre 2008 à 18:17 (CET)

   Ok, je comprend mieux ce que tu voulais faire maintenant. Merci, c'était une bonne idée, plus claire pour tous. Ice Scream ^-_-' 17 décembre 2008 à 18:20 (CET)

2. Absolument, Ferdinand Ier des Deux-Siciles en a fait un duché et donna le titre à Nelson. en:Bronte, Catania donne quelques informations que je complèterai dès que possible.

   Oui, j'ai vu que c'était lié aux services rendus au Royaume des Deux Siciles. Surprenant, mais c'est effectivement RAS.

3. Ok. Like tears in rain ^{-_-} 16 décembre 2008 à 19:32 (CET)

Remarques de Couthon

1. Sauf ereur de ma part, et de mémoire, Nelson est aussi un personnage important dans la San Felice d'Alexandre Dumas, un de mes romans préférés de l'auteur (totalement POV).
2. Je trouve que l'article gagnerait à comporter une section vie privée mettant en évidence la profondeur de sa relation amoureuse avec Emma Hamilton.Couthon (d) 16 décembre 2008 à 21:07 (CET)

1. J'ai ajouté une mention, courte, dans la section « Littérature ».
2. C'est une idée mais je craint de ne pouvoir la développer qu'en soustrayant des informations ailleurs. C'est cependant une idée à creuser. Like tears in rain ^{-_-} 16 décembre 2008 à 21:16 (CET)

Remarques de Thesupermat

Je trouve le § sur la mort de Nelson un peu trop romanesque, on se croirait dans un film sur les héros (américain) ou le héro (américain) meurt avec le sourire en bénissant son pays, ses amis, sa famille... Ressemble trop à une mise en scène des témoins qui lors de la rédaction de leurs mémoires n'ont pas voulu écorner l'aura du personnage mais le montrer au dessus du commun. A nuancer, trop épique en l'état. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 22 décembre 2008 à 12:05 (CET)

Quand tu dis « épique », tu penses à la vision des sources ou ce que tu pense être vrai ? Parce que sur le fond, difficile de nuancer des sources car c'est seulement possible avec des sources qui différent. Je vais nénamoins voir ce que je peux faire. Ice Scream ^-_-' 22 décembre 2008 à 13:14 (CET)

Je pense à la vision des sources, je comprends bien qu'à l'époque Nelson était un personnage réputé et respecté et qu'il était impossible qu'il ait une mort autre que grandiose et héroïque (exemplarité, moral des troupes, les galvaniser...). Les seuls témoins de son agonie sont des personnes qui se seraient coupées un bras s'il leur avait demandé (POV personnel) donc il faut relativiser leur point de vue en précisant que les sources employées citent le proche entourage de Nelson qui lui était tout acquit. Mon propos tient en celà. Je n'ai pas lu tout l'article mais il y a un bon potentiel AdQ et ce passage, je trouve qu'il jure un peu. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 22 décembre 2008 à 14:51 (CET)