Discussion:Historiens et Géographes/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Historiens et Géographes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Historiens et Géographes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Historiens et Géographes}} sur leur page de discussion.

Historiens et Géographes

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2020 à 22:58 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : un article sur l'APHG (éditrice) ne serait-il pas plus pertinent ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 avril 2020 à 22:32 (CEST)

Raison : Cette proposition de suppression, émise pour la seconde fois, est rejetée : consensus des avis exptrimés pour une conservation, comme la fois précédente

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Historiens et Géographes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Comme signalé par plusieurs utilisateurs lors de la PàS précédente, cette revue scientifique est très importante et notoire. Je considère cette démarche abusive. (Et les participants de la première PàS n'ont même pas été prévenus). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 avril 2020 à 08:56 (CEST)
2.  Conserver. Article toujours à étoffer mais pas plus à supprimer aujourd'hui qu'il y a treize ans. Retirer le bandeau d'admissibilité une fois le vote terminé serait sans doute une bonne chose, en attendant qu'un jour, peut-être, quelqu'un apporte du contenu et des sources... Ça éviterait une nouvelle proposition de suppression « automatique » non justifiée. Alchemica (discuter) 11 avril 2020 à 09:13 (CEST)
3.  Conserver Revue de référence dans le milieu des enseignants en histoire-géographie, engagée dans une polémique assez notoire en 2011 [1], plusieurs de ses collaborateurs ont leur article Wiki comme Roland Pourtier [2], Geneviève Bührer-Thierry [3], etc. L'article aurait effectivement besoin d'être complété. --Verkhana (discuter) 11 avril 2020 à 09:19 (CEST)
4.  Conserver C'est juste LA revue de référence dans le milieu... Konstantinos (discuter) 11 avril 2020 à 09:51 (CEST)
5.  Conserver La revue a sa notoriété indépendante de celle de l'association, qui me semblerait en elle-même admissible. Bref, cf avis lors de la précédente PàS, dont le résultat avait été très clair. Martin // discuter 11 avril 2020 à 10:16 (CEST)
6.  Conservation immédiate. Revue majeure en HG dans les milieux académiques, scolaires, universitaires, concours, etc. --Julien1978 _(d.) 11 avril 2020 à 21:39 (CEST)
7.  Conserver Revue reconnue, je ne comprend pas que son admissibilité soit questionnée. --Authueil (discuter) 11 avril 2020 à 22:08 (CEST)

Fusionner

1. avec Association des professeurs d'histoire et de géographie. NAH, le 11 avril 2020 à 12:08 (CEST).

    Nomen ad hoc : Franchement, la revue une notoriété et une audience plus grandes que l'asso. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 avril 2020 à 20:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Historiens et Géographes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Historiens et Géographes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Historiens et Géographes}} sur leur page de discussion.

Article conservé par Alchemica, le 11 juillet 2007 à 15:14 (CEST).
Motivation : demande assez abusive au regard de la notoriété de la revue. L'argument "autopromotion" n'est de plus pas très percutant.

Historiens et Géographes

Proposé par : Atomentry 11 juillet 2007 à 03:25 (CEST)

autopromo, diffusion restreinte ...

Note : au sujet du proposant, faux-nez dans une escouade d'autres faux-nez, voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 28#ANNE-MARGUERITE (d · c · b) et ses faux nez. Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2007 à 16:47 (CEST)

Discussions

Ce serait pas mal d'essayer de se renseigner un peu soi-même avant de proposer quelque chose en PàS mais bon... A part ça, j'avais commencé cette ébauche hier et n'avait pu la poursuivre. J'avais donc (peut-être à tort car rien n'était urgent) sauvegardé le minimum syndical que j'avais commencé en me promettant d'y revenir aujourd'hui. Je n'ai pas envie de perdre plus de temps à faire des recherches pour améliorer un article qui serait éventuellement (et injustement) supprimé! Donc vous avez ma parole: j'essaierais d'améliorer cet article s'il est conservé mais je n'y passerai pas plus d'énergie pour l'instant. En tout cas, je répète au cas où un principe-clé des PàS: on juge le potentiel et la pertinence/notoriété d'un article, pas son état actuel! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 juillet 2007 à 12:24 (CEST)

Etonnant tout de même de constater que la première contribution à l'espace encyclopédique d'Atomentry (d · c · b) (et pour l'instant la seule) est d'apposer le bandeau {{Suppression}}... Martin // discuter 11 juillet 2007 à 13:47 (CEST)

Effectivement ça fait peur! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 juillet 2007 à 13:58 (CEST)

Bof, c'est juste un troll comme on en a des tas sur WP. Pwet-pwet · (discuter) 11 juillet 2007 à 15:10 (CEST)

Pas sûr parce que l'idée d'une suppression de Historiens & Géographes est plus plausible que celle d'Eurodisney, comme cela avait été proposé il y a quelques temps.--Martin // discuter 11 juillet 2007 à 15:13 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver mais étoffer ! L'argument de la diffusion restreinte me paraît idiot puisque cette revue est la revue officielle (et incontournable) de tous les profs d'Histoire-Géo du collège, du lycée et de la Fac ainsi que des étudiants en H-G désirant être prof ! Cela dit, pour le moment, l'article n'a aucun intérêt pratique puisqu'il est à peu près vide... Marc 1981 11 juillet 2007 à 10:08 (CEST)
2. Incoryable! On a à peine le temps de faire une première ébauche qu'on compte améliorer le lendemain et c'est déjà en PàS, sans même essayer de se renseigner sur la notoriété avant de proposer aveuglément! Cette revue a une importance qui n'est plus à démontrer... donc je ne vais pas me fatiguer plus à le faire moi-même! Les amateurs comme les professionnels d'histoire et de géographie sur WP se chargeront bien de plébisciter le vote conserver sur cette page... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 juillet 2007 à 12:19 (CEST)
3. Conserver. Sans hésitation. L'article n'est encore qu'une ébauche comme le signale son initiateur, mais la revue a une grande notoriété. Naevus 11 juillet 2007 à 12:24 (CEST)
4.  Conserver sans hésitation ! C'est l'une des revues scientifiques historiques et géographiques phares en langue française ! C'est la référence. Martin // discuter 11 juillet 2007 à 13:45 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :