Discussion:Histoire secrète de SOS Racisme/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Histoire secrète de SOS Racisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Histoire secrète de SOS Racisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Histoire secrète de SOS Racisme}} sur leur page de discussion.

Histoire secrète de SOS Racisme

Dernier commentaire : il y a 10 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Oiseau des bois (discuter) 29 septembre 2014 à 06:11 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 6 octobre 2014 à 23:58 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Histoire secrète de SOS Racisme » :

Conserver

Conserver Me semble encyclopédique et notoire. --Oiseau des bois (discuter) 29 septembre 2014 à 06:11 (CEST)Répondre
Conserver Si je ne m'abuse, c'est un livre assez connu : en tout cas, je l'ai vu cité comme source (pas seulement sur wikipédia, loin de là) à de multiples reprises. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 septembre 2014 à 12:09 (CEST)Répondre
Conserver Notoriété suffisante, et est cité comme source par d'autres Hoshimaru (discuter) 30 septembre 2014 à 23:56 (CEST)Répondre
Conserver Idem, pas mal de références sur Google Scholar et Persée. --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2014 à 16:35 (CEST)Répondre
Conserver Notoriété et des sources de qualité à tous les niveaux. Celette (discuter) 3 octobre 2014 à 20:09 (CEST)Répondre
Conserver Pour un essai de 1990, il ne sera pas évident de trouver des critiques dans chercher dans la presse de l’époque, mais quelques citations semblent indiquer qu’il a eu un certain impact. ℳcLush ^{=^.^=} 6 octobre 2014 à 11:18 (CEST)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet