Discussion:Gregory Chelli
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Pseudonymes
modifierLes ajouts de ce jour ont proposé, sans source, d'autres pseudonymes qu'Ulcan :
- Violvocal (douteux comme pseudonyme de la personne, cela semble plutôt un nom de compte utilisateur créé pour le projet Viol vocal)
- Hitsu
Mario93 et 91.176.2.142 : y aurait-il des sources validant l'un de ces deux pseudonymes ? --Dereckson (discuter) 6 octobre 2014 à 05:29 (CEST)
Activiste, cyber-activiste ou militant politique ?
modifierLors de la création de l'article, cyber-activiste était proposé comme occupation principale du sujet de l'article dans le résumé introduction, avec un lien rouge vers cyber-activisme.
InterNet est dans le cadre de son action un moyen, et d'ailleurs, des méthodes plus classiques comme le téléphone sont utilisés, j'ai donc remplacé par activiste. L'avantage d'activiste, c'est de pouvoir lier vers Activisme,
Jean-Jacques Georges propose quant à lui « militant politique » sur base de deux arguments :
- le fait que Grégory Chelli se présente lui-même comme militant politique ;
- le fait que cela nous éviterait d'utiliser un anglicisme.
Ces deux arguments me semblent contestable :
- Le fait qu'une personne se présente d'une certaine façon ne garantit pas que nous devons absolument retenir cette façon, cela serait contraire à WP:NPOV (mais ce fait dans la version actuelle de la rédaction est un point de vue bien attribué, donc c'est pour le moment parfait)
- Le TLF propose comme étymologie pour activisme un premier emploi début du XXe s. pour parler du mouvement flamingant, notant la définition de 1916 du Petit Robert où l'activiste est un « partisan de l'activisme, mouvement de Flamingants partisans de l'action en faveur de la langue flamande ». Il note de même une étymologie en français, le mot étant dérivé de actif et du suffixe iste.
Enfin, plus récemment, l'introduction parle maintenant de « pirate informatique » (avec ces guillemets. Or, ce n'est pas son activité unique ni même son activité principale, puisque celle-ci semble être de sensibiliser à la cause sioniste et la lutte contre l'antisionisme. Le piratage informatique est là aussi un des outils utilisés.
Que conservons-nous ? --Dereckson (discuter) 9 octobre 2014 à 21:29 (CEST)
Rue89/Pierre Haski comme source pour cet article
modifierRue89/Pierre Haski ne devraient pas être admis comme sources pour cet article et ce parce qu’ils sont protagonistes de cette affaire ce qui est contraire à la NPOV et fait d'eux une source primaire. Donc non acceptables. Il y a suffisamment de médias tiers qui traitent de cette affaire pour sourcer cet article d'une manière neutre. Les passages sourcés Rue89/Pierre Haski doivent donc être retirés ou bien l'info qu'ils rapportent doit être sourcée à partir d'autres références. Deborah1709 (discuter) 11 octobre 2014 à 22:05 (CEST)
- Je serais enclin à séparer deux cas :
- pour sourcer des faits où la position de Pierre Haski est pertinente, conserver les référence, et attribuer le point de vue (e.g. « selon Pierre Haski de Rue89 »)
- pour tout le reste, je rejoins l'avis de Deborah1709 d'utiliser d'autres sources indépendantes.
- --Dereckson (discuter) 12 octobre 2014 à 23:04 (CEST)
- Je suis d'accord avec vous. Si une opposition valable ne se manifestera pas vous est-il possible de faire le tri ceci pouvant éviter quelques désagréments superflus puisque mes interventions sont généralement pour ne pas dire systématiquement contestées pour divers motifs qui au final s’avèrent infondés. Ceci est facilement vérifiable. D'ailleurs je souhaiterais si vous le voulez bien votre commentaire sur le point que je développe dans la section suivante. En vous remerciant. Deborah1709 (discuter) 13 octobre 2014 à 00:53 (CEST)
Viol-vocal/Foued M/Otzar Hatorah
modifierPour être claire. Je n'ai aucune sympathie pour Chelli. Ses méthodes d'harcèlement sont malsaines et condamnables et desservent la "cause" au nom de laquelle il prétend agir bien qu'il n'y a aucun doute que certaines de ses victimes ne valent pas mieux que lui. A la limite ses prouesses d'hacker peuvent susciter de l’intérêt comme celles d'Anonymous, Derp ou Filip Maertens de Securax. Sans plus. Reste la rigueur et la neutralité qui a priori devrait régir l’écriture de cet article. Et c'est là où le bât blesse. Viol vocal était une plateforme utilisée par de nombreux petits rigolos qui agissaient individuellement. La Dépêché du Midi écrit au sujet de ce Foued M : « Et aussi incroyable que cela puisse paraître, la motivation de ce garçon inconnu des services de police résidait dans la volonté de faire rire un groupe qui se retrouve le soir sur internet, via un site intitulé Violvocal. « Ils ne se connaissent pas, se retrouvent via le net à dix, quinze ou vingt et se lancent des défis. Un des participants appelle, les autres écoutent », explique un policier. Et certains appels, découverts lors de l'enquête, laissent les policiers sans voix. « C'est incroyablement violent », confirme un proche du dossier. Et avec des participants très jeunes, souvent mineurs, et qui visiblement ne se rendent pas compte de la gravité de ce qu'eux désignent comme de canulars. » C'est une citation au cas où une intervenante y verrait un copyvio :-). Chelli n'est donc pas responsable des appels antisémites de Foued M qui sans aucun doute n'est pas Juif. Or, en l’état, monter en épingle cette histoire qui concerne le site et pas Chelli qui est l'objet de l'article et non le contraire, en supprimant le nom du responsable des appels en soulignant que c'est « son site Viol-vocal » (de Chelli) et ne pas préciser comme l'a fait la Dépêche la nature de cette plateforme crée certainement involontairement, un amalgame évident qui induit le lecteur à comprendre que Chelli est lui-même responsable de ces appels antisémites. Or il est patent, indéniable et écrit noir sur blanc que Haski sur Rue89 a manipulé malhonnêtement cette information : « Pire encore, il souffle sur les braises de cet antisémitisme qu’il dénonce. Qu’on en juge. » et de citer l'article de La Dépêché du Midi : « Mon attention a été attirée sur un article de La Dépêche, ». Si Haski aurait été un contributeur de WP et qu'il aurait usé de la même démarche il aurait été bloqué indef pour détournement/manipulation de source, ça a été le cas pour moins. Voir WP-RA. Qui plus est cet amalgame d'Haski couplé d'omissions volontaires tend à stigmatiser un individu (Chelli) du fait de son appartenance communautaire. Je demande donc que cette affaire soit contextualisée et développée sans ambiguïté comme c'est le cas actuellement par soucis de conformité au principe fondateur de WP : Neutralité de point de vue : Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue ; de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leur importance respective dans le champ des savoirs ; de fournir le contexte nécessaire à la compréhension de ces points de vue au travers de ceux qui les tiennent ; et de ne représenter aucun point de vue comme étant la vérité ou le meilleur point de vue. Ceci implique de permettre la vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet (particulièrement dans le cas de sujets controversés). Deborah1709 (discuter) 13 octobre 2014 à 00:56 (CEST)
- Dans un premier temps, je suggère l'écriture d'une section Viol Vocal dans l'article où sont décrits le concept du site web, ses participants multiples, et les réactions comme celle cité dans la La Dépêche du Midi. Décrire les faits, en développalant le contexte.
- Une fois cela fait, nous pourrons remplacer dans le résumé introductif le passsage mentionné comme non neutre par la synthèse en une à deux phrases de cette section.
- Deborah1709, vu que vous semblez déjà avoir en tête non seulement le contenu mais aussi les sources concernant Viol Vocal, je vous suggère de rédiger cette section.
- Concernant Pierre Haski, il me semble cependant difficile de faire la part des choses entre le maljournalisme (l'erreur, la négligence) et la manipulation d'informations. --Dereckson (discuter) 13 octobre 2014 à 02:56 (CEST)
- J'ai esquissé un début pour cette section : en souhaitant régler les problèmes de l'introduction et réorganiser le plan de l'article, j'ai remarqué que nous avions déjà du contenu concernant Viol Vocal, que j'ai rapidement contextualisé. --Dereckson (discuter) 13 octobre 2014 à 03:43 (CEST)
- Deborah1709 : Je crois que vous avez plagié la page Wikipédia:Principes fondateurs. Visite fortuitement prolongée (discuter) 13 octobre 2014 à 21:46 (CEST)
- Dereckson bonsoir, ce que j'ai trouvé de valable sont les informations suivantes :
- Trois mois ferme pour glorification des actes de Merah « Les enquêteurs remontent la piste d’un premier homme, Foued, spécialiste des réseaux sociaux, adepte du site internet «viol vocal» et grand organisateur des conférences à plusieurs via le serveur Skype qui permet de brouiller l’identification des appels. » je pense que mentionner, le nom de l'individu, sa condamnation, sa spécialité et son modus operandi est pertinent.
- Comment pirater le fichier STIC par un simple coup de fil. Cette présentation me parait utilisable et intéressante pour la section "Piratage téléphonique"
- TUTO comment prendre le voice sur violvocal , pour les nuls. L’intérêt de ce tuto qui pourrait être ajouté aux liens externes est qu'il montre que tout un chacun pouvait se connecter à violvocal sans qu'il y ait une modération ou un administrateur qui filtrent, surveillent les appels effectués à partir de cette plateforme ce qui, à mon avis, montre qu'on ne peut pas sauf source prouvant le contraire faire un lien entre le « militantisme sioniste affiché par Gregory Chelli », et les propos antisémites tenus par Foued.
- Je vous laisse continuer sur votre lancée, je pense que votre réorganisation est bien partie, aussi libre à vous d'extraire de ces liens les informations qui vous sembleront utilisables ou pas. J’apprécierais une prise en compte de mon bémol concernant le paradoxe que vous soulignez ou bien tout au moins un petit débat sur mes arguments sur ce point. Bonne fin de soirée. Deborah1709 (discuter) 13 octobre 2014 à 22:46 (CEST)
- Dereckson : bonsoir, je souhaite modifier la formulation du passage Paradoxalement au vu du militantisme sioniste affiché par Gregory Chelli, des participants de ViolVocal ont parfois tenu des propos antisémites. Ainsi, en 2012, suite aux Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban, un jeune homme habitant Toulon passe 1350 appels considérés comme antisémites à l'école Ozar Hatorah26,27.À cette occasion, un policier enquêtant sur ce dossier décrit le fonctionnement du chat : « [Les participants] ne se connaissent pas, se retrouvent via le net à dix, quinze ou vingt et se lancent des défis. Un des participants appelle, les autres écoutent. » dans la section sur violvocal en :
- En 2012, suite à la tuerie ayant eu lieu a l’école juive Ozar Hatorah de Toulouse, un jeune homme habitant Toulon, Foued M, « spécialiste des réseaux sociaux, adepte de «viol vocal» et grand organisateur des conférences à plusieurs via le serveur Skype qui permet de brouiller l’identification des appels », passe 1350 appels antisémites à cette école. Il a été condamné à trois mois de prison ferme. À cette occasion, un policier enquêtant sur ce dossier décrit le fonctionnement du chat : « [Les participants] ne se connaissent pas, se retrouvent via le net à dix, quinze ou vingt et se lancent des défis. Un des participants appelle, les autres écoutent. ».
- Y voyez-vous un inconvénient ? Deborah1709 (discuter) 15 octobre 2014 à 22:21 (CEST)
- Deborah1709 : Je crois que vous avez plagié la page Gregory Chelli. Visite fortuitement prolongée (discuter) 15 octobre 2014 à 22:34 (CEST)
- Deborah1709 : Je crois que vous avez plagié la page http://www.ladepeche.fr/article/2013/11/05/1746089-trois-mois-prison-ferme-avoir-glorifie-tuerie-merah.html . Visite fortuitement prolongée (discuter) 15 octobre 2014 à 23:10 (CEST)
- Il va de soi que ma question n'est pas exclusivement adressée à Dereckson, tout commentaire est bien entendu le bienvenu. Deborah1709 (discuter) 16 octobre 2014 à 23:00 (CEST)
- Dans ce cas, ma réponse est : je suis opposée à ces changements. Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 octobre 2014 à 22:17 (CEST)
- Il va de soi que ma question n'est pas exclusivement adressée à Dereckson, tout commentaire est bien entendu le bienvenu. Deborah1709 (discuter) 16 octobre 2014 à 23:00 (CEST)
- Deborah1709 : Je crois que vous avez plagié la page http://www.ladepeche.fr/article/2013/11/05/1746089-trois-mois-prison-ferme-avoir-glorifie-tuerie-merah.html . Visite fortuitement prolongée (discuter) 15 octobre 2014 à 23:10 (CEST)
- Deborah1709 : Je crois que vous avez plagié la page Gregory Chelli. Visite fortuitement prolongée (discuter) 15 octobre 2014 à 22:34 (CEST)
- Deborah1709 : Je crois que vous avez plagié la page Wikipédia:Principes fondateurs. Visite fortuitement prolongée (discuter) 13 octobre 2014 à 21:46 (CEST)
- J'ai esquissé un début pour cette section : en souhaitant régler les problèmes de l'introduction et réorganiser le plan de l'article, j'ai remarqué que nous avions déjà du contenu concernant Viol Vocal, que j'ai rapidement contextualisé. --Dereckson (discuter) 13 octobre 2014 à 03:43 (CEST)
Sources Otzar Hatorah
modifierDeborah1709 : Dans votre modification 108326573 vous écrivates dans l'article « Foued M [...] passe 1350 appels antisémites à cette école. » Quelles sont vos sources ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 octobre 2014 à 22:22 (CEST)
- http://www.leparisien.fr/faits-divers/il-avait-passe-plus-de-1300-appels-antisemites-04-07-2012-2077287.php
- 1300 et non 1350. Facilement corrigeable ce n'est pas une raison pour tout supprimer. Deborah1709 (discuter) 18 octobre 2014 à 23:15 (CEST)
Deborah1709 : Dans votre modification 108330304 vous écrivates dans l'article « Foued M [...] passe 1300 appels antisémites à cette école » Quelles sont vos sources ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 octobre 2014 à 23:28 (CEST)
- ↑ Il avait passé plus de 1300 appels antisémites [archive], Le Parisien, 04/07/2012 . Deborah1709 (discuter) 18 octobre 2014 à 23:33 (CEST)
- Où est-il écrit dans cet article du Parisien qu'il « passe 1300 appels antisémites à cette école » ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 octobre 2014 à 23:39 (CEST)
- Dans le titre. Deborah1709 (discuter) 18 octobre 2014 à 23:43 (CEST)
- Le titre est « Il avait passé plus de 1300 appels antisémites ». Où est-il écrit dans ce titre qu'il « passe 1300 appels antisémites à cette école » (je vous aide, je mets du gras) ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 octobre 2014 à 23:52 (CEST)
- En fait VFP, un grand merci, Je n'avais pas pensé vérifier la version de Dereckson... Deborah1709 (discuter) 19 octobre 2014 à 00:17 (CEST)
- Je ne comprend pas cette phrase. De plus, vous n'avez pas répondu à ma question. Où est-il écrit qu'il « passe 1300 appels antisémites à cette école » dans « Il avait passé plus de 1300 appels antisémites » ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 19 octobre 2014 à 14:46 (CEST)
- L'article écrit qu'il a passé plus de 1300 appels" et qu'il a "également adressé plusieurs courriels de menaces aux responsables de l'école juive Otzar Hatorah". Les appels ont visé, selon l'article, "des dizaines de commissariats, gendarmeries, entreprises, commerces et particuliers" et pas uniquement l'école. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 octobre 2014 à 16:14 (CEST)
- C'est ça. Merci Jean-Jacques Georges. Noter que cela fait trois jours que j'ai corrigé l'article en ce sens. Visite fortuitement prolongée (discuter) 19 octobre 2014 à 16:30 (CEST)
- Je n'avais pas vu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 octobre 2014 à 16:39 (CEST)
- C'est ça. Merci Jean-Jacques Georges. Noter que cela fait trois jours que j'ai corrigé l'article en ce sens. Visite fortuitement prolongée (discuter) 19 octobre 2014 à 16:30 (CEST)
- L'article écrit qu'il a passé plus de 1300 appels" et qu'il a "également adressé plusieurs courriels de menaces aux responsables de l'école juive Otzar Hatorah". Les appels ont visé, selon l'article, "des dizaines de commissariats, gendarmeries, entreprises, commerces et particuliers" et pas uniquement l'école. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 octobre 2014 à 16:14 (CEST)
- Je ne comprend pas cette phrase. De plus, vous n'avez pas répondu à ma question. Où est-il écrit qu'il « passe 1300 appels antisémites à cette école » dans « Il avait passé plus de 1300 appels antisémites » ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 19 octobre 2014 à 14:46 (CEST)
- En fait VFP, un grand merci, Je n'avais pas pensé vérifier la version de Dereckson... Deborah1709 (discuter) 19 octobre 2014 à 00:17 (CEST)
- Le titre est « Il avait passé plus de 1300 appels antisémites ». Où est-il écrit dans ce titre qu'il « passe 1300 appels antisémites à cette école » (je vous aide, je mets du gras) ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 octobre 2014 à 23:52 (CEST)
- Dans le titre. Deborah1709 (discuter) 18 octobre 2014 à 23:43 (CEST)
- Où est-il écrit dans cet article du Parisien qu'il « passe 1300 appels antisémites à cette école » ? Visite fortuitement prolongée (discuter) 18 octobre 2014 à 23:39 (CEST)
Enquête d'analyse des vidéos
modifierJ'ai neutralisé un passage « d'enquête » sur base des vidéos publiées des séquences téléphoniques me semblant aller au-delà de la simple description pour proposer de l'analyse (surtout dans la version avant mes retouches qui qualifiaient des protagonistes « d'innocents » et le but obtenu « pour le plaisir »).
L'info vient d'être retirée par un contributeur sous IP, retrait qui ne me choque aucunement, vu l'absence de source secondaires notée par un précédent contributeur ainsi que mon constat de TI.
Je note ces sections en PdDi dans l'hypothèse où des sources secondaires analyseraient les autres séquences téléphoniques hors celles médiatisées de façon centrée sur ce sujet précis, mais dans l'intervalle, suggère de s'abstenir de restaurer cette section. --Dereckson (discuter) 8 mars 2015 à 02:12 (CET)
- NqKe : cf. ci-dessus. --Dereckson (discuter) 8 mars 2015 à 13:36 (CET)
Date de naissance
modifierL'article indique 2 dates de naissances différentes :
- 17/11/1982
- 23/09/1982
Qu'en est-il réellement ?
Février 2016
modifierA la fin de la biographie de ses "hacktivités", un autre "coup d'éclat" à ajouter, beaucoup plus récent, et rapporté par le pure player sioniste (revendiqué) de Jonathan Simon Sellem, ici: http://jssnews.com/2016/02/11/ulcan-veut-faire-demenager-le-national-socialiste-alain-soral-et-publie-son-adresse/
Divulgation des adresses, du skype, des numéros de téléphone portable.
Comme il y avait eu tempête (dans un verre d'eau, c'est entendu), ça me semblait digne de considération dans l'article. Svonarx (discuter) 11 juillet 2016 à 11:08 (CEST)
Affaire de l'église
modifierPourquoi vous avez bloqué la page ?? Il faut préciser que Ulcan n'a aucun lien avec ces individus, et il a lui a même révélé l'identité de l'un d'eux afin qu'il se fasse arrêter, et il est très remonté que son nom soit associé à cette affaire. source [1] [2] Kikiroux (discuter) 21 septembre 2016 à 06:12 (CEST)
- La page a été protégée le 14 septembre par Hégésippe Cormier pour la raison suivante : « puisque la semi-protection ne suffit pas, et qu'in insère de contenus ne correspondant pas aux sources, sans parler des images à la licence douteuse ». Elle avait auparavant (19 juin) été semi-protégée pour la raison suivante : « insertion régulière de contenus discutables sous adresses IP ».
- J'avoue que j'ai moi aussi du mal à voir la pertinence de la section « Disciples », qui aurait peut-être plus sa place sur la page Swatting. Le seul lien indiqué dans l'article est que les adolescents étaient « admirateurs de Gregory Chelli ». ෴ Alt0160 ♫♪ 21 septembre 2016 à 06:46 (CEST)
- Lorsque la mention de cette histoire est initialement arrivée dans cet article, il fallait voir que la rédaction en était disons un peu « hasardeuse ». Cela a été arrangé. Après, s'agissant de la pertinence (et en rappelant que l'insertion initiale n'est pas de mon fait), il n'est peut-être pas mauvais de rappeler que M. Chelli est principalement connu, en France, en raison de certaines très mauvaises blagues faites à certains journalistes et à leur famille, et qu'il est piquant de le voir se dissocier de la mauvaise blague faite par ceux qui se réclament de son exemple, et aller jusqu'à les dénoncer. Après il faut voir si les sources secondaires parlent de ce paradoxe, puisque ce n'est pas à nous de l'introduire dans l'article si les sources secondaires n'en parlent pas (j'ai autre chose à faire que de guetter anxieusement les sources secondaires évoquant l'affaire de l'église Saint-Leu-Saint-Gilles.
- Mais le lien entre l'affaire et la personne de M. Chelli existe, puisque les auteurs se réclamaient de son exemple (et ça justifierait un renommage de la section) et que les sources secondaires évoquent clairement le fait que le « maître à penser à son corps défendant » s'est totalement désolidarisé de l'action menée prétendûment pour suivre ses méthodes.
- Rédiger autrement la section, en apportant lers précisions nécessaires, d'accord. La supprimer, non. Quant à la semi-protection étendue, elle est justifiée, s'agissant, comme il est dit, d'insertion répétée de contenus ne correspondant pas aux sources et d'images à la licence douteuse. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2016 à 08:34 (CEST)
ːːːC'est ce que je voulais faire, je voulais pas supprimer la section mais apporter des précisions, mais je peux pas, alors pouvez vous le faire, j'ai donné les sources plus haut. Kikiroux (discuter) 21 septembre 2016 à 09:04 (CEST)
- Maintenant il faut débloquer cette page et dire la vérité que Ulcan s'est désolidarisé de cet événement et à même dénoncé un des 2 jeunes. Et en plus il y'a du nouveau il a piraté le site d'alain soral et a sorti la base de donnée de ses membres source http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/10/26/le-site-d-alain-soral-egalite-et-reconciliation-pirate-par-le-hackeur-ulcan_5020627_823448.html. Kikiroux (discuter) 26 octobre 2016 à 14:24 (CEST)
- Y'a un reportage sur lui, mettez à jour svp car moi je peux pas [3]
- Maintenant il faut débloquer cette page et dire la vérité que Ulcan s'est désolidarisé de cet événement et à même dénoncé un des 2 jeunes. Et en plus il y'a du nouveau il a piraté le site d'alain soral et a sorti la base de donnée de ses membres source http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/10/26/le-site-d-alain-soral-egalite-et-reconciliation-pirate-par-le-hackeur-ulcan_5020627_823448.html. Kikiroux (discuter) 26 octobre 2016 à 14:24 (CEST)