Discussion:Grande Barrière de corail

Références quant à l'âge

La Grande Barrière de corail est relativement jeune. Les scientifiques pensent qu'il y a 18 000 ans, pendant la dernière ère glaciaire, le niveau de l'eau a diminué, laissant émerger des collines. Le corail s'est alors formé sur le plateau continental, devant ces collines.

Besoin de références à cet endroit!

Renommage

Bonjour,

Carlassimo vient de procéder à un renommage intempestif de l'article, sans passer par la PdD ni les PdD des projets liés. L'expression la plus commune en français est bien "Grande de corail" (une simple recherche Google suffit à le prouver), ce qui est la traduction la plus proche de l'anglais great barrier reef (textuellement "grand récif barrière", qui contient donc bien la mention du récif de corail). Je demande donc un vote sur ce renommage, que je trouve non motivé et trompeur : on croirait qu'on parle du mur de Trump maintenant... Cdlt, FredD (discuter) 8 février 2019 à 06:28 (CET)

 FredD : Bonjour, je ne vois rien d'intempestif à un renommage justifié par deux anomalies : La première, d'ordre typographique, n'autorise pas une minuscule au mot "barrière", ni même à « corail » s'il avait fait partie du nom propre, mais ce n'est pas le cas. Un toponyme prend une majuscule à chaque terme, seul le générique n'en prend pas. Dans ce cas-ci le générique est « récifs ». À propos, « reef » se traduit par récif, non par récif corallien. Deuxièmement, si vous croyez que j'ai agi de ma tête, vous vous trompez lourdement : je ne fais que retransmettre l'usage de l'Unesco, du Larousse par Internet ou de l'Encyclopedia Universalis qui cite la Grande Barrière (d'Australie, précise-t-elle) sans mentionner « de corail ». Sans oublier l'Unesco qui utilise « La Grande Barrière ». Je sais très bien que l'appellation « Grande Barrière de Corail » est utilisée par certains sites, mais nous sommes une encyclopédie et de,vons présenter ce que disent les dictionnaires ou d'autres organismes bien informés (par exemple l'Unesco), autrement dit ce qui a un caractère officiel. Enfin je rappelle que lorsqu'un renommage est justifié, il n'est pas obligatoire de passer par la page de discussion. Liens :https://www.universalis.fr/encyclopedie/recifs-coralliens/ et https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/Barri%C3%A8re/107667 Carlassimo (discuter) --Carlassimo 8 février 2019 à 15:55 (CET)

Je comprends vos arguments, cependant le Principe de moindre surprise impose aussi d'utiliser préférentiellement le terme le plus familier aux lecteurs, et le moins ambigu. Clairement, l'appellation populaire précise bien "de corail", et c'est sous cette forme que se font l'écrasante majorité des liens sur Wiki et des recherches Google. Le nom populaire me semble donc à privilégier sur cette appellation technique très minoritaire, qui pourra faire l'objet d'une redirection et d'une précision en RI. Dans tous les cas, je pense que cela mérite au moins une consultation des projets Australie et Biologie, ne serait-ce qu'à titre vérificatoire : si votre vision emporte l'adhésion générale, pas de problème pour laisser cet intitulé. Cordialement, FredD (discuter) 8 février 2019 à 16:02 (CET)

 FredD : À vrai dire, je ne pensais pas que ce renommage soulèverait de problème. Ce n'est peut-être pas la peine de passer par un vote. Nous allons renommer comme vous le désirez, un titre n'est pas ce qu'il y a de plus important, car l'essentiel est que l'information donnée dans l'article soit juste. Je propose donc qu'apparaissent dans le R.I. les deux formules, l'officielle (Récifs de la Grande Barrière), avec le nom générique en minuscules dans le corps d'un texte et majuscules au toponyme « Grande Barrière » (composition habituelle d'un toponyme non administratif), et la plus répandue (Grande Barrière de Corail), écrite avec des majuscules aux trois mots puisqu'elle est prise en tant que nom propre. Je souhaite que cette proposition vous convienne. Cordialement Carlassimo (discuter) --Carlassimo 8 février 2019 à 18:10 (CET)

Comme vous voulez, moi j'aime toujours l'aspect démocratique et objectif des sondages, parce que je sais que je n'ai pas forcément raison non plus. FredD (discuter) 8 février 2019 à 19:37 (CET)

Incohérence sur la superficie

La supperficie dans l'encadrée est de 34870000 alors que dans le texte elle est de 34440000 ... laquelle est la bonne ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nathael (discuter), le 13 février 2021 à 23:33 (CET)

Renommage (bis)

Bonjour, une demande de renommage a été faite (pour Grande Barrière de corail) il y a un moment sur la page idoine, mais faute de pouvoir parvenir à un consensus, l’usage veut que la question soit transférée ici. Je constate que qu’un embryon de discussion a eu lieu à cet effet mais qu’elle a été abrégée. Il convient donc de la relancer. C’est le but de cette rubrique. Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 décembre 2021 à 21:18 (CET)

Notification {{Projet:Patrimoine mondial}} {{Projet:Australie}} {{Projet:Îles}} Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 décembre 2021 à 23:16 (CET)

Je pense qu'il n'était pas nécessaire d'en passer par cette PdD, mais vérifions. Dans la demande de renommage, après un appel sur l'Atelier typo, j'ai donné une argumentation conséquente en faveur du titre Grande Barrière de corail (sous cette forme précise), vous pouvez la relire. Si elle n'est pas attaquée, c'est terminé. Rémih, Nouill, Kirham, Ælfgar et Thibaut120094, l'un de vous est-il opposé au renommage vers ce titre, donc le renommage initialement prévu ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 21 décembre 2021 à 23:54 (CET)

Bonjour Ryoga. Pas certain, compte tenu de la discussion ci-dessus. Comme le renommage a été proposé dans la section idoine des admins, et dans le but d’éviter de surpeupler l’historique de renommages, j’ai préféré présenter la question ici. Cela dit, étant donné l’ampleur des passions que la question a suscitées, sauf ruade dans les brancards d’ici là, je procéderai au renommage demain (ça fera 7 jours pleins). Kirham ^{qu’ouïs-je?} 22 décembre 2021 à 06:47 (CET)

Yo Kirham. Je viens de me rappeler ce renommage en attente, et comme peut-être vous l'avez oublié aussi, je notifie ^^ Passez un bon réveillon ! Cdlt. --Ryoga (discuter) 29 décembre 2021 à 17:17 (CET)

Merci Ryoga Mémoire de poisson rouge, foie gras, Trocken et boulot ne font pas bon ménage... Ce sera fait dans la minute qui suit Kirham ^{qu’ouïs-je?} 29 décembre 2021 à 17:29 (CET)

Bonjour, comme je ne vois pas vraiment de discussion sur cette page (après être passé sur la page des demandes de renommage), j'ai indiqué sur la page de demande de renommage être surpris qu'on n'utilise pas le nom officiel qui est "Grande Barrière". Voir [1]. Ça ne serait pas un problème de typographie parce que l'écriture "Grande Barrière" a l'air correcte au regard des Conventions typographiques (voir l'exemple du Grand Erg oriental), quant à l'autre ("Grande Barrière de corail" qui est une précision, mais surtout l'expression utilisée dans le langage courant), ce serait aussi bon comme l'exemple du Grand Erg oriental. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 30 décembre 2021 à 14:56 (CET)

Là, pour le coup, tu arrives vraiment après la bataille… Certes, c'était une bataille de position, d'attente, de capitulation peut-être aussi, une drôle de bataille, mais pendant tout ce temps, pas de LeoAlig :D

Pour la typo, on est OK. Reste qu'il fallait faire un choix au niveau du contenu, entre Grande Barrière et Grande Barrière de corail. Je me suis dit au début : « L'un ou l'autre, c'est pas très grave ; si les gens voient plus l'un que l'autre, allons-y sans trop se poser de questions. » Mais plus j'y réfléchis, plus je pense que le titre Grande Barrière (tout court) est mauvais, et je vais encore être un peu technique pour le démontrer, désolé. En réalité, nous avions le choix entre récifs de la Grande Barrière et Grande Barrière de corail, car Grande Barrière (tout court) est un titre qui ampute une de ces deux dénominations complètes, ce qui ne se fait pas sur Wikipédia (on peut le faire dans le corps de l'article seulement). Cet objet est ce que les scientifiques appellent un récif-barrière (récif corallien de type barrière) ; or ce nom générique n'est pas en usage dans ces deux dénominations, et soit on désigne l'objet par le mot « récifs » au pluriel suivi d'une nom propre qui est « Grande Barrière » (et là on ne se pose pas la question de savoir si cette barrière est bien de corail), soit on le désigne par la seule locution considérée comme générique « barrière de corail » (la précision du corail est ici plus importante) qu'on fait précéder de « Grande » et qu'on capitalise sur le B initial, comme normalement pour donner valeur de nom propre à un mot générique en absence de vrai nom propre. Certes, par exemple sur la page de l'Unesco, qui est traduction probable de l'anglais, le nom de l'objet est (récifs de la) Grande Barrière, mais en français il me semble assez courant de désigner l'objet par l'autre dénomination, Grande Barrière de corail. Voilà qui sauve notre renommage, non ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 30 décembre 2021 à 16:03 (CET)

Bon, les deux titres sont bons, mais je m’appuyais sur les dictionnaires et encyclopédies. Voir les liens que je rappelle ici : Larousse encyclopédique, UNESCO, Encyclopædia Universalis. Dommage, je n’obtiens pas le lien vers le Robert encyclopédique en ligne. Je vais mentionner ces choses dans le RI, ainsi qu’un sous-titre. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 3 janvier 2022 à 17:42 (CET)