Discussion:Grand Uniforme de l'École polytechnique

Admissibilité à vérifier

J'ai ajouté un bandeau "admissibilité à vérifier" à la page. Le sujet n'est-il pas trop spécifique pour faire l'objet d'un article à lui tout seul ? Ne faudrait-il pas partager les informations entre Traditions de l'École polytechnique et Uniformes de l'Armée française ? Les sources secondaires citées satisfont-elles les critères de notoriété, notamment l'indépendance du sujet ? En bref, est-ce que cet article qui aurait toute sa place sur le WikiX a sa place ici ? Je n'ai pas de réponse, je me pose juste la question au vu de la jeunesse de l'article ; un avis de wikipédien expérimenté et étranger à l'X serait le bienvenu.--Tagar95 (discuter) 25 mai 2020 à 17:00 (CEST)

Pas forcément besoin d'être extérieur à la communauté pour répondre. En l’occurrence, sachant que l'uniformologie militaire est une discipline admissible sur wikipédia (il n'y a qu'à voir le portail consacré), on peut légitimement en déduire qu'on peut écrire des articles sur le sujet et a priori plus d'un article par pays sur les uniformes militaires quand le sujet s'y prête. D'ailleurs, je vous signale qu'un vote est en cours pour la labellisation de cet article : l'idéal serait de poursuivre cette discussion là-bas.--Le Silure (discuter) 25 mai 2020 à 17:08 (CEST)

bonsoir

je ne suis pas un vrai wikipédien. ni un vrai extérieur à la communauté x. ce que je sais, c'est que si cet article - dont il est indéniable que le contenu est de qualité - pourrait voir son contenu versé pour moitié d'un côté, pour moitié de l'autre, son existence est justifiée.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.215.10.89 (discuter), le 25 mai 2020 à 18:59

Bonjour.

• Concernant la spécificité de l'article, je t'invite à aller visiter la page listant l'ensemble des articles du Portail d'uniformologie militaire, certains sont bien plus spécifiques, d'autres le sont tout autant. Remettre en cause l'existence de cet article revient quasiment à remettre en cause l'existence de tous les articles de ce portail.
• Concernant l'avis d'un wikipédien expérimenté non X, je t'invite à t'entretenir avec KA ou bien Jxcat qui ont voté pour la labellisation "bon article".
• Concernant l'indépendance des sources par rapport au sujet, je t'invite à vérifier par toi-même que nombre des auteurs ne sont pas X, à commencer par Marie-Christine Thooris ou Charles Gillispie ; j'ai pris soin de remonter jusqu'à la publication des décrets royaux et impériaux le cas échéant : l'argument d'indépendance du sujet me paraît ici non pertinent.

Si ces arguments te conviennent, je t'invite à retirer le bandeau, qui me semble tout à fait déplacé en l'espèce.--Hyperios (discuter) 25 mai 2020 à 19:10 (CEST)

Bonsoir, Ce bandeau est largement déplacé, tant sur la forme que sur le fond et je préconise de le retirer rapidement. Sur le fond, l'article et le sujet sont parfaitement encyclopédiques, le ou les auteurs ont utilisé des sources robustes et diverses, leurs rédactions permettent d’appréhender l'essentiel d'un sujet spécifique au travers d’informations neutres et explicites. Cette article est donc, d'un niveau BA selon les critères spécifiques et atteint à cette qualité. Le sujet est parfaitement admissible selon les critères généraux qui précisent que les articles sont généralistes ou spécifiques et que l'admissibilité relève des sources secondaires centrées. En conclusion la question de l'admissibilité ne se pose pas cet article étant ou pouvant être un article détaillé des articles "Tradition de l’École polytechnique" et "Uniforme de l'Armée française". Il n'a donc pas à être dépecé pour satisfaire à ce qui relève d'un POV ou d'un choix d'organisation qui n'est pas partagé à ce jour. Je n'ai aucune connaissance du sujet, mais cette lecture m'a instruite d'informations d'un domaine qui m'est parfaitement inconnu, en ce sens il remplit parfaitement sa fonction encyclopédique. Bravo aux auteurs pour cet excellent travail qui fait honneur à Wikipédia. Bien entendu la dépose de ce bandeau se devrait être rapide et un avis du requérant posé sur la page de vote du BA, par respect pour la procédure en cours et au regard du travail que demande la présentation à un label. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 25 mai 2020 à 23:32 (CEST)

En rejetant un simple coup d’œil aux sources la pose de ce bandeau apparait clairement comme abusive. Je le supprime et repropose le débat sur la page de vote. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 25 mai 2020 à 23:35 (CEST)

D'accord, le débat est clos. Si des non-X ne considèrent pas cet article comme de l'autopromo interne, alors il n'y a pas de problème. Merci d'avoir retiré le bandeau.--Tagar95 (discuter) 28 mai 2020 à 09:59 (CEST)

Titre de l'article

Bonjour, "Grand Uniforme" (ou "Grand Uniforme de l'École polytechnique") me semble un meilleur titre. Plus court, plus général. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 27 mai 2020 à 23:38 (CEST)

Bonjour, il est vrai que l'histoire du Grand Uniforme était mon angle initial, mais je ne m'opposerai pas à un changement vers "Grand Uniforme de l'École polytechnique", l'article s'étant étoffé d'un paragraphe concernant l'argot de l'X. Il traite probablement de manière assez exhaustive le sujet du GU (et non uniquement son histoire) : je laisse sur ce point d'autres utilisateurs donner leur avis. Quant à "Grand Uniforme", il me semble que l'expression est utilisée à Saint-Cyr et n'est pas spécifique à l'X. Si d'autres utilisateurs pensent que ce changement de titre est la chose à faire, faisons-le, c'est probablement pertinent.--Hyperios (discuter) 27 mai 2020 à 23:54 (CEST).

Bonjour @Hyperios, de mon point de vue c'est plus une question de plan et de RI que de titre. Pour ma part, j'opterai pour L'histoire du Grand Uniforme de l’École polytechnique connait de nombreuses évolutions, calquées sur les changements de régimes politiques... reprenant le titre de l'article conformement à WP:RI et repassant au passage au présent de narration, aussi un petit plus moins connoté « évolution contre son gré » que : "a subit". Puis je modifierai le plan en ouvrant un chapitre général : Histoire; comprenant ainsi trois sous-chapitres historiques et chronologiques tel que presentent en niveau I et passant donc en niveau II et III. Il me semble que cela cadrerai mieux avec le titre et la présentation de cet article. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 29 mai 2020 à 10:11 (CEST)

Salut, je vais modifier l'article dans le sens de ta remarque.--Hyperios (discuter) 29 mai 2020 à 10:42 (CEST)

Salut, a minima on pourrait changer la redirection de Grand Uniforme vers cette page. Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 30 mai 2020 à 07:51 (CEST)

Pertinent donc  Fait.. --KA^{Pour les intimes ©} 3 juin 2020 à 19:20 (CEST)

Passage du tricorne au bicorne pour les polytechniciennes, suite à la demande de polytechniciennes X94

• la source https://www.hervekabla.com/wordpress/lannee-de-la-fin-de-la-jupe/ ne parle pas du passage du tricorne au bicorne. Pourquoi la mettre ?Gilgames (discuter) 29 décembre 2020 à 00:16 (CET)

L'article évoque bien le passage du tricorne au bicorne dans le paragraphe commençant par « En 1994, les Xettes « obtiennent le droit de porter le bicorne » »--Hyperios (discuter) 27 janvier 2021 à 13:51 (CET)

• Marie Bayrou est de la promotion 1994 comme de mémoire la plupart des Xettes à l'origine de la demande (écrit par un X94).Gilgames (discuter) 29 décembre 2020 à 00:16 (CET)

Merci pour la correction--Hyperios (discuter) 27 janvier 2021 à 13:51 (CET)

• Je ne sais pas si elles ont été reçues dans le bureau du directeur général, l'X Henri Marescaux. C'est vraisemblable Gilgames (discuter) 29 décembre 2020 à 00:16 (CET)

La source citée le confirme. A titre indicatif, un témoignage en interne de Patrice Holiner vient également l'étayer.--Hyperios (discuter) 27 janvier 2021 à 13:51 (CET)

• J'ai rajouté qu'elles ont (fort logiquement) publiées un article au moins dans le journal hebdomadaire des élèves étudiants. Puis aussi un autre une fois la décision prise. Gilgames (discuter) 29 décembre 2020 à 00:16 (CET)

Il faudrait au minimum la référence exacte des articles ou, mieux, une source secondaire pour que l'ajout soit recevable malheureusement.--Hyperios (discuter) 27 janvier 2021 à 13:51 (CET)

Uniforme unisexe ?

Il me semble que le grand uniforme en 2020 est quasi unisexe sauf:

• le chouchou rouge, ceci dit comment une Xette aux cheveux courts comme Caroline Aigle peut le porter ?
• le foulard qui est spécifique aux femmes

Qui peut confirmer ou infirmer ? Gilgames (discuter) 29 décembre 2020 à 00:39 (CET)

Bonjour Gilgames, comme précisé dans l'article, les polytechniciennes portent désormais le pantalon depuis la promo X2020. En toute logique, les bottes devraient être abandonnées au profit des bottines (déjà portées par les hommes). Leur veste n'a pas changé en revanche, et reste différente de l'uniforme masculin, notamment par sa coupe et par son col large à jabot là où les hommes portent un col officier. Quoi qu'il en soit, les détails de ces dernières évolutions ne peuvent pas encore faire leur entrée dans l'article en l'absence de sources secondaires, qui, je n'en doute pas, ne manqueront pas de faire leur apparition d'ici un an. En attendant, la promotion 2020 ne portera pas son uniforme avant leur cérémonie de remise des bicornes qui devrait avoir lieu entre avril et juin 2021 ; la patience est donc de mise.--Hyperios (discuter) 29 décembre 2020 à 10:53 (CET)

Concernant tes dernières modifications, je te prierai de passer par la page de discussion comme il est coutume de le faire pour un article labellisé. En particulier, le label "bon article" impose que l'ensemble des affirmations soient étayées par des sources secondaires : merci d'y veiller. (Même si les informations ajoutées sont potentiellement pertinentes, elles ne sont pas recevables en l'absence de source). Je te remercie d'avoir corrigé ma faute de frappe sur la promotion de Marie Bayrou.--Hyperios (discuter) 29 décembre 2020 à 11:26 (CET)

Abandon de la battle dress

Vu de ma lorgnette "X84", c'est plutôt cette promo, conjointement à la 85 et d'abord à la 83, qui obtint son abandon. Notre promotion fut très rétive au port de la "BD" pour des raisons variées. Une des raisons évoquées fut qu'elle était inesthétique et inconfortable. Les militaires firent une sorte de sondage d'où il ressortit que l'uniforme préféré des élèves était l'uniforme de la Marine. Pendant l'année 86-87 (la dernière année des X84 sur le plateau, première des X85), la BD devint un uniforme bleu qui fut distribué à tous les élèves. Mais ce changement n'eut pas l'effet escompté et les élèves des deux promotions la boudèrent. D'où l'abandon l'année suivante. Kiki235 (discuter) 24 avril 2023 à 13:48 (CEST)

Merci pour ces précisions. Partant du principe que chaque changement d'uniforme initié par les promotions n'est pas effectif immédiatement, on retient souvent l'année de la dernière promotion comme celle qui a obtenu le changement, et non toutes les précédentes qui pourtant ont pu contribuer au changement. C'est le cas pour l'adoption du bicorne par les polytechniciennes, mais aussi leur adoption du pantalon par exemple. Je comprends que la X85 est la dernière a avoir perçu un uniforme d'intérieur et que la X86 n'en perçut pas. On peut ainsi malgré tout retenir la promotion X85 comme année pivot (ce que fait Serge Delwasse, cité en source).--Hyperios (discuter) 24 avril 2023 à 15:05 (CEST)

Renommage

Bonsoir, un renommage en Grand Uniforme (tout simplement) serait-il préférable ? Ceci afin de respecter le principe de moindre surprise et les conventions sur les titres, selon lesquelles un bon titre a la longueur minimale pour distinguer précisément le sujet de celui des autres articles. En effet, il n'y a aucun autre "grand uniforme" admissible (aucune source centrée sur d'autres "grands uniformes"). Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 4 septembre 2023 à 23:46 (CEST)

Bonjour, la question a été posée plus haut dans cette page de discussion, ce qui a abouti à une redirection de Grand Uniforme vers cet article. L'angle choisi pour la rédaction de l'article est bien l'histoire du GU et non le GU en toute généralité : cela exclut par exemple une description exhaustive de chaque bouton, ainsi que le détail des différents fabricants à travers les années, ou même le détail des évolutions de chaque couture. Ainsi, c'est en tant que "histoire du GU" qu'il a été labellisé. Cela étant dit la question reste posée, et je suis ouvert à une évolution si l'avis de la communauté change sur le sujet (encore une fois, le sujet avait été abordé plus haut).
Pour ce qui est du terme Grand Uniforme, l'admissibilité d'un article sur le Grand Uniforme des St-Cyriens, avec son casoar, sa galette, etc. est au minimum débattable, je serai étonné qu'il n'existât pas de source secondaire de qualité sur le sujet. En tout cas, le principe de moindre de surprise ne s'applique pas à mon sens, puisque la renommée des GU de St-Cyr et de l'X me semble à peu près égale.--Hyperios (discuter) 11 septembre 2023 à 16:22 (CEST)

Bonsoir Hyperios Pas sûr que l'"histoire" du sujet soit plus notoire que le sujet lui-même. Par ailleurs, je suis ouvert à de nouveaux éléments démontrant l'admissibilité d'un autre "Grand Uniforme", mais pour l'instant, on considère qu'il n'y en a pas. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 11 septembre 2023 à 22:43 (CEST)