Discussion:Gollum

Sans titre

Fort ou Pale ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.28.229.50 (discuter)

Comme le dit la source de l'article (càd, le chapitre II du SdA), Gollum est apparenté aux pères des pères des Forts. Druth ^{[At your service!]} 13 janvier 2011 à 08:59 (CET)

Relecture pour l'Atelier de lecture

Bonjour,

L'article est d'un bon niveau et a toutes les chances d'avoir l'étoile argentée. Quelques remarques :

• J'ai choisi de mettre des majuscules à Hobbit (du moins dès que j'en voyais). Je pense qu'il faut soit tout mettre en majuscule, soit en minuscule. Après, faire un mix, pourquoi pas, mais ça fait bizarre. Pareil pour l'anneau ou l'Anneau (j'ai pas touché là).
• Pour le film de Jackson, a-t'on le nom du doubleur français et/ou québécois ?

Rien à redire pour le reste : très bel article. Mafiou44 (d) 4 novembre 2010 à 13:49 (CET)

Sur la distinction entre Hobbit et hobbit, c'est la même qu'entre Homme et homme, dans un cas c'est la race, ou l'individu. Je repasse derrière pour revoir ça. Pour le doubleur, je tâche de trouver ça. Merci pour la relecture et pour ton avis. Druth ^{[At your service!]} 4 novembre 2010 à 13:54 (CET)

Musique

Quitte à citer des groupes « inconnus » (= pas d'article sur WP) qui se sont inspirés de Gollum, on devrait peut-être signaler que c'est lui qui a piqué la gonzesse de Robert Plant dans Ramble On, non ? Ca me semble plus notable que certains des trucs qui sont listés. En parlant de liste, cette liste ne se justifie pas je pense (surtout si c'est pour citer vingt chansons intitulées "Gollum" les unes après les autres), elle gagnerait à être condensée en texte. Zakke (d) 27 novembre 2010 à 00:39 (CET)

Très bonne suggestion pour Ramble On, merci de l'avoir mise en avant. Effectivement, la liste est de trop. Je vais m'arranger avec Meriadoc (d · c · b) (que je connais) pour modifier ça. Druth ^{[At your service!]} 27 novembre 2010 à 09:15 (CET)

D'autant que la plupart serait bien mieux positionnée dans la section Adaptations. Pour voir de quoi je parle, cf. la PDD du projet Terre du Milieu. Druth ^{[At your service!]} 27 novembre 2010 à 09:31 (CET)

Jeux vidéo

Juste pour info, il apparaît dans LOTRO dans une instance solo dans la Trouée des trolls. Je sais pas si ça mérite d'être mentionné, et de là où je suis je ne peux pas me rendre sur les sites qu'on pourrait considérer comme des sources. Mafiou44 (d) 14 avril 2011 à 17:28 (CEST)

L'info est toujours utile. Faut de toute façon que je source toute la section jeux, donc ça fera ça de plus ;) Merci! Druth ^[Oyo] 14 avril 2011 à 18:10 (CEST)

Gollum poussé par Eru ?

Bonjour,

À la fin du chapitre "Dans le seigneur des anneaux", il est affirmé avec beaucoup d'aplomb et sans source que d'après Tolkien, Gollum a été poussé dans la montagne du destin par Eru Iluvatar.

Cette affirmation me paraît un peu précipitée.

La source de cette affirmation viens probablement de la lettre 192, où il est mentionné la phrase suivante :

"Frodo deserved all honour because he spent every drop of his power of will and body, and that was just sufficient to bring him to the destined point, and no further. Few others, possibly no other of his time, would have got so far. The Other Power then took over: the Writer of the Story (by which I do not mean myself), 'that one ever-present Person who is never absent and never named' (as one critic has said). See Vol. I p. 65 "

À aucun moment Eru n'est mentionné et le " as one critic has said" laisse penser à un propos plus literraire, plus général qu'une simple intervention d'illuvatar. Plutôt un propos voulant dire que dieu est partout et que c'était un événement inéluctable que même l'écrivain ne pouvait penser autrement. D'ailleurs le Vol. I p. 65 fait référence à une phrase de gandalf disant que Frodon était destiné à trouver l'anneau et fait donc référence au destin, à l'histoire créé pendant la grande musique des Valar avant la création du monde.

De plus, toutes les très rares interventions d'Eru ont été clairement écrites dans les écrits par Tolkien et ont toujours été faites à la demande des Valar. Cette intervention d'Eru parrait alors hautement improbable.

Bref, tout ça pour dire qu'il faudrait peut être mettre plus de nuances dans cette affirmation et/ou au moins rajouter la source ?

Midnight477 (discuter) 30 mai 2023 à 08:04 (CEST)

Oui, c'est un résidu ancien que j'ai supprimé. Merci de l'alerte. Druth ^[Oyo] 30 mai 2023 à 23:01 (CEST)

pas de soucis 😊 2A02:8428:4E52:7B01:20EE:B9F2:780C:47D9 (discuter) 30 mai 2023 à 23:43 (CEST)

Représentation graphique

Bonjour,

L'image de Gollum, que je viens de retirer, est un travail personnel, donc subjectif, donc un TI.

Si le dénommé Bennett était connu ou si la représentation graphique provenait de l'auteur lui-même, on aurait pu l'accepter (sous réserve du copyvio et du droit d'auteur), mais là, il s'agit d'un inconnu.

Au demeurant, l'interwiki en anglais ne présente pas cette image pour représenter le personnage.

--Messel-2 (discuter) 5 novembre 2024 à 18:15 (CET)

Tu as conscience de l'absurdité de tes propos ? N'importe quelle illustration est évidemment subjective. Vas-tu supprimer le moindre dessin de Wikipédia sur ce critère-là ? Non, probablement pas. Donc merci de reverter ton édit, stp. Druth ^[Oyo] 6 novembre 2024 à 18:54 (CET)

Qui dit subjectif dit interprétation personnelle, dit travail inédit. Je ne vois pas comment vous pouvez contester ce raisonnement. — Messel-2 (discuter) 8 novembre 2024 à 13:54 (CET)

Dans l'immédiat, je suis contre la suppression de cette image.

Primo, nous ne sommes pas sur la Wikipédia en anglais, qui peut afficher des images non libres de droits, contrairement à nous. Entre parenthèses, on pourrait aussi bien discuter de la pertinence de l'image affichée dans l'infobox en anglais, à savoir une sculpture promotionnelle du personnage tel qu'il est représenté dans les films de Peter Jackson plutôt qu'une illustration d'Alan Lee, par exemple. Du reste, indépendamment de l'infobox, un détail de l'image que vous avez supprimée est bel et bien affiché dans la section Personality de l'article en anglais.

Secundo, il n'existe pas (encore) de recommandation précise contre les fan art : ainsi, plusieurs articles affichent des représentations de personnages issus d'univers fictionnels (Tolkien, Lovecraft, J. K. Rowling, etc.), parfois de grande qualité. À tel point que ces illustrations sont reprises sur tel ou tel site (celle de Gollum, par exemple : [1], [2], [3]), quand ce n'est pas carrément la couverture d'un ouvrage sorti chez J'ai lu qui réutilise une image lovecraftienne généreusement offerte à Commons par une artiste coréenne (« offerte » car se plier à la licence Commons pour un illustrateur de DeviantArt, c'est toujours davantage un manque à gagner qu'un fantasmatique plan-promo-grâce-à-Wikipédia).

Pour conclure, il vous est toujours possible de lancer un appel à commentaires sur le sujet, à l'image de celui qui portait sur les portraits dessinés de personnalités existantes (où j'avais distingué le sujet des portraits de personnages fictifs [4]), avant d'officialiser le résultat par un sondage suivi d'une recommandation.

En attendant, sans consensus ni recommandation formelle sur la question, merci de bien vouloir remettre l'image supprimée. --Guise (discuter) 8 novembre 2024 à 16:29 (CET)