Discussion:Georges Cadoudal

Il faut fusionner l'article Cadoudal avec celui-ci ! QuartierLatin1968 12 nov 2004 à 00:34 (CET)

• Catégoriser cet article dans le Nationalisme breton est anachronique et non pertinent. Ollamh 1 jun 2005 à 22:48 (CEST)
• "Cadoudal en 2004" est sujet à caution :

- L'association en question est dirigée par le responsable local de adsav parti politique plutôt de droite extrême. - Le parc attenant au mausolée est propriété de la famille Cadoudal, l'édile alréen n'ayant aucun pouvoir d'interdiction. ALamarre (d) 25 septembre 2008 à 23:58 (CEST)

Attentat de la rue Nicaise

L'article wikipédia sur l'attentat de la rue Nicaise dit : "Contrairement à une rumeur tenace, ni le Duc d'Enghien, ni Georges Cadoudal (1771-1804), ne sont impliqués dans cet attentat, celui-ci n'a d'ailleurs pas été retenu dans les chefs d'inculpation lors du procès de ce chef de la Chouannerie. Joseph Picot de Limoëlan (1768-1826), Pierre Robinault de Saint-Régeant (1768-1801)1, Édouard de La Haye-Saint-Hilaire et André Joyaux d’Assas ont projeté l'attentat sans en référer aux chefs de la chouannerie2." source : Robert Sinsoilliez, Les Espions du Roi, Louviers, Éditions l'Ancre de Marine, 2006, p. 229-230. Cela va à l'encontre de ce que est dit ici. Je ne peux pas trancher personnellement. Je pense toutefois qu'il y a un problème de neutralité sur l'article de Cadoudal, très long pour un personnage relativement secondaire et dont la source presque unique semble tout à son honneur. Mais je serais personnellement incapable de démêler la légende de la réalité désolé :) (pas de compte wiki dsl, mais pas de coupe sauvage non plus :) )

Il me semble cependant que l'article est assez clair à ce sujet, Cadoudal a reconnu avoir envoyé Limoëlan et Saint-Régent (officiers qui étaient sous ses ordres) à Paris pour se « défaire » de Bonaparte, c'est-à-dire vraisemblablement, de l'assassiner. Cadoudal ayant d'ailleurs été lui-même la cible de tentatives d'assassinats de la part de la police de Fouché, il pouvait s'estimer dans son bon droit. Il a blâmé l'emploi d'une machine infernale qui « sacrifiait des innocents » et n'a, en effet, joué aucun rôle dans la planification de l'attentat, Limoëlan et Saint-Régent ayant agis de façon autonome une fois à Paris (dire toutefois, sur la page "attentat de la rue Nicaise" que Cadoudal n'est pas impliqué n'est peut-être pas tout-à-fait juste, je vais sans doute retoucher un peu l'article à ce sujet). Enfin, deuxième point, pourriez-vous préciser quels sont, selon vous, les « problèmes de neutralité » pour cet article. Khaerr (d) 24 juillet 2013 à 21:14 (CEST)

Merci de votre réponse. Je pense que sur l'attentat de la rue Nicaise, il faudrait sans doute clarifier. Ce n'est pas parce qu'il a dit (on qu'on a dit qu'il avait dit !) qu'il les avait envoyés qu'il l'a vraiment fait, ni le contraire ou son inverse. Encore une fois, je ne connaissais pas le personnage avant hier. Avouons qu'il aurait eu de bonnes raisons de poser lui-même la bombe :), tout autant que Fouché avait de bonnes raisons d'essayer de l'éliminer.

Concernant la neutralité : Je pense que le problème ne vient pas de l'article ni de son rédacteur. Il est bien écrit et très voire trop complet, et le ton objectif est bien. Je pense que le problème est général et vient de la source principale : Patrick Huchet n'est pas historien mais apparemment "journaliste et poète", amoureux de la Bretagne. Je ne connais pas son livre, mais disons que Cadoudal semble être trop parfait pour être vrai et qu'il est ici idéalisé. Je ne dis pas que le travail de Huchet est mauvais, je ne le connais pas, mais il paraît clair qu'il doit être recoupé par des travaux universitaires sur la question. La source alternative, François Cadic, est pour le coup à prendre avec de grosses pinces puisqu'il s'agit d'un "folkloriste" du XIXe.

Quant à donner des exemples précis, c'est difficile car je ne connais vraiment pas la question et que chaque élément pris séparément est crédible et bien présenté par le rédacteur de l'article. Disons qu'il est toujours au bon endroit au bon moment, qu'il fait les bons choix, échappe à tous ceux qui veulent le tuer, c'est une vie de roman. C'est surtout l'expérience du travail en histoire qui me fait me méfier des personnages trop parfaits, d'autant qu'il semble que Cadoudal ait été l'objet, assez rapidement, d'une récupération (XIXe avec la restauration et XXe dans le cadre nationaliste breton) qui va généralement de pair avec cette idéalisation. "problème de neutralité" n'est donc sans doute pas le bon terme, car le rédacteur de l'article a bien fait son travail. "Problème de source unique" serait plus approprié.

Bonjour, concernant le problème de neutralité, il est difficile pour moi de vous répondre si vous n'avez pas d'exemple précis. Après je n'ai pas la même vision du personnage que vous, Cadoudal a connu bien des réussites, mais aussi pas mal d'échecs, il est loin d'avoir eu un parcourt irréprochable. En ce qui concerne la bibliographie, le livre de Patrick Huchet n'avance pas grand chose de nouveau, mais il a le mérite d'offrir une synthèse assez récente des différentes biographies de Cadoudal, ce qui en fait une bonne base pour cet article. Concernant François Cadic, ça reste quand même sérieux, il est Licencié en Histoire et a occupé une chaire à l'Institut catholique de Paris. Dans l'ensemble, il est vrai que les sources ne sont pas très variées, mais pour tout vous dire je manque de temps pour poursuivre. Cordialement Khaerr (d) 26 juillet 2013 à 22:11 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas pu répondre avant. Merci pour votre réponse, l'ensemble apporte de toutes façons l'essentiel des informations j'imagine. C'était vraiment juste une remarque générale "au cas où". Je ne connais pas François Cadic, mais je vous fais confiance. Je pense que si un travail récent se fait sur le personnage et que vous ou quelqu'un d'autre en a l'envie, ce sera l'occasion de remettre à jour si besoin, tout simplement. Bonne continuation.

Grades militaires non attribués par une autorité souveraine

Bonjour, Quelle autorité légale à accordé le grade de général ? (Louis XVIII n'a été roi qu'à partir de 1814 et 1815). Et celui de maréchal de France à titre posthume ? La source actuelle pour le grade de maréchal n'est pas une source fiable. Cordialement, Iyy (discuter) 16 août 2018 à 12:31 (CEST)

 Iyy : C'est indiqué dans l'article, Cadoudal a été élevé au grade de Maréchal de camp en mars 1796 par le comte de Provence (futur Louis XVIII) puis à celui de lieutenant-général par le comte d'Artois (futur Charles X) le 10 mai 1800. Tan Khaerr (discuter) 16 août 2018 à 12:43 (CEST)

Ok merci Tan Khaerr, si c'est déjà dans l'article alors pas la peine de le préciser dans l'introduction. Toutefois ça confirme que ces grades n'ont pas été accordé par une autorité souveraine au moment de leur octroi. Cordialement, Iyy (discuter) 16 août 2018 à 12:49 (CEST)

Ce sont des grades de courtoisie pourrait-on dire (je travaille sur les familles d'habitude). Iyy (discuter) 16 août 2018 à 12:51 (CEST)

Un grade de courtoisie? Je ne sais pas ce que c'est mais je n'ai jamais vu ce terme être employé pour les officiers chouans et je suis un peu dubitatif. Tan Khaerr (discuter) 16 août 2018 à 13:23 (CEST)

J'ai confondu pour élu OK. Ma question est quelle autorité souveraine a donné ces grades ? Vous n'apportez pas de réponse. Louis XVIII et Charles X ont été rois bien plus tard en 1814 et en 1815 puis 1815/1824 et 1824/1830. Iyy (discuter) 16 août 2018 à 13:58 (CEST)

 Iyy : Les comtes de Provence et Artois avaient autorité sur les forces royalistes en France, peu importe qu'ils ne soient devenus rois que bien des années plus tard. (Et quand ils le sont devenus ces grades ont été confirmés). Et encore une fois merci de faire vos propositions sur la PDD (même si pour l'instant je ne suis pas du tout convaincu qu'un changement s'impose). Tan Khaerr (discuter) 16 août 2018 à 14:12 (CEST)

La royauté a été abolie en 1792 et en outre ils étaient en exil donc nullité sur le plan légal de ces grades. Quant à leur éventuelle confirmation sous la Restauration vous avez une ou des sources ? Iyy (discuter) 16 août 2018 à 17:30 (CEST)

 Iyy : Mais peu importe, on peut être un général sans appartenir à une force étatique. La légitimité est une question de point de vue. Tan Khaerr (discuter) 16 août 2018 à 17:45 (CEST)

Si on suit votre raisonnement n'importe qui peut se présenter comme général, je pense que nos généraux français apprécieront ... Dans un pays comme la France il y a des règles de droit. En 1796 et 1800 Louis XVIII n'avait pas plus de légitimité que l'actuel "comte de Paris". Bon je ne vais pas passer plus de temps sur ce personnage, chacun a le droit de penser ce qu'il veut. Iyy (discuter) 16 août 2018 à 18:22 (CEST)

Là vous êtes complètement dans le POV. Tan Khaerr (discuter) 16 août 2018 à 18:31 (CEST)