Discussion:Gare de Paris-Nord

Numérotation des quais

J'ai précisé l'affectation des quais aux différentes lignes en me basant sur la description précédente, incomplète et peu précise. Il faudrait la vérifier ; si un voyageur ou un cheminot fréquentant habituellement cette gare pouvait le faire, ce serait parfait. Glacier 5 janvier 2006 à 18:23 (CET)

Il y a 16 voies dans les trois halles (3-18). Je pense que les voies 19-21 (à côté des halles) sont dédiées aux TER, les 30-36 aux trains de banlieue (ces voies se terminent au nord d'un passage souterrain d'accès aux quais 3-21). --62.201.85.135 20 janvier 2006 à 22:08 (CET)

J'ai trouvé un fichier en ligne pour vérification : consulter page 20 de ce pdf. --62.201.85.135 20 janvier 2006 à 22:41 (CET)

Mais pas d'information sur les quais RER - peutêtre quelqu'un ici peut identifier quels voies sont utilisé pour le trafic nord -> sud et quelles pour sud -> nord? Je m'imagine que 41 et 42 sont pour nord -> sud et 43 et 44 pour l'inverse, et je m'imagine aussi que les lignes B et D ont affectés "leur" voies. --L.Willms (d) 23 décembre 2007 à 08:45 (CET)

Maintenant je sais, mais vu la structure actuelle de l'article, c'est pas évident où l'inserer:

• 41: D -> nord
• 43: B -> nord
• 44: D -> sud
• 42: B -> sud

où 41 et 43 sont les deux voies d'un quai central, idem pour 44 et 42. Les numéros pairs servent la circulation vers le centre de Paris, les numeros impaires pour la circulation vers l'exterieur, tout comme le numéros de trains de la SNCF. 42 et 43 sont habituellement affecté au RER B, 41 et 44 au RER D.
--L.Willms (d) 24 décembre 2007 à 09:02 (CET)

Nom de la gare (1)

La page "gare du nord" doit être redirigée vers la page d'homonymie. Il n'y a aucune raison pour que cette page pointe sur la gare de Paris. C'est un cas typique de francocentrisme. Jrenier 29 août 2006 à 10:48 (CEST)

Je suis bien d'accord ! Mais il faut renommer en gare du Nord (Paris)... et surtout reprendre tous les liens ! Pourquoi pas ? Je trouve d'ailleurs que la dénomination des gares est trop hétérogène en général : certaines contiennent le nom de la ville, entre parenthèses ou non, d'autres pas du tout ! Je ne suis pas sûr que tous les français savent où est la gare du Midi ; je suis sûr que peu de Belges et même de Français savent où est la gare Saint-Roch. Mais il y aurait un vrai gros boulot de renommage... Qui ne peut être abordé dans la page de discussion d'une gare, mais plutôt par exemple de Ferrovipédia, il est vrai ! --Babskwal 29 août 2006 à 11:08 (CEST)

Si personne ne réagit, je renomme la page demain. Jrenier 10 novembre 2006 à 08:53 (CET)

Je suis d'accord dans le principe. Je maintiens aussi ce que j'ai dit sur les autres gares et le fait d'en parler sur la page discussion de Ferrovipédia. --Babskwal 10 novembre 2006 à 09:29 (CET)

C'est la Gare du Nord la plus connue en pourcentage de l'ensemble des francophones (les 100 premiers résultats de Google (pages francophones) concernent tous la Gare du Nord de Paris excepté la page d'homonymie de Wikipédia. Donc renommage et voyons ce que cela donne. 16@r (parlanjhe) 1 avril 2007 à 22:23 (CEST)

Et les émeutes ?

Encore une fois, on les passe sous silence... Même les ricains en ont parlé, la honte quoi...

C'est vrai, je m'aperçois qu'il n'y a aucun topo sur les émeutes. C'est pourtant dommage, ce sont des évènements assez importants... Dsimson 10 avril 2007 à 15:19 (CEST)

Oui et en plus comme dit plus haut, la version anglaise en parle (je l'ai complété d'ailleurs), et maintenant même des versions telles la polonaise en parlent... Minable...

Il y a quelques lignes sur les émeutes, je les ai rédigées moi-même le 31 mars soit avant votre message dénonçant l'absence de tout topo là-dessus sur cet article.

suggestions sur les évènements récents

Bonjour, je lis assez régulièrement la Wikipedia. Je me pose la question de la pertinence du détail des émeutes et de la mort d'une personne dans la gare. Je ne veux pas minorer les effets ou la violence de ces faits (j'y etais à chacun de ces évènements...) et ne nie pas les conséquences qu'ils ont pu avoir sur l'opinion public, mais est-bien en rapport avec l'histoire de cette gare ? Je pense qu'il faut en parler, mais donner autant de détails ne reléve pas d'une encyclopedie mais du journalisme... surtout sur des faits aussi récents. J'avoue ne pas avoir le sentiment de lire une encyclopédie mais une news Yahoo quand j'ai lu cette partie de l'article....

Je ne me permettrais pas de modifier cet article mais en revanche, je vous pose la question : Est-ce uniquement parce que d'autres éditions internationales en ont parlé qu'il faut absolument en mettre autant voir plus ? voilà, En tant que lecteur j'apprécie et reconnait le travail effectué par tout les auteurs de la Wikipédia, et j'espère que cette suggestion ne vous aura pas froissé d'une manière ou d'une autre.

amicalement,

nicolas

Pas de souci, en revanche, il suffit de lire le commentaire ci-dessus : on ne peut pas passer sous silence qui relève bien de l'histoire de la gare et de sa situation dans la géographie sociale francilienne. Cependant, il faut bien référencer les affirmations par des sources valables. Clicsouris ^[blabla] 4 septembre 2007 à 01:08 (CEST)

Nom historique de la gare

je crois qu'à l'origine, la gare du Nord ne s'appelait pas ainsi mais gare de Strasbourg. Pouvez-vous revoir et me le confirmer ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.11.184.212 (discuter), le 24 juin 2009 à 12:03 CEST

Non, il s'agissait de la gare de Paris-Est. Clicsouris ^[blabla] 18 décembre 2009 à 04:19 (CET)

Troisième gare du monde?

La gare du nord est régulièrement décrite comme la gare la plus fréquentée d'Europe, ce qui doit être toujours vrai, mais avec 180 millions/an je me demande si c'est bien la troisième du monde quand la gare de Nagoya avec 1,14 millions de passager par jour en moyenne en 2006 n'était que la sixième gare du Japon en fréquentation d'après ce site : http://www.railway-technology.com/features/feature76247/.

Il y a sans doute de l'imprécision dans les définitions des fréquentations, notamment entre métro et train "normal" (en tout cas les 180 millions ne sont pas des fréquentations uniques, d'après la source près de 150 millions c'est du régional, autrement dit du régulier), mais je pense surtout que les comparaisons sont anachroniques. Ça mériterait approfondissement. --Hydrelisk (d) 3 août 2010 à 09:30 (CEST)

C'est vrai, la problématique des gares japonaises a plusieurs fois été soulevée, sans pour autant trouver de comparatif précis (méthodologie de calcul). En revanche, les 180 millions sont comptabilisés pour la seule gare du Nord, le métro en principe exclu. Clicsouris ^[blabla] 3 août 2010 à 16:50 (CEST)

Section « Desserte voyageurs »

Je me suis permis de remplacer fréquences qui était manifestement utilisé dans le sens de « liaisons de "X" à "Y" » par liaisons qui a le sens, entre autres, de « communication régulière entre deux lieux ». En effet, une phrase comme « Le TGV Nord offre onze fréquences entre Paris et Lille » me gênait car la fréquence est le nombre de fois que se produit un phénomène dans un temps déterminé. Je crois qu'il ne faut pas attribuer un nouveau sens au mot fréquence. Geralix (d) 5 novembre 2010 à 11:03 (CET)

Le phénomène est la circulation des trains : X trains relient deux villes chaque jour, on parle donc de fréquences. C'est un terme largement employé dans le domaine des transports, ferroviaires ou aériens, jusque dans des rapports officiels. Mais en effet, on est sans doute pas loin du néologisme, et le mot liaison a exactement le même sens, autant l'employer s'il semble plus correct. Clicsouris ^[blabla] 6 novembre 2010 à 05:26 (CET)

Article de Philippe Bilger

Je me demande si cet article de Philippe Bilger, cité dans Marianne devrait ou non être évoqué dans l'article. Les côtés « polémiques » de la gare (saleté, bandes de jeunes, SDF...) sont évoqués, ce qui permet de « sourcer » ces aspects. Clicsouris ^[blabla] 7 novembre 2010 à 05:56 (CET)

Je pense que l'article sur la gare du nord n'est pas un article politique et que ces d'informations, par ailleurs partiales et très tendancieuses, n'ont pas à être évoquées ici. (Moi aussi, je suis allé à l'aéroport d'Osaka...). N'ont pas leur place non plus les informations contenues dans le paragraphe "Un contexte social difficile" qui relèvent plus des faits divers de la presse partisane à sensation que d'un article encyclopédique, fût-il sourcé. --Phyls (d) 7 novembre 2010 à 22:03 (CET)

Un article encyclopédique doit aborder tous les aspects d'un sujet, y compris à polémique. Le problème se situe avant tout dans la nature du traitement. Il ne me semblerait pas raisonnable de passer sous silence le contexte social, qui fait plus parler de cette gare que les trains de luxe de naguère ou le plan des voies. Toutes les gares ne sont pas rendues « célèbres » par des situations d'émeutes urbaines... il faut donc bien l'expliquer ou au moins l'évoquer faute de mieux. Une gare s'inscrit dans un environnement urbain, et est fréquentée par une clientèle, sa description ne peut pas se limiter à des bâtiments et des trains. Il me semble donc naturel d'évoquer des aspects contestables, dans la mesure où ils sont clairement sourcés, et respectent la neutralité de point de vue. D'autres avis ? Clicsouris ^[blabla] 8 novembre 2010 à 01:20 (CET)

Avis défavorable. Wikipedia est avant tout une encyclopédie et n’a pas (dans la mesure du possible et, en ce qui concerne le projet ferroviaire) à relayer les "points-de-vues" de "journalistes" en mal de pseudo-scoop-éculés. Sans pourtant le nier, le soi-disant "environnement social" de la gare est régulièrement rabâché dans la rubrique "faits-divers" des médias sans réelle analyse globale au niveau français et européen. Ce n’est pas propre à la Gare du Nord (qui est une grande gare européenne de passage et, donc, subit les problèmes afférents à ce statut) ; il en est ainsi de toutes les grandes gares d’Europe et du monde dès lors qu’elles sont les "points de chute" des voyageurs du monde. Il ne faudrait pas trop mélanger les projets, ici on parle du monde ferroviaire pas de "sociologie" (si tant est que l'article de Philippe Bilger se classe dans ce domaine, ce dont je doute).--Poudou99 (d) 8 novembre 2010 à 01:53 (CET)

Bon, on évitera sans doute de le citer, mais je ne suis pas d'accord sur l'aspect « monde ferroviaire » : vous semblez limiter tout deux une gare à un bâtiment et des trains, c'est bien trop restrictif. Une gare, ce sont aussi des voyageurs. Relisez les reproches faits il y a quatre ans à l'article du métro de Paris lors du vote AdQ : un réseau, ce ne sont pas que des rames et des lignes, c'est un personnel, un environnement, une économie, un impact culturel, bref on ne peut en éluder la dimension humaine.
Après, quant au traitement de l'information ou au choix des éléments à intégrer, c'est une autre histoire. Clicsouris ^[blabla] 8 novembre 2010 à 02:59 (CET)

Nom de la gare (2)

Un billet de la SNCF sur le « bon » nom de la gare. Chris93 (discuter) 23 mars 2016 à 16:18 (CET)

Le nom reste Paris-Nord dans les documents officiels de SNCF Réseau. Comme il existe Paris-Est, Paris-Saint-Lazare, Paris-Montparnasse, Paris-Austerlitz, Paris-Bercy et Paris-Gare-de-Lyon. Les autres noms de ces gares sont commerciaux ou usuels... NB80 ^[DISCUTER], 23 avril 2016 à 07:39 (CEST)

Fréquentation

Il est indiqué que la Gare du Nord est la deuxième du monde. Cette assertion est suivie de la note 51. Or, si l'on se réfère à l'article correspondant à la note 51, on constate que la Gare de Paris Nord est la première gare non japonaise, mais la 24ème gare mondiale.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 159.50.252.75 (discuter), le 3 avril 2017 à 18:42 (CEST)‎

J'ai supprimé cette référence clairement erronée. J'imagine que l'auteur a inclus les chiffres du métro pour Tokyo, ce qui gonfle les chiffres artificiellement. Seudo (discuter) 9 avril 2019 à 14:42 (CEST)

Il est dommage qu'Iyy ne veuille pas discuter… NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 février 2020 à 10:12 (CET)

Pourquoi cette source ne suffit pas ? Je vais voir s'il y en a d'autres. Iyy (discuter) 6 février 2020 à 10ː19 (CET)

Il y a deux problèmes : pas de chiffres cités (ceux de la SNCF et de la RATP ? estimés par un autre organisme ?), donc absence de possibilité d'effectuer une comparaison ; fréquentation en tant que gare ferroviaire, ou en englobant aussi le pôle multimodal comprenant la station de métro (faisant l'objet d'un article à part sur Wikipédia) ? Ce deuxième point ayant déjà posé problème par le passé (pour comparer avec Tokyo), ce serait dommage qu'il se répète.

Plus on sera précis, mieux que ce sera pour l'encyclopédie (et donc ses lecteurs), àmha. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 février 2020 à 10:27 et 10:32 (CET)

P.-S. : il y a plusieurs gares aussi bien à Tokyo qu'à Chicago… lesquelles sont concernées ?

Correspondance avec la gare de l'Est

Bonjour Idris2000, pour information, lorsque je demande un itinéraire avec l'application Google Maps entre la sortie banlieue de la gare du Nord et l'entrée ouest de la gare de l'Est, j'ai comme résultat un itinéraire piéton via la rue de Dunkerque et la rue d'Alsace en 450 mètres (et non moins de 200). D'autre part, quelle logique y a-t-il à n'indiquer que la ligne P ? Soit on met toute la desserte de la gare de l'Est, soit on ne met rien. Je suis donc en accord avec l'annulation de NB80. Il faut un minimum d'esprit critique sur les documents officiels. Cramos (discuter) 9 octobre 2017 à 07:33 (CEST)

En ce qui concerne la distance, je confirme qu'il y a bien 450 mètres comme le montre cette carte. Geralix (discuter) 9 octobre 2017 à 08:42 (CEST)

Il n'y a effectivement pas de correspondance véritablement officielle entre les gares du Nord et de l'Est : soit elle est réalisée par la voie publique, soit par le métro (dont la correspondance est déjà indiquée dans les articles concernés).

Déjà, mettre Magenta pour la gare de l'Est est limite : correspondance réalisable uniquement par la voie publique, mais c'est néanmoins le même réseau (banlieues à l'est de Paris). La question ne se pose par contre pas pour la gare du Nord : un couloir de correspondance souterrain est prévu à cet effet.

Si l'extension dudit couloir jusqu'à la gare de l'Est est créée un jour (vieux serpent de mer), on pourra reconsidérer la présentation des articles concernés.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 9 octobre 2017 à 19:34 (CEST)

Cramos Si vous dîtes. Il y avait écrit quelque part sur l'article (de la gare du Nord où celle de l'Est, je ne sais plus), que l'écart était de moins de 200 mètres. Il faudra modifier cela... --... 10 octobre 2017 à 09:40 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Idris2000 (discuter), le 10 octobre 2017 à 09:40 (CEST)

Ce sont les extrémités des faisceaux de voies des deux gares qui sont distants (à vol d'oiseau) de 200 mètres. Comme souvent, un trajet terrestre est plus long. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 octobre 2017 à 11:05 (CEST)

D'accord. Merci de votre explication, NB80. Idris2000 (discuter) --... 10 octobre 2017 à 12:30 (CEST)

À propos, j'ai effectué une légère reformulation du passage concerné. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 10 octobre 2017 à 15:32 (CEST)

Nombre de voies affectées à l'Eurostar

Bonjour NB80,
En effet, depuis l'origine du service Eurostar, il y a 4 voies qui lui sont affectées (3 à 6). Mais dans le cadre des grands travaux de restructuration de la gare, les voies 20 et 21 sont condamnées. De ce fait, la voie 6 est « rendue » au service classique (une nouvelle clôture a été réalisée entre les voies 5 et 6). Les modifs réalisées par l'IP sont justes. Le lien proposé en com de diff ne marche pas. Cette modification des affectations des voies est effectif, puisque à l'instant, l'appli SNCF indique que le 847854 en provenance de Compiègne arrive voie 6. Reste à trouver des sources admissibles pour corroborer tout cela. Cramos (discuter) 21 juin 2021 à 07:30 (CEST)

 Cramos : bonjour,

Merci pour ces précisions (à ma décharge, il y a longtemps que je n'ai pas mis les pieds dans cette gare). Toutefois, la phrase introductive de la liste d'affectation des voies, « Depuis ces travaux, les voies se répartissent ainsi », fait référence aux bouleversements intervenus dans les années 1990 ; je vais donc créer une note, qui effectivement aura besoin d'une source (plusieurs articles de presse évoquent une reconfiguration du terminal transmanche, mais sans plus de précision…), pour limiter cet effet d'anachronisme partiel. Quant au lien évoqué, il s'agit de https://www.garesetconnexions.sncf/sites/default/filesd7/field_plan_files/2020-06/14-0_pn_n0_20191125.pdf (document datant du 17 juin 2020, d'après les propriétés du fichier).

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 21 juin 2021 à 09:39 (CEST)