Discussion:Fusillade de Realengo/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2023 à 02:11 (CEST)

Fusillade de Realengo

Proposé par : — MonsieurScie^{\Discussion Utilisateur:MonsieurScie\} 9 octobre 2023 à 14:20 (CEST)

La fusillade de Realengo est une tuerie en milieu scolaire qui a eu lieu le 7 avril 2011 dans le quartier de Realengo dans la zone ouest de Rio de Janeiro, au Brésil, il s'agit d'une de la première tuerie de ce genre en Amérique latine. Ce jour-là, Wellington Menezes de Oliveira, un homme âgé de 23 ans au moment des faits, s'introduit au sein de l'école Tasso da Silveira, armé de deux armes de poing. Il tire pendant plus de dix minutes, assassine douze étudiants, des filles pour la plupart, et blesse vingt-deux autres personnes. Blessé par balle par un policier, l'attaquant retourne l’un de ses revolvers contre sa propre tête et se suicide.

Bonjour, il y a trois mois de cela, j'avais déjà proposer l'article au label BA, beaucoup de problématique était présente, mais ces dernières ont été rectifiées, depuis, après de nombreuses modifications, je pense que l'article à sa place dans le label.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, proposant. MonsieurScie ⁴⁰ 9 octobre 2023 à 15:11 (CEST)
3.  Bon article. Les erreurs soulignées lors de la discussion précédente ont été largement corrigées. -- Applejuice (話す) 13 octobre 2023 à 10:48 (CEST)
4.  Bon article Quelques corrections de forme ou de style, mais l'ensemble est de très grande qualité. Un bémol toutefois,  MonsieurScie, il est écrit dans le résumé introductif plus grand massacre scolaire brésilien jamais perpétré, jusqu'au massacre de Suzano, le 13 mars 2019, lors duquel dix personnes, dont les auteurs, trouvent la mort. Or ce deuxième massacre a causé moins de victimes, Realengo ne peut donc pas être le plus grand jusqu'à Suzano. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 octobre 2023 à 00:03 (CEST)
5.  Bon article le style est bon, la wikif également, le sourçage correct. Un regret sur le nombre de -parfois longues- citations… mais l'ensemble de l'article mérite le label il me semble. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 octobre 2023 à 22:50 (CEST)
6.  Bon article Z'ai failli z'oublier de voter . Félicitations. SombreHéros (discuter) 22 octobre 2023 à 02:29 (CEST)
7.  Bon article - Uchroniste ⁴⁰ 22 octobre 2023 à 08:30 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2023 à 23:36 (CEST)

Proposé par : — MonsieurScie^{\Discussion Utilisateur:MonsieurScie\} 29 juillet 2023 à 03:15 (CEST)

Bonsoir, aujourd'hui, je pose ma proposition pour faire de la Fusillade de Realengo un Bon article, en effet, je travaille dessus depuis le 4 juin 2023, ayant vu le pathétique état de la page, qui mériterait pourtant une plus grande attention, vu tout ce qu'il y a à dire à propos de cet évènement. Ainsi, pendant une longue période, jusqu'ici, j'ai rendu cet article la proportion qu'il l'est aujourd'hui. Sachez que je ne suis pas vieux sur Wikipédia, j'ai commencé à travailler sur ce site depuis quelques mois seulement, donc, je ne connais pas trop comment le système de bon article marche, même si j'ai lu les qualités que doit avoir un article pour devenir un bon article. Alors voilà, je vous laisse regarder l'article, dites-moi ce que vous en pensez, les modifications à faire, des choses a amélioré ou a supprimé, et des conseils à me donner pour la rédaction de futur article, merci beaucoup, et bonne lecture ! MonsieurScie (discuter) 29 juillet 2023 à 03:09 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Pour ma part, cet article est en l'état pleinement éligible au label BA. Ses manquements à juste titre soulignés par  SombreHéros :,  K.A : et  Jmh2o : ont été, pour la plupart, supprimés et comblés depuis leurs mentions. Le dernier problème de citation un peu longue a été corrigé (voir discussion ci-dessous). En outre, l’article trouve ses sources dans un panel de médias brésiliens, français et parfois même anglais à portée nationale. Et, même si leur tendance générale reste très conservatrice (tendance friande de ce genre d’info), l’article reste bien neutre et factuel. Je ne vois plus d’obstacles à la labellisation de cet article en BA. -- Applejuice (話す) 11 août 2023 à 14:57 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Voir mes remarques ci-dessous. SombreHéros (discuter) 29 juillet 2023 à 06:44 (CEST)
3.  Attendre Présentation prématurée, tant de l'état d'avancement du travail qui est à un bon début, que des connaissances utiles, des recommandations pour présenter un label.--K^{Pour les intimes ©} 29 juillet 2023 à 21:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de SombreHéros

Bonjour MonsieurScie et félicitations pour le travail déjà accompli. Il reste cependant beaucoup à faire et je pense que cette proposition au label est un peu prématurée. Quelques remarques :

• Le RI devrait être plus étoffé ;
• Il ne faut pas mettre de références dans le RI ;
• Les liens vers les dates ou les années sont généralement inutiles. Privilégier le modèle date- au lieu du modèle date ;
• Les liens internes doivent être pertinents. Sac à dos ou conférence ne le sont pas, mais des liens vers les articles des armes, par exemple, oui ;
• Il faudrait vérifier si les liens rouges sont admissibles. Si oui, l'idéal serait de les créer. Si non, supprimer le lien ;
• Il faut remplir le paramètre "alt" des images, c-à-d faire la description de ce qu'il y a sur l'image ;
• Pour les nombres suivi d'un nom, il faut utiliser les modèle nobr ({{nobr|23 ans}}) si le nombre est inférieur à mille ou le modèle unité s'il est égal ou supérieur à mille ({{unité|1111|choses}}) ;
• Il ne peut pas y avoir de sections orphelines (3.2.1, 4.1, 5.1). Cela signifie que s'il y a une section 5.1, il faut au moins une section 5.2 ;
• La mise en forme des références n'est pas respectée (exemple correct : <ref>{{Lien web |langue=pt-br |prénom=Do G1 |nom=Rio |titre=Massacre de Realengo faz 2 anos e familiares fazem protesto no Rio |url=https://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2013/04/massacre-de-realengo-faz-2-anos-e-familiares-fazem-protesto-no-rio.html |site=globo.com |date=5 avril 2013 |consulté le=2023-07-29}}</ref>) ;
• Il y a quelques fautes d'orthographe et de syntaxe ;
• Si la section « Lettre de suicide » est la copie intégrale de la lettre de l'auteur des faits, c'est un copyvio.

Je n'ai pas encore fini de lire tout mais voilè déjà du travail à effectuer avant que l'article puisse prétendre au label BA. Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 29 juillet 2023 à 06:44 (CEST)

Bonjour SombreHéros merci beaucoup d'avoir souligné les points à améliorer pour cet article, juste pour m'éclaircir par rapport à la section « Lettre de suicide » en effet, c'est la lettre intégrale de l'auteur, je devrais donc la supprimer ? ou alors écrire que des extraits de la lettre ?

En tout cas merci pour ta réflexion, je vais me mettre au travail dès aujourd'hui pour remédier à tout ça. MonsieurScie (discuter) 29 juillet 2023 à 15:52 (CEST)

Bonjour MonsieurScie . À propos du dernier point présenté par SombreHéros, en citant l'entièreté de la lettre, le journal Canal Ciencias Criminais (la source présentée dans l'article) ne s'expose pas à une violation du droit d'auteur. Le journal cite la lettre dans le cadre d'une explication de cette dernière. Il est donc possible de garder l'entièreté de la lettre sans tomber dans le copyvio dans le sens où elle pourrait être considérée comme une citation (exception au droit d'auteur). Le problème ici, c'est qu'elle est citée toute seule dans une section qui lui est entièrement dédiée, sans aucune explication ou autres commentaires.

À mon avis, on pourrait s'inspirer de cette réponse fournie sur Wikipédia/legifer et soit « remplumer » la section, soit la mettre dans une illustration avec un caption ou l'intégrer dans la section précédente. Cordialement, -- Applejuice (話す) 8 août 2023 à 13:03 (CEST)

Bonjour Applejuice Je te remercie d'avoir répondu à cette question, je comprends mieux à présent, je pense garder la section, mais en ajoutant des explications. Par exemple, certains experts en psychologie et en théologie se sont penchés sur le cas de l'assassin, est-ce une bonne idée d'ajouter leur réflexion ? Également, la lettre a une ressemblance avec un des terroristes du 11 septembre 2011, Mohamed Atta, je pense que cela serait intéressant à évoquer.

Merci beaucoup pour tes indications en tout cas, Cordialement, ⁣| MonsieurScie (discuter) 8 août 2023 à 16:32 (CEST)

Ah voilà ! Tu as compris. En outre, des trois suggestions, tu as choisi la meilleure : le « remplumage ». Et, visiblement, tu ne manques pas d'idées et de sources. Allez ! Bon courage ! Représente-nous cet article après l'avoir relu et l'avoir retravaillé à la lumière des commentaires. C'est déjà un excellent article. Il passera donc facilement en BA. Applejuice (話す) 8 août 2023 à 17:16 (CEST)

J'ajoute, après avoir vu tout le travail effectué depuis le début de cette discussion, que, pour ma part, ce dernier aspect (la citation) est le seul à accomplir avant un vote favorable. -- Applejuice (話す) 8 août 2023 à 17:39 (CEST)

Oh parfait alors, merci beaucoup pour toute l'aide que tu me donnes, je vais me mettre au travail dès aujourd'hui ! MonsieurScie (discuter) 8 août 2023 à 19:23 (CEST)

Ok. Je laisse cette page dans mes suivis. J'espère que tu auras le temps de faire quelque chose de concluant avant le 13 (c'est court), à moins qu'il y ait une prolongation. Mais, j'ignore dans quels cas elles sont d'application. Sinon, ne cours pas et prends ton temps pour réunir les infos pertinentes. Tu auras le temps de représenter l'article d'ici à quelques semaines. -- Applejuice (話す) 8 août 2023 à 23:09 (CEST)

Remarque de Jmh2o

Bonjour MonsieurScie . Merci pour le travail accompli.

Dommage que vous n'ayez suivi correctement la procédure qui consiste — entres autres — à avertir les portails concernés par l'article et d'attendre 7 jours avant de lancer la labellisation. Un relecture par des tiers évite beaucoup de déception.
Il existe une liste de vérification pour aider à la relecture de l'article.
Si l'article est traduit de l'article Wikipédia en portugais (ce qui me semble le cas), il faut le signaler dans la page de discussion par le Modèle:Traduit de.
Bonne continuation.
--H₂O^(discuter) 29 juillet 2023 à 11:15 (CEST)

Bonjour Jmh2o merci de préciser ces erreurs pour éviter qu'elle ne se reproduise plus tard. Je vais faire mon maximum pour remédier aux problèmes présent sur cet article. MonsieurScie (discuter) 29 juillet 2023 à 16:01 (CEST)

Modification effectuée sur l'article

Bonsoir, comme vous avez pu le voir, après les différentes remarques données sur la possible promotion de l'article "Fusillade de Realengo". De nombreuses modifications sur ce dernier ont été effectuées, par moi-même, mais également par un grand nombre d'autres contributeurs que je remercie en passant. Si d'autres modifications sont nécessaires, faite le moi savoir, merci. MonsieurScie (discuter) 5 août 2023 à 04:11 (CEST)