Discussion:Freudo-marxisme

Article

L'article contient des vérités, des contre vérités et des absurdités (le marxisme s'est distancié du marxisme). Il fait montre de connaissances parcellaires et/ou de méconnaissances, sans parler du mélange des genres, féminisme-marxisme, etc. Il est donc à refondre complètement et ne doit surtout pas être utilisé tel quel. On retournera volontiers et encore une fois au Dictionnaire de psychanalyse de Alain de Mijolla. Ou à une synthèse plus travaillée. Léon66 (d) 12 mai 2011 à 09:33 (CEST)

Je pense que vos connaissances sur le sujet méritent d'être sourcées ...--G de g 13 mai 2011 à 17:25 (CEST)

et moi je sais que tout est mélangé:

• • des psychanalystes qui se réclamaient du socialisme marxiste indépendamment de leur activité d'analyste,
  • ceux qui ont tenté la synthèse (Reich avant la période de ses délires) mais aussi d'autres, et la la liste citée demanderait juste des références tellement elle est vaste....
  • des analystes engagés "à gauche" et victimes de persécutions ou pas (Lebovici, Bleger, etc., etc.). Jacobson était sociale-démocrate et pas marxiste.
• des marxistes qui ont intégrés le freudisme et l'ont transformé à leur manière (qui n'avaient souvent pas grand chose à voir avec les théories psychanalytiques de Freud)
• des philosophes qui ont construits leur propres théorie en disant qu'elle était freudo-marxiste (Francfort, Georges Politzer etc) .
• quant à Foucault et la psychanalyse, je pense qu'on devrait glisser parce que si quelqu'un n'a vraiment rien compris à cette discipline, c'est bien lui (avec Sartre ((sauf dans réflexion sur la question juive)), Deleuze, etc.)

Cet article est donc une vaste soupe avec des références pour le moins disparates et qui donne l'idée d'un flou qui n'est pas acceptable. Il faudrait prendre plus de distance avec le sujet et présenter quelque chose de moins brouillon ! Désolé mais on ne peut pas laisser passer ça comme ça. Léon66 (d) 24 mai 2011 à 11:49 (CEST)

Marxisme

Attention à ne pas amalgamer marxisme et freudo-marxisme ... Ces deux notions ne sont pas synonymes. Si une encyclopédie généraliste (universalis) donne une source de freudo-marxisme pour Édith Jacobson ... --G de g 28 mai 2011 à 20:08 (CEST)

Lettre morte que mes précédentes remarques ! Marxisme et freudo-marxisme ne sont pas synonymes comme croit le savoir et le prouver Léon66 ! Tous les marxistes ne sont pas dans les partis ou syndicats marxistes. Tous les freudo-marxistes ne sont pas marxistes (en France, l'un des psychanalyste freudo-marxiste les plus "connus", est, de même "anarchiste", "libertaire" !). J'attends donc des sources contraires de niveau encyclopédique et pas l'avis d'un unique contributeur ayant du mal à concevoir une psychanalyste (E.Jacobson) à la fois social-démocrate ( quelles sources ?) et freudo_marxiste (là, j'ai donné ma source - universalis).

--G de g 3 juin 2011 à 16:50 (CEST)

liens rouges

Ils sont destinés à aboutir dans le futur à des pages. Merci de ne pas les effacer/modifier. --G de g 27 mai 2011 à 17:34 (CEST)

Désolé

Mais cet article s'entête à des approximations sourcées de manière partisane et montrant des lacunes culturelles sur la psychanalyse en particulier. Ma fois, si c'est ça qui convient à wiki.... Léon66 (d) 27 mai 2011 à 18:18 (CEST)

Que dire ? --G de g 28 mai 2011 à 20:08 (CEST)

Que faire ?

On ne fait pas de la rhétorique, votre point de vue se défend probablement vous citez des références, on peut en trouver des milliers. Il n'empêche, laisser par exemple Adler et Jacobson dans la rubrique des freudo-marxistes est une insulte à l'histoire. Je ne dis pas que c'est vous qui l'avez commise mais nous ne pouvons la laisser. Ce qu'il faut donc faire, c'est donner à cet article un corps qui ne représente pas le point de vue d'un ou deux thésards mais corresponde aux fait tels qu'ils sont décrits par ceux qui connaissent l'histoire. Léon66 (d) 3 juin 2011 à 13:56 (CEST)

Trouvez des sources (par milliers ) ! --G de g 3 juin 2011 à 16:52 (CEST)

Cornelius Castoriadis

j'ai laissé vide avec la balise

cette section sur le freudo marxisme de cet auteur.--G de Gonja 29 février 2012 à 03:28 (CET)

Jean-Marie Brohm

j'ai laissé vide avec la balise

cette section sur le freudo-marxisme de cet auteur. Peut être une partie spé sur la France ( à voir).--G de Gonja 29 février 2012 à 03:28 (CET)

Pierre Fougeyrollas

Sur un tel sujet (et bien que ce soit pas ma tasse de thé ....) difficile d'oublier celui qui a écrit en 1971 "Marx, Freud et la révolution totale" ?--Claude PIARD (d) 20 février 2013 à 08:46 (CET)

Eclaircissement nécessaire

Certains souhaitent une réécriture de cet article. Le passage suivant, dans son obscurité redondante - ou sa redondance obscure - justifie cette demande : En 1933 ...... Reich est exclu de l'Association Psychanalytique Internationale - chose qu'il n'apprend qu'en 1934, quand l'exclusion est acté - et du Kommunistische Partei Deutschlands (KPD), le parti communiste allemand. Toujours à partir de cette même année 1933, Ernest Jones, alors directeur de l'International Psychoanalytical Association, fait alliance avec le nazisme ^{[réf. nécessaire]}. En 1934, un vote a lieu : Reich est exclu de l'IPA. . Dans la mesure où l'Association Psychanalytique Internationale et l'International Psychoanalytical Association sont bien la même entité, chaque phrase raconte la même histoire ... et leur coexistene ne facilite pas la tâche du lecteur. En 1933, Ernest Jones, alors directeur de l'International Psychoanalytical Association, fait alliance avec le nazisme ^{[réf. nécessaire]}. L'année suivante, un vote exclut Reich de l'IPA - décision qu'il n'apprend qu'en 1934, quand l'exclusion est actée - et du Kommunistische Partei Deutschlands (KPD)... serait peut-être suffisant et plus clair ?--Claude PIARD (discuter) 5 novembre 2013 à 16:23 (CET) '

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 novembre 2017 à 01:16, sans bot flag)