Discussion:Fred Versailles/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fred Versailles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fred Versailles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fred Versailles}} sur leur page de discussion.

Fred Versailles

Proposé par : LD ^{• m'écrire •} 11 octobre 2011 à 22:25 (CEST)

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété de la musique ».

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 28 octobre 2011 à 08:36 (CEST)

Raison : Arguments insuffisants pour la conservation, motivation pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver PàS à la volée.--pixeltoo (discuter) 11 octobre 2011 à 23:18 (CEST)

   La création a été certes "à la volée" mais les articles sont remis en cause depuis un an. Il est temps de juger si cet article est admissible ou non sur l'encyclopédie. Merci de revoir cet avis. LD ^{• m'écrire •} 11 octobre 2011 à 23:24 (CEST)

   Ben je ne vois pas la raison de la supprimée.--pixeltoo (discuter) 11 octobre 2011 à 23:42 (CEST)

   Et quelle est la raison pour la conserver ? Non parce que ça marche dans les 2 sens ^^ . Axou (d) 12 octobre 2011 à 17:34 (CEST)

2.  Conserver il manque certe un bibliographie, mais si rien ne porte à croire que les informations fournies sont fausses, le sujet me semble acceptable (paradoxalement, en particulier avec les information ajoutées par M Rogel. On est d'accord il s'agit d'un brouillon en l'état actuel.--Lembeye (d) 19 octobre 2011 à 12:07 (CEST)

   Si tous les sujets contenant des informations qui ne sont pas fausses avaient droit à un article sur WP, on n'en finirait pas... Ça ressemble fort à l'argument erroné « Cette page ne dérange personne ». Je rappelle quand même ce qui est inscrit dans le bandeau d'avertissement de PàS : « N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia » et, en particulier, la pertinence encyclopédique, qui inclut les WP:NM cités plus haut. Patrick Rogel (d) 19 octobre 2011 à 13:07 (CEST)

   Desole je n'ai aps ete clair ; je veux dire que si ces informations etaient fausses il y aurait motif a supprimer car c'est sur la base de leur veracite que je considere qu'il y a de quoi maintenir. Bien a vous.--Lembeye (d) 19 octobre 2011 à 14:10 (CEST)

   Oui, c'est ce que je désais : tu considères que « cette page ne dérange personne ». Et bien, ce n'est pas un argument valide et il ne sera pas décompté, pas plus que celui de pixeltoo. Patrick Rogel (d) 24 octobre 2011 à 00:24 (CEST)

   Relisez ce que j'ai écrit, cela est exactement le contraire. De plus, avant d'essayer d'annuler mon vote (est-ce cela que signifie "ne sera pas decompte", j'avoue que je ne comprend pas bien le sens ici de decompte ?), vous eussiez pu m'écrire directement. Passons l'éponge, mais votre mesentente est certainement due a un petit peu de fatigue. Je vous prierais a l'avenir de faire davantage attention. Par avance merci. Je redis, ce que je trouve ici suffit a me faire considerer l'article comme pertinent, qu'il derange ou pas ;-) Il semble utile.--Lembeye (d) 27 octobre 2011 à 13:44 (CEST)

3.  Conserver. Apparemment (d'après Patrick Rogel), compositeur d'un hit, Dance On The Groove And Do The Funk et producteur de la version française de Colors of the Wind (de Pocahontas) par Native ainsi que de leur hit Tu planes sur moi, à créer. Cela me semble suffisant, et il peut être utile d'avoir une entrée à son nom. Kropotkine 113 (d) 27 octobre 2011 à 12:42 (CEST)

   J'ai dit « si sources fournies ». Où sont-elles ? Donc, relis STP WP:NM#Chanson et tu verras que « ce qu'il te semble » n'est qu'une apparence. Quant à la question d'« utilité » pour WP, c'est la 1^re fois que j'en entends parler. Patrick Rogel (d) 27 octobre 2011 à 15:55 (CEST)

   Moi ce que je ne comprends pas c'est la notion « pas besoin d'un article ». On est censé écrire des articles, pas satisfaire des besoins. Kropotkine 113 (d) 27 octobre 2011 à 16:49 (CEST)

4.  Conserver En accord avec les arguments précédents Mike Coppolano (d) 27 octobre 2011 à 14:18 (CEST)J'ajoute : la 1ère page de cette recherche [1] est éloquente, les pages suivantes également Parolier Suppression à revoir donc. 27 octobre 2011 à 14:23 (CEST)

   Éloquent, en effet : on s'attendait à 30 minutes d'émission consacrée à Fred Versailles, comme il est de coutume, et tu nous sors 50 secondes de Krootchey chez Ardisson évoquant pèle-mêle le clip d'Helena Noguerra Lunettes noires, racontant que Pierre et Gilles ont réalisé la pochette de ses disques et que son dernier single, Cruel justicier, a été écrit par l'intéressé. On a plus écrit que 50 secondes sur cette page sur Fred Versailles que jamais on a parlé de lui à la télé ! Patrick Rogel (d) 27 octobre 2011 à 15:55 (CEST)

   Ah, bon, c'est étonnant ! A qui ai-je demandé de regarder la vidéo ! Il a écrit des paroles : parolier, c'est ce que j'ai écrit et uniquement cela. Quand au lien, je te laisse libre de juger, moi ! En outre il y a la page du premier lien que je donne ou l'on s'aperçoit qu'il a une cote en tant que producteur. Voilà, je laisse dire ... Merci de respecter la bonne foi Mike Coppolano (d) 27 octobre 2011 à 16:18 (CEST)

5.  Conserver Contre la suppressionnite --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 27 octobre 2011 à 16:14 (CEST)

   On n'est pas censés justifier nos avis? Arnaudus (d) 27 octobre 2011 à 16:38 (CEST)

6.  Conserver Sans discussion possible puisqu'il répond évidemment aux critères (disques d'or) sans même considérer ce qu'il a produit pour NTM et Alex Bauer. Il n'a pas seulement travaillé dans le cadre de Native, mais aussi pour Philippe Krootchey. Il ne faut bien entendu pas multiplier les articles en documentant les biographies de personnes dont la carrière se résume à la participation à un groupe ou ensemble qui a connu le succès, mais ce n'est pas le cas.--Hectorz (d) 27 octobre 2011 à 16:46 (CEST)

   Tiens, comme c'est curieux, après Lembeye (d · c · b), 1, 2 puis 3 : tout le Portail:Occitanie débarque à tour de rôle sur cette PàS. Ça doit être de la transmission de pensée... Fred Versailles a été disque d'Or ??? Patrick Rogel (d) 27 octobre 2011 à 16:52 (CEST)

   Il a été disque d'or en tant que producteur d'Authentik pour NTM en 1992. Il serait sans doute intéressant de définir des critères d'admissibilité plus clairs pour les producteurs d'albums. Il est dommage qu'aucun article ne soit consacré par exemple à Ken lewis qui a produit des albums de Kanye West, Beastie Boys, Usher, Lenny Kravitz, Janet Jackson, dont deux ont été récompensés et 18 cités au Grammy Awards, et qui est crédité sur plus de 38 disques d'or et de platine pour un travail effectif dans la réalisation du projet. Il n'y a aucun rapport avec le portail Occitanie, par contre.--Hectorz (d) 27 octobre 2011 à 17:29 (CEST)

   M Rogel, reposez-vous et reprenez contacte avec un peu de réalité. Si cette attitude n'était pas tant grtoesque, vos parolles pourraient être très offensantes. Pour vous le dire avec sympathie et humour, grâce à tout ce cinéma, je fais la connaissance d'Hectorz (encantat, qu'ei vista la toa pagina e que's devem tornar devisar lèu s'ac vòs plan. Dinc a las purmèras). Eussiez-vous regardé de plus près, vous auriez distingué qu'il s'agissait, non pas d'un complot de romanistes, mais de mandolinistes ;-D plus sérieusement, vous êtes vous pour le coup accompagné des mêmes votants (votant comme vous bien sûr) que vous remerciez et qui vous répondent "pas de quoi" quand leur argumentaire ne se limite pas à "D'accord avec Patrick Rogel". Veuillez, s'il vous plait, vous reposer, vous ménager et cesser les PoV pushing et autre attaques ad hominem. Par avance merci.--Lembeye (d) 27 octobre 2011 à 22:27 (CEST) PS : si quelqu'un connait cet interprete ou sait comment le contacter, pourriez-vous lui faire connaitre la théorie du "mystérieux complot occitaniste" en sa faveur. Cela pourrait faire un merveilleux sujet de chanson pour susciter un peu d'intétêt autour de la langue d'oc.--Lembeye (d) 27 octobre 2011 à 22:49 (CEST)

7.  Conserver décidément Patrick Rogel utilise toujours sa bonne vieille méthode de rendre suspecte toute opinion contraire à la sienne, son long exil ne l'a guère changé. PaS me semble t'il excessive . Article qui rentre juste dans les critères. (et je ne participe pas au projet occitanie) Thierry Lucas (d) 27 octobre 2011 à 17:03 (CEST)

   Je ne vois pas, dans cette page, où PR utiliserait « toujours sa bonne vieille méthode de rendre suspecte toute opinion contraire à la sienne ». La remarque relative à Lembeye n'(engage certes que lui, mais il n'y a aucune généralisation qui s'appliquerait à tous (cf. le « toute opinion contrraire ») les intervenants favorables à la conservation de l'article (si c'était le cas, d'ailleurs, il se serait exposé à quelques ennuis..) Dans l'ensemble de cette page, il a des arguments, que nul n'est obligé de reprendre à son compte, mais qui ont leur légitimité. Et pourtant il y a bien des cas où je ne suis pas du tout d'accord avec ses vues. Hégésippe | ±Θ± 28 octobre 2011 à 18:13 (CEST)

   Je cite :"Tiens, comme c'est curieux, après Lembeye (d · c · b), 1, 2 puis 3 : tout le Portail:Occitanie débarque à tour de rôle sur cette PàS. Ça doit être de la transmission de pensée." Les chiffres sont là, il vise 3 personnes + Pixeltoo dont il a annullé initialement le vote. On ajoute à cela "tout le Portail:Occitanie débarque à tour de rôle sur cette PàS." le "tout" est pour moi une généralisation. je ne comprend pas (litéralement, n'y voyez pas de repproche ni de sarcasme) le sens de votre intervention Hégésippe. --Lembeye (d) 28 octobre 2011 à 21:20 (CEST)

   Qu'ai-je signifié sinon qu'il ne fallait pas généraliser ? Cette remarque étrange ne PR ne visait certainement pas Pixeltoo, Kropotkine 113 et Mike Coppolano, qui ne se signalent pas particulièrement par une fréquention assidue du portail:Occitanie et du projet homonyme. Ce n'est pas parce qu'il y en a un qui exagère dans son évaluation qu'il faut faire comme lui. Hégésippe | ±Θ± 28 octobre 2011 à 23:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Apparemment (si sources fournies), compositeur d'un hit, Dance On The Groove And Do The Funk et producteur de la version française de Colors of the Wind (de Pocahontas) par Native ainsi que de leur hit Tu planes sur moi, à créer. Pas besoin et pas suffisant pour avoir une entrée à son nom. Patrick Rogel (d) 13 octobre 2011 à 12:31 (CEST)
2.  Supprimer. D'accord avec Patrick Rogel. --Chris a liege (d) 19 octobre 2011 à 02:06 (CEST)
3.  Supprimer Depuis octobre 2010 cet article porte le bandeau Cet article ne cite pas suffisamment ses sources donc depuis un an personne n'a trouvé le moyen de sourcer les informations contenues. Le bandeau n'a pas vocation à rester en permanence dans l'article donc il faut au moins des articles (de revue musicales ou autres) qui lui soit dédiés pour non seulement vérifier que les infos sont justes mais aussi pertinentes, et qu'il est notoire dans son domaine. Sans source l'article n'est pas admissible. Kirtap^{mémé sage} 27 octobre 2011 à 13:04 (CEST)
4.  Supprimer idem Kirtap. Martin // discuter 27 octobre 2011 à 13:08 (CEST)
5.  Supprimer Visiblement, peu ou pas de sources secondaires. WP ne peut pas être un Who's who spécialisé, visiblement, cette personne n'était pas particulièrement notable, et de fait, il est peu probable que de nouvelles sources secondaires viennent renforcer l'article. Arnaudus (d) 27 octobre 2011 à 13:13 (CEST)
6. Selon le comte Ɲemoi – Absence de notoriété de la personne, peu notable dans le cadre des réalisations à peine plus notoires auxquelles il a participé, et aucune adéquation aux critères établis. Aucun argument donc pour la conservation. Ce 27 octobre 2011 à 14:40 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Proposant. LD ^{• m'écrire •} 11 octobre 2011 à 22:25 (CEST)