Discussion:France Télécom

Modifications des liens externes

J'ai modifié la plupart des liens externes, ceux renvoyant vers les sites de FT n'étant plus valide :) .

changement modèle de coopération

Bonjour

J'ai supprimé ce paragraphe qui me semble complètement déconnecté de la réalité de l'époque. En fait les Télécoms étaient surtout un instrument pour faire des transferts d'argents déguisés de l'état vers de grandes sociétés nationales: 1° acte: Vente par l'industrie Française d'un central à un pays où personne n'est assez fortuné pour payer le téléphone, et où de toute façon il n'y a pas de réseau filaire pour joindre l'éventuel client au central. 2° acte: Prêt d'une somme d'argent à l'état en question par l'état Français à l'état étranger. 3° acte: Achat du central et payement de commissions juteuses en local et en France. 4° acte: annulation de la dette par l'état Français.

Jean-Pierre

Dette abyssale ou mauvais échéancier de crédits?

Bonjour

Je pense que la phrase ci dessous est fausse "Cette période d'expansion euphorique tous azimuts de la fin du XX^e siècle connut le revers de la médaille en 2002. France Télécom fut obligée d'afficher pour la première fois depuis plusieurs décennies un déficit abyssal" En effet ce n'est pas un accroissement de dette qui a causé la quasi cessation de paiement de FT en 2002, c'est la conjonction de plusieurs jalons de remboursement dans la même année, conduisant à un assèchement des liquidités. D'ailleurs le texte après cet extrait montre bien que le montant de la dette n'a pas évolué depuis cette période (il s'est accru avec l'achat d'Aména). Par contre les échéances ont été rééchelonnées. ce qui rend la situation plus confortable.

Qu'en pensez vous?

Jean-Pierre

Changement suivant

S'il vous plaît soyez gentil de me dire pourquoi le chapitre "modèle de copération" est toujours rétablit dans sa mouture initiale qui n'a rien de factuel (je sais j'y étais, et vous vous n'y étiez probablement pas!)

J'ai essayé de réécrire ce chapitre avec des éléments factuels qui ne figuraient d'ailleurs pas dans la page initiale même à d'autres endroits.

Merci de ne pas supprimer ces modifications mais de les enrichir.

Jean-Pierre

Bonjour, c'est moi qui ai rétabli le paragraphe. Quand vous l'avez supprimé, rien ne laissait présager que c'était pour l'améliorer... Votre intervention ressemblait plutôt à du vandalisme. En fait, vos intentions étaient bonnes : je m'excuse donc. Cependant, il aurait mieux valu corriger directement le paragraphe plutôt que de l'effacer d'abord pour le récrire ensuite. Jastrow|✍ 24 avril 2006 à 13:14 (CEST)

Réorganisations de la partie opérationnelle de France Telecom

Bonjour

j'ai introduit ce nouveau chapitre qui raconte les évolutions organisationnelles sur les 25 dernières années.

Jean-Pierre

---

Je me suis permis de préciser l'organisation des directions régionales en Île-de-France dans les années 1980 (époque où j'y étais collaborateur) et à rectifier le terme de délégation de zone.
Michel-marseille 14 mai 2007 à 21:09 (CEST)

paragraphe sur les salaires et le recrutement

bon, un peu plus et je vais demander une augmentation moi ... au reseau/SI, il y a qd meme tous les URR, des tas de gens qui montent au pylones, qui branchent des trucs et tirent des cables. sans compter tous ceux qui tapotent simplement un clavier. Ce sont les cadres qui touchent 3000. les qq jeunes recrutés en reseau/SI sont recrutés aussi bas qu'ailleurs (1100 net avec bac+2, votre serviteur). on pourrai parler plutot de la moyenne d'age. en reseau/SI, il n'y a que des anciens, une majorité de fonctionnaires, du moins par rapport au commercial.(C'est pas une critique! en general ils sont cool et pas requins!)

et puis 1500 net c'est pas un bas salaire, faut pas pousser. ce qui est plus regrettable, c'est les contrats précaires aux conditions foireuses qu'on fait aux jeunes dans le commercial.

Il y a 3 types de recrutements à FT: -Les jeunes vendeurs aux contrats bizarres -Un peu de jeunes moyennement diplomés pour le "reseau/SI" en CDI -Les ingénieurs et cadres pour des compétences pointues, à qui on fait un pont d'or.

Il y a beaucoup, beaucoup de "mobilité interne".

Pour tout dire, je pense pas que ce soit une bonne idee de parler salaires. ou alors faut vraiment rentrer dans les details (inutile). Ca seme l'erreur plus qu'autre chose. je lis ca je me dis "chez FT, on gagne plein de thunes"...

Enfin c'est mon point de vue ...

Réponse de Jean-Pierre

Bonjour

Les documents comptables 2005 sont sur le site: http://www.francetelecom.com/fr/espaces/investisseurs/donnees/reference/att00002335/rapport_financier_2005.pdf

On peut estimer le salaire mensuel brut percu par le salarié à partir des charges salariales (8762000000 Euros) et du nombre de salariés (200 000). J'ai évalué la part patronale à 33% et ça donne 2400 Euros brut par mois, dont il faut déduire les différentes cotisations salariés bien sûr.

Jean-Pierre

France Télécom = Raison Sociale et France Telecom = Marque déposée

Bonjour, Sauf erreur de ma part, selon les informations de mon client France Télécom :

• Le terme avec accent de France Télécom désigne l'entreprise par sa raison sociale
• Le terme sans accent de France Telecom désigne la marque des produits de l'entreprise

Par exemples :

• On écrira "France Télécom compte plus de 100 000 employés
• On écrira "L'abonnement ADSL France Telecom est de xx,xx Euros par mois".

Je vous invite à vérifier par une lecture appliquée et critique des textes officiels édités par l'entreprise elle-même, les autres éditeurs ne veillant pas à respecter systèmatiquement cette nuance (subtile). Cordialement. --brunodesacacias 22 janvier 2007 à 12:11 (CET)

---

Je crois surtout que c'est une différence d'écriture entre le français et l'anglais!
Michel-marseille 14 mai 2007 à 21:04 (CEST)

Pour avoir travaillé à la Direction générale de FT, je confirme que vous avez raison tous les deux. Ne pas mettre les accents quand on désigne la marque est une volonté politique d'ouverture vers l'international... Eh oui, les américains ne savent pas (et ne veulent pas savoir) ce que sont des accents ! Néfermaât (d) 1 juillet 2013 à 18:07 (CEST)

Mise a Jour

Bonjour, J'ai supprimé France telecom satellites services de la listes des filiales puisqu'elle a été revendue récemment. Par contre j'y ait ajouté deux nouvelles filiales que sont Groupe Diwan et Neocles Corporate. J'ai complété la liste de liens externes avec les principaux sites du groupe ! Cordialement. Manu.

Merci. --brunodesacacias 19 février 2007 à 17:26 (CET)

Filliales

Bonjour, Il me semble que France Télécom détient d'autres filliales assez importantes tel que : Alapage : http://www.journaldunet.com/9909/990928alapageft.shtml Topachat ou encore Clust : http://www.pcinpact.com/actu/news/27920-France-Telecom-se-paye-Clust-et-Top-Achat.htm

Merci pour cette information. Et à vous de jouer : si vous disposez d'informations que vous juger fiables (et journaldunet en est une), alors, créez votre compte (facile, gratuit et conviviale) puis modifiez l'article. . --brunodesacacias 19 avril 2007 à 22:17 (CEST)

Information salariales

Bonjour,
je suis cadre supérieur à France Télécom et un collaborateur vient de me signaler votre article par rapport aux informations que vous indiquez sur les niveaux de salaires ("Plusieurs milliers de personnes à 3000€ et 4000€ par mois"). Ces informations sont inexactes. Je ne comprends pas comment vous les justifiez. Je vous conseille de vous reporter au Bilan Social qui donne les éléments publiques sur la rémunération dans l'entreprise et la structure de son personnel : http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/bilan_social/

Cordialement.

Merci pour cette information que je traite dans la foulée. Cordialement. --brunodesacacias 3 mai 2007 à 17:10 (CEST)

J'ai modifié le contenu de la section concernée. J'ai fait une très brève synthèse de la page 8 et la page 38 du document bilan social. Cordialement. --brunodesacacias 3 mai 2007 à 17:52 (CEST)

2 sections confrictuelles?

Bonjour,

les parties nomées Actionnaires et Données boursières me paraît 2 fois la même chose mais avec des données differentes...

--Sensunique 24 mai 2007 à 19:04 (CEST)

l'Anglais chez FT

Bonjour,
A mon humble avis, l'annecdote est mieux que rien.
Pour information, passer de l'usage de langue française à celui de la langue anglaise n'a pas été si aisé au sein de FT car il a illustré de mouvements de fond très contestés : passer d'admnistration publique française à entreprise privée internationale, passer de la culture du service publique à celle de la rentabilité, passer de maison-mère française avec filiales étrangères à une société internationale avec agences en France. L'annecdote "Carpette angalise" n'est peut-être pas géniale mais il est intéressant de garder une information sur l'Anglais chez FT. Cordialement. --brunodesacacias 8 juin 2007 à 22:03 (CEST)

Bonjour,

le prix de la carpette anglais n'est connu que par ceux qui le délivrent ou presque. En ce sens, ça ressemble plus à du lobbying qu'autre chose. D'autre part France Télécom est une entreprise internationale, l'anglais est donc idéal pour la diffusion de ses services.

Si tu tiens absolument à la mettre, tu n'as qu'à la mettre dans l'article lui-même. Mais le mettre dans l'article France Télécom, c'est vraiment inutile et sujet à débat.

Best Regards and be open ;),

Karl3i. --Karl3i 9 juin 2007 à 15:08 (CEST)

Merci pour cette information "Le prix de la carpette anglais n'est connu que par ceux qui le délivrent ou presque. En ce sens, ça ressemble plus à du lobbying qu'autre chose." J'ai donc signalé un désaccord de neutralité sur larticle Académie de la Carpette anglaise. Cordialement. brunodesacacias 9 juin 2007 à 16:47 (CEST)

Merci Bruno pour le bandeau rajouté. Je dois dire que je partage, au moins en partie, ton analyse, à savoir "Pour information, passer de l'usage de langue française à celui de la langue anglaise n'a pas été si aisé au sein de FT car il a illustré de mouvements de fond très contestés : passer d'admnistration publique française à entreprise privée internationale, passer de la culture du service publique à celle de la rentabilité, passer de maison-mère française avec filiales étrangères à une société internationale avec agences en France.". Mais justement, je trouve que ton texte explique bien mieux cela que le prix de la carpette, qui pour moi, est réactionnaire et ne correspond pas à une juste vision du monde. Tu ne serais pas partant pour remplacer du coup l'anecdote par ton texte dans une rubrique style "FT : de l'entreprise publique française au groupe internationale" ?

--Karl3i 9 juin 2007 à 18:11 (CEST)

Le problème, ce sont les sources. Le "prix de la carpette anglaise", c'est factuel. Ce que je sais des difficultés de l'usage de langlais chez FT, c'est du vécu personnel. Donc, à nous de trouver des vraies sources sur ce phénomène bien réel. --brunodesacacias 9 juin 2007 à 21:01 (CEST)

"FT : de l'entreprise publique française au groupe internationale" ? serait une section top dans cet article. Cordialement. --brunodesacacias 9 juin 2007 à 21:17 (CEST)

Serait-on entre collègues ? Sur la page wikipedia de l'article "L' « Académie de la Carpette anglaise » décerne chaque année un prix d' « indignité civique » à un membre des élites françaises qui s’est distingué par son acharnement à promouvoir la domination de l’anglais en France et dans les institutions européennes au détriment de la langue française." Cela ne semble pas entrer dans le cadre de l'idée que tu veux exprimer, je me trompe ? Voir aussi http://www.pcinpact.com/actu/news/France_Telecom_abuse_de_langlais_carpette_anglaise.htm où il est bien dit que ce sont les noms des produits que nous vendons qui ont fait que FT a obtenu le prix, donc rien à voir avec l'évolution du personnel face à la mutation de son entreprise. Tu dis que le prix de la carpette anglaise, c'est factuel, oui mais à condition d'accorder du crédit à cette "académie" qui ferait mieux de promouvoir l'usage du français sans attaquer l'anglais...

--Karl3i 9 juin 2007 à 22:31 (CEST)

Voici quelques éléments de réponse : 1/ Je travaille dans les télécoms (pas chez FT) 2/ Je connais peu l'Académie de la carpette angalise 3/ Sur Wikipédia, j'évite de prendre parti Pour ou Contre ceci ou cela (le réchauffement de la planète, la guerre en Irak, le mariage des homosexuels, etc) 4/ J'attends de l'article sur l'Académie de la carpette anglaise qu'il délivre de l'information neutre, vraie et vérifiable (bref : "Cette Académie est-elle bidon" ?) 5/ Il faut en effet, dans l'article distinguer les mutations de FT et le prix de la carpette anglaise 6/ A mon humble avis, tant que l'article est pauvre sur les mutations de FT, (illustrées par "la guerre de l'Anglais") alors il faut conserver l'annecdote sur la carpette anglaise, même si ce n'est complet et pas tout à fait adapté, parce que elle alerte le lecteur sur l'usage de l'anglais chez FT.
Cependant, si cette annecdote te dérange, tu peux l'enlever : je ne la remettrais pas et je laisserais à d'autres le soin de le faire à ma place. Cordialement. --brunodesacacias 10 juin 2007 à 09:00 (CEST)

Bonjour,

Ca me paraît complètement inadapté par rapport à ce que tu veux exprimer vis à vis de l'anglais et FT. Le seul point commun à vrai dire, entre la carpette et ton idée, c'est le mot "anglais", c'est tout. Pourquoi ne pas rédiger simplement l'idée que tu développes ici ?

Je supprime donc ce passage. C'est pour moi du "militantisme" face à une académie pas connue et qui se prétend comme académie.

PS, désolé pour le (très long) retard pour la réponse.

--Karl3i 16 novembre 2007 à 15:05 (CET)

Rémnuération (bis)

Bonjour,

Vous trouverez sur [[1]] les informations officielles détaillées. Un extrait de ce détail est en note sur l'article. En tant qu'encyclopédie, Wikipédia doit fournir une synthèse et non tout le détail. Cordialement. --brunodesacacias 16 juin 2007 à 15:41 (CEST)

Condamnations

Pourquoi ne trouve-t-on rien sur les multiples condamnations de France Telecom pour entrave à la concurrence notamment ?? Ce n'est pourtant pas ce qui manque !

Bien vu. J'ai ajouté quelques lignes. Vous pouvez les compléter, en particulier en ajoutant les référence d'articles de presse sur ces condamnations. Cordialement. --Bruno des acacias 22 avril 2008 à 12:51 (CEST)

évaluation du projet Télécommunications

Aucune entreprise n'a d'évaluation d'importance élevée dans le projet Télécommunications. On essaye de se focaliser sur la partie technique et les articles généraux... Maintenant, je suis ouvert à la discussion... - Zil (d) 15 août 2008 à 20:30 (CEST)

ok pas de soucis, mais j'ai mis important pour le projet entreprise. Tognopop (d) 22 septembre 2008 à 21:44 (CEST)

Suicides de 2008/2009

Suis-je le seul à remarquer que la comparaison des taux de suicide pour 10000 employés de France-Telecom et le taux 10000 habitant en France compare des choux et des carottes. Le suicide touche statistiquement plus les actifs que les non actifs et les populations que l'on compare dans ce tableau ne sont pas les mêmes. Mieux, d'après un rapide calcul personnel, je trouve que le taux de suicide chez FT est équivalent aux taux de suicide pour 10000 actif français. N'ayant pas de statistiques sous la main, je ne modifie pas l'article mais il me semble qu'il convient de ne pas hurler avec les loups dans cette affaire. Rokp ^@moi 30 septembre 2009 à 12:21 (CEST)

D'ailleurs, est-il necessaire de présenter les suicides dans l'entreprise? Ces données n'ont aucunes valeures encyclopédiques et ne concerne que la structure interne de FT ;) Arnicane (^-^) 30 septembre 2009 à 15:00 (CEST)

Correction : le suicide touche plus les personnes âgées (après 65 ans) mais c'est une population malgré tout moins nombreuse.Rokp ^@moi 1 octobre 2009 à 11:35 (CEST)

Bonjour, je suppose que cet article est chaud donc, je ne corrige même pas ce que j'ai vu sans venir ici . Dans le tableau de la section "Le climat social", le chiffre de 1,5 (tout à droite) est faux si (on considère juste le chiffre de 25 que j'entends tous les jours à la radio!) donc: 25*12/(9+9)=16.6667 mais, ce nombre correspond à un effectif de 187 331 personnes donc 16.6666*10000/187331=0.8896 ce qui est bien loin de 1.5. Tout le monde est d'accord pour que je corrige?-- - Zorlot ^[+d+] 19 octobre 2009 à 22:28 (CEST)

Bonjour. Comme expliqué dans l'article, France Télécom annonce 25 suicides entre février 2008 et octobre 2010, soit 25 suicides pour une période de 20 mois. Cela correspond à une moyenne annuelle de (25/20)*12 = 15. Pour un effectif de 100 000 personnes en France, cela correspond à un taux de 15/100 000, soit 1,5 pour 10 000. C'est ce qui est expliqué dans l'article, et ce calcul me semble assez simple à comprendre. Cordialement. AntonyB (d) 19 octobre 2009 à 23:15 (CEST)

Salut, Sans doute, mais il y a (cf infobox) 187 331 employés. a moins que France télécom ai licencié 87 331 personnes en 9 ou 10 mois... donc, soit 1.5 est faux soit l'infobox est fausse... Donc, dans tous les cas il y a une erreur de qualité sur cet article euh! pardon une erreur sur ce BA!...(je me suis permis de mettre refnec dans ta réponse, ne le prends pas mal! c'est juste pour souligner d'où vient notre différence-- - Zorlot ^[+d+] 19 octobre 2009 à 23:26 (CEST)

100 000 en france ok!-- - Zorlot ^[+d+] 19 octobre 2009 à 23:34 (CEST)

Ben, finalement, je reviens à la charge, la source pour les 25 suicides dit: "Ce nouveau drame porte à 25 le nombre de suicides dans l'entreprise en près de deux ans" mais, n'indique pas s'il s'agit des employés en France donc le calcul est "potentiellement" faux car il suppose que 25 ne concerne que la France sans avoir (pour le moment une source qui le confirme). En revanche si on trouve une source qui indique que c'est en France, tout est OK).-- - Zorlot ^[+d+] 20 octobre 2009 à 13:19 (CEST)

Bonjour, s'il n'y a pas de réaction, je vais mettre {{refnec}} à 25, mais je pense que ce n'est pas une solution (je me doutes que les réactions ne tarderaient pas, et ça serait normal!). D'autres solutions ou d'autres sources plus précises seraient les bien venues!-- - Zorlot ^[+d+] 21 octobre 2009 à 16:08 (CEST)

Précision nécessaire

N'étant pas Français, les expressions Balzac 00 01 ou Jean-Mineur ne me disent strictement rien. c'est pourquoi j'ai mis un modèle précision nécessaire. Ce passage devrait être explicatif plutôt qu'évocatif. Merci d'avance . Cortomaltais parloir ➔ 30 mars 2010 à 19:41 (CEST)

Logo

Le logo indiqué comme étant le 1er est au moins le second : Je me souvient avoir vu un logo France Télécom avec un cadran téléphonique. Au dessus du dit cadran se trouvé un combiné arrondis, posé à horizontale.

1er logo ? Cela reste en effet à confirmer. --Bruno des acacias 24 juin 2010 à 22:47 (CEST)

Le phénomène de suicides

Le phénomène de suicides est traité deux fois dans cet article, mais voulant lire les informations sur ce phénomène je n'ai trouvé aucune des deux sections. Je pensais que le sujet avait été censuré mais un ami m'a montré une des deux. En modifiant cette section, j'ai cherché davantage d'information pour une citation et j'ai tombé par hasard sur la deuxième section.

Alors, il y a deux problèmes :

1. Les informations dans cet article sont difficiles à trouver
2. Un phénomène est traité de deux manières différentes, sans faire un lien entre les deux

Le premier problème est probablement la source du deuxième - quelqu'un a voulu ajouter des informations mais n'a pas vu qu'il y avait déjà une section ailleurs qui parlait du phénomène de suicides.

Résoudre ces problèmes ne sera pas difficile. Il faut juste fusionner les deux sections et remplacer les titres vagues par quelque chose plus précis. C'est à dire, pour une section qui parle principalement, voire exclusivement, du phénomène de suicides il vaut mieux d'éviter les titres «Le climat social» ou «Conséquences» et favoriser quelque chose de spécifique. Autrement, d'autres lecteurs ne trouveront pas non plus ces informations et quelqu'un recommencera le problème par la création d'encore une nouvelle section.

Je concède que ma première tentative (« 59 suicides de salariés ») avait des faiblesses. Par example, une portion des ces suicides aurait eu lieu même sans le plan NExT de FT. J'essayerai encore... Not-Pierre (d) 26 avril 2011 à 21:28 (CEST)

Pour le fusionnement, la question se pose : où mettre les informations. La section la plus détaillée est actuellement celle qui porte le titre «Le climat social» dans la section «Bilan social». L'article doit avoir un bilan du climat social mais le texte qui est là actuellement n'est pas un bilan du climat social. Ce texte ne parle que des suicides entre 2007 et 2010. Je vais donc déplacer ce texte et le mettre sous un titre qui parle de la situation entre 2007 et 2010 qui a provoqué ces suicides (où une partie de ceci). C'est à dire, sous le titre « Plan NExT ». Not-Pierre (d) 26 avril 2011 à 22:06 (CEST)

France Télécom cède sa filiale suisse pour 2 milliards de francs

France Télécom cède sa filiale suisse pour 2 milliards de francs. Article à insérer je ne sais pas ou. Je vous laisse en juger. Cordialement. --Chopin06 (d) 25 décembre 2011 à 01:05 (CET)

Ne pas tout mélanger

Il va falloir un jour faire du ménage dans les articles relatifs à France Télécom : la société FT, le groupe FT, ses marques, ses filiales, ses entités... car les articles actuels : France Télécom, Orange (entreprise), Orange France, Orange Business Services... mélangent un peu tout ça.

Il y a la société française France Télécom qui emploie des employés qui ne travaillent pas tous dans les mêmes filiales du groupe FT ni tous pour les mêmes marques. Il y a aussi en France des sociétés filiales du groupe FT (comme Orange France ou Equant France) qui ont des employés qui travaillent pour des marques différentes en France et dans le monde. Il y a aussi dans le monde des sociétés filiales (à 100% ou pas) du groupe FT qui s'appellent aussi Orange (comme "Orange Spain", ou "Orange Business Services UK",...). Il existe même dans certains pays des filiales "Orange XXX" et "Orange Business Services YYY".

Il puis, il y a les marques. Par exemple, FT a décidé désormais que tous les produits grand-public seraient vendus sous la marque Orange (y compris la ligne fixe historique) et c'est ce qui fait croire que FT s'appelle Orange ! Bref, il y a du nettoyage et de la reconstruction à faire. --Kootshisme (d) 22 juin 2012 à 21:20 (CEST)

==et une mise à jour est nécessaire--Jagrain (d) 14 juin 2013 à 17:39 (CEST)--Jagrain (d) 14 juin 2013 à 17:40 (CEST)

Capitalisation boursière

Est-ce que l'on va changer tous les jours la valeur de la capitalisation boursière du groupe FT en fonction de son cours journalier à la Bourse ?

Est-ce qu'un site comme : http://www.boursier.com/vals/FR/FR0000133308-fondamentaux-france+telecom.html (qui donne des informations boursières en temps réel) peut être utilisé comme source ? Ne vaudrait-il pas mieux se contenter des informations officielles communiquées tous les trimestres ? --Kootshisme (d) 14 septembre 2012 à 22:03 (CEST)

Rigueur encyclopédique

Il serait plus encyclopédique de donner le prix de l'action à l'ouverture du capital en francs et sa correspondance en euro,puisque l'euro n'était pas en circulation à ce moment là (1999). Il faudrait peut être aussi donner le prix pour les particuliers et pour les institutionnels Loupiat (d) 15 avril 2013 à 12:24 (CEST)

Changement de nom(s)

L'assemblée générale des actionnaires de France Télécom a voté le 28 mai 2013, à 99,64% , le changement de nom juridique de l'entreprise « France Télécom SA » en « Orange SA ». Subséquemment au changement de nom de la maison mère, le « Groupe France Télécom » est renommé « Groupe Orange ». Ces changements de noms seront effectifs au 1^er juillet 2013.

Parallèlement, les sociétés Orange SA (Orange France) et France Télécom SA (France Télécom) fusionnent au 30 juin 2013.

En conséquence :

• « Orange » sera à la fois le nom du groupe, le nom l'entreprise et le nom de la marque
• les mentions légales de l'entreprise seront «  Orange – société anonyme (SA) »
• l’action Euronext deviendra Orange avec le code « ORA » (actuellement « FTE »).

A ce stade, il n'y a pas d'impact sur le nom des filiales comme par exemple les sociétés portant le nom et la marque Orange Business Services.

Articles Wikipedia potentiellement concernés par ces changements :

• France Télécom
• Orange France
• Orange (entreprise)

J'ouvre donc ici la(les) discussion(s) pour préparer les renommages et les restructurations de ces articles qui découlent de ces décisions.

Je souhaiterais que durant cette phase de discussion et de travail en commun, nous serons vigilants et agirons de concert pour "encadrer" les modifications des articles qui ne manqueront pas d'avoir lieu en parallèle.

Cordialement, --Kootshisme (d) 30 mai 2013 à 22:56 (CEST)

Pour moi, il y a deux possibilités :

Soit on fusionner Orange (entreprise) dans France Télécom. Il serait possible par la suite de créer un article détaillé France Télécom qui s'attachent à l'histoire du groupe.

L'autre méthode est de transférer tout le contenu sauf l'histoire du groupe dans Orange (entreprise) (qu'on pourrait renommer si le titre n'est exactement celui qui faut). Cela me parait le plus simple. --Nouill (d) 30 juin 2013 à 18:25 (CEST)

En fait, ça serait peut-être les articles Orange France et France Télécom qu'il faudrait fusionner (les 2 sociétés fusionnant). Mais ce n'est pas si simple car il y a dans ces 2 articles des infos qui relèvent de la marque (Orange) et du Groupe ("Groupe FT" devenu "Groupe Orange"). Dans l'absolu, il faudrait fusionner les 3 articles (France Télécom, Orange France et Orange (entreprise)), mais cela ferait un énorme travail. Dans la réalité (par opposition aux articles de WP), l'idée du renommage des 2 sociétés françaises et du groupe est de rassembler sous un même nom (Orange), les 2 sociétés, le groupe et la marque. --Kootshisme (d) 30 juin 2013 à 18:52 (CEST)

Je suis assez d'accord. Si il y a pas d'autres problèmes, je peux faire la triple fusion (+ une possible scission sur l'histoire, mais a voir) dans la semaine. --Nouill (d) 30 juin 2013 à 19:11 (CEST)

Dans ce cas, et comme tu le suggérais, est-ce que Orange (entreprise) peut être l’article "principal" et garder ainsi les historiques des sociétés France Télécom et Orange France dans les articles.

L'article Orange (entreprise) pouvant héberger alors les activités de la société française "Orange SA" (FTSA + Orange France), celles du "Groupe Orange" (en France et dans le monde), et les infos sur les filiales mondiales.

Sachant que Orange Business Services héberge déjà tout ce qui est relatif aux activités "pro" et grandes entreprises (en France et dans le Monde). --Kootshisme (d) 30 juin 2013 à 19:23 (CEST)

Pour aider : [PDF]France Télécom, document de référence 2012. Voir l'organigramme du groupe page 13. C'est la boite "Orange France" (tout en haut à gauche) qui fusionne avec la maison mère du groupe "France Télécom". La boite sur fond orange (sur le coté gauche de l'organigramme), aura pour titre "Orange". --Kootshisme (d) 30 juin 2013 à 19:37 (CEST)

J'ai fais le gros de la fusion hier soir sur Utilisateur:Nouill/Brouillon.

Il y a pleins de points qui pourrait être discutés :

• Intro : a étoffé et reprendre.
• Histoire : J'ai mis le paragraphe "Ouverture à la concurrence en France" dans l'histoire du groupe. J'ai mis des sections thématiques et pas seulement chronologiques dans la section "Groupe France Télécom / Orange", car c'était trop long sans sous titre, et il y avait pas de sous-sections possibles en étant purement chronologiques. La section "Évolution des résultats d'Orange" est a actualisé.
• Métiers/Activités : Il faudrait synthétiser la section "Contenu" qui a des sous-sections assez anecdoctiques (dont certaines qui pourrait être enlevés. "Autres filiales et participations" est a supprimer à terme, le contenu devant être intégré dans d'autres sections.
• Recherche et développement : J'ai transformés les tableaux, le contenu prend 2 lignes.
• Organisation du groupe : C'est à reprendre assez fortement, mais pas à supprimer, il me semble.
• Controverses et condamnations judiciaires : J'ai déplacé dans cette section l'"Affaire Plan NExt / Vague de suicide", la mettre dans l'histoire du groupe, cela est vraiment trop polémique et prendre une place folle. J'ai également mis dans cette section, le paragraphe "Panne", qui serait peut-être a supprimé simplement, c'est anecdotique.
• Suppressions : J'ai supprimés pas mal de sections, ce qui est forcément super consensuels. Notamment "Conseil d'administration", je vois pas ce que cela apporte (mais c'est un avis peut-être trop tranché de ma part) ; "Divisions commerciales et métiers", intéresant mais sans plus, je suppose que toutes les firmes transnationales sont organisés sectoriellement, géographiquement et par métiers, il y a rien qui ressort spécialement qui ne soit pas déjà dans la section "Activité" ; "Cessions d'actifs", intégré à l'histoire du groupe. ; J'ai viré quasi-totalement les sections "Sponsoring" et "Partenariats" présent sur Orange (entreprise). Il y en trop de choses, si cela est intéressant en terme de contenu diffusés, cela doit aller dans la section "Contenu".
• Il me reste à reprendre toutes les références.

Si il y a des points à discuter, il faut pas hésiter. --Nouill (d) 1 juillet 2013 à 10:44 (CEST)

Je viens de parcourir dans les grandes lignes ton brouillon et dans l'ensemble ça se tient. C'est vrai au vu le résultat on voit qu'il y a des paragraphes qui seraient à revoir ou carrément à virer vu le coté anecdotique de certains passages. Ces phrases pourront être revue après coup (j'ai déjà repérer quelques anomalies que l'on pourra corriger après). C'est déjà un grand et beau boulot.

PS : une demande de fusion a été lancée. --Kootshisme (d) 1 juillet 2013 à 18:06 (CEST)

Personnellement, je serais pour conserver les deux articles. La société France Télécom a un historique non négligeable dans la vie économique de la France. Donc se précipiter pour « du passé faire table rase » ne me parait pas être une bonne chose. Néfermaât (d) 1 juillet 2013 à 18:01 (CEST)

Bah oui, mais il faudrait au moins au minimum reprendre fortement les deux articles. Sachant de plus qu'une très large partie des informations concernent la période 2001 - 2013, période où on a un groupe qui s'appelle France Télécom, mais qui met la marque Orange partout, donc le problème, c'est où est ce qu'on met toutes ces informations ? Est qu'on les doublonnent toutes (les procès, activités, conseil d'administration, opération hors France, etc) ? Est ce qu'on les met dans un article et pas dans l'autre ? La fusion permettrait de se passer de cette question, tout en pouvant recréer un article France Télécom en tant d'article détaillé. --Nouill (d) 1 juillet 2013 à 19:31 (CEST)

• Bonsoir. Si on ne fusionne pas les articles (sous le terme principal Orange), on se soumet immanquablement à la stratégie marketing de ce groupe qui vise à éliminer l'historique de l'entreprise, sans lequel de nombreux et édifiants événements seront relégués au second plan, ce qui n'est absolument pas encyclopédique. Sans être pour autant exhaustif, tout article majeur de Wikipedia se doit de ne pas être répétitif ou redondant; Il est donc peu encyclopédique de réduire le groupe Orange à une marque commerciale qui a seulement quelques années d'existence, dont une "naissance" au Royaume-Uni. La fusion (avec pourquoi pas des sous-groupes ?) s'avère indispensable. Martino75 (d) 1 juillet 2013 à 20:28 (CEST). J'ajoute juste que le considérable et magistral travail effectué par Nouill est rationnel et il convient globalement. Merci à lui. ;) Martino75 (d) 1 juillet 2013 à 20:32 (CEST)

Bonjour. Je suis favorable à la fusion des 3 articles; le brouillon (c'est mieux qu'un brouillon) de Nouill me semble une très bonne base. Il faudra ensuite recréer un article historique "France Telecom" pour garder la mémoire encyclopédique de cette société. Abaca (d) 1 juillet 2013 à 21:22 (CEST)

Il semble évident pour tout le monde qu'un article "France Télécom", contenant l'histoire de cette entreprise, soit conservé sous une forme ou sous une autre. Alors que l'entreprise "Orange France" n'a pas autant de prise dans la mémoire des uns et des autres. A la différence de la marque "Orange" qui, pour beaucoup, représente le mobile (en remplacement d'Itineris) et internet (en remplacement de Wanadoo). --Kootshisme (d) 1 juillet 2013 à 21:28 (CEST)

Bonjour, je suis également fortement pour garder un article "France Télécom". Cordialement, Kertraon (d) 2 juillet 2013 à 11:57 (CEST)

• Bonjour à tous. Après avoir considéré tout le débat, je viens d'intégrer une formulation plus encyclopédique, plus simple et plus rationnelle afin de traiter dès le tout début de l'article, la question de la dénomination Orange. Martino75 (d) 9 juillet 2013 à 12:59 (CEST)

Proposition de fusion entre France Télécom et Orange (entreprise)

Pour

1. Pour (proposant). Du fait de l'abandon définitif de la marque France Télécom survenue aujourd'hui [[2]], il conviendrait de fusionner les deux wikis car l'unité de l'entreprise et son historiques doivent respecter une unité historique et encyclopédique. Orange n'est donc plus seulement une simple marque commerciale ou une simple filiale mais bien l'emblème de feu le groupe France Télécom. Dissocier les deux articles n'est donc pas rationnel et pourrait prêter à confusion. J'ajoute enfin que Wikipedia ne doit pas se plier à la stratégie de communication ou marketing d'un groupe qui vise à faire "oublier" une marque ou une image qui pourrait éventuellement la desservir aujourd'hui, par rapport à son historique. Martino75 (d) 1 juillet 2013 à 17:31 (CEST)

   Une discussion a été lancée à ce sujet dans la page de discussion de l'article France Télécom

   Il serait souhaitable de continuer là bas afin d'éviter le morcellement des discussions

   À noter que l'article Orange France est aussi concerné par la fusion car c'est bien les entreprises "France Télécom SA" et "Orange France" qui fusionnent. Il s'agit donc de la fusion de 3 articles. L'idée étant que l'article principal soit "Orange (entreprise)". --Kootshisme (d) 1 juillet 2013 à 17:52 (CEST)

   Merci Kootshisme. OK pour la discussion mais la PàF étant lancée, il convient de conserver les votes. Cela n'interdit pas à chacun de se référer à la pdd dans laquelle un brouillon de fusion a été élaboré récemment et que je soutiens. Martino75 (d) 1 juillet 2013 à 20:36 (CEST)

2. Pour Vu que France Télécom et Orange fusionnent, il faut aussi fusionner les articles.

Contre

1. Contre Il y a deux choses. France Télécom a été pendant 25 ans le nom du groupe, il me semble qu'une page doit rester sous ce nom (et pas seulement une redirection "vide"), avec un article faisant état de cette période sous ce nom, ayant un artissement de type "Voir..." en bandeau, ainsi qu'en introduction. En revanche, cet article devrait maintenant être quasi-statique. Les informations sur le groupe sont à reporter sur la page Orange où elles continueront d'évoluer. Cordialement, Kertraon (d) 2 juillet 2013 à 11:55 (CEST)
2.  Plutôt contre, Je reconnais que l'exercice de tri n'est pas simple, mais la solution proposée par Kertraon est la plus encyclopédique. France Télécom (société française de téléphonie fixe) et Orange (filiale de téléphonie mobile d'origine britannique) ayant chacune une histoire et une évolution distinctes avant la fusion. C'est un peu comme si on fusionnait les PTT avec Orange...-- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 juillet 2013 à 12:06 (CEST)
3.  Plutôt contre, je pense que c'est un peu tôt pour aujourd'hui. Par contre, dans 3 à 4 ans, le temps aura fait son oeuvre et la fusion sera effective juridiquement et dans les esprits. D'ici là , conserver la page «France Télécom» en indiquant dans son en-tête un libellé précisant que « maintenant la vraie vie est ailleurs , et que l'article ne garde qu'un intérêt historique » Ultérieurement cela se décantera progressivement et l'on verra mieux ce qu'il convient de conserver et d'inclure de l'article « France Télécom » pour le mettre dans l'historique du « Nouveau Groupe devenu Orange » --Ecosoq (d) 2 juillet 2013 à 12:26 (CEST)

   Le plus simple est que je met mon brouillon sur Orange (entreprise), et qu'on garde France Télécom et accessoirement Orange France, comme ça tout le monde est content. --Nouill (d) 2 juillet 2013 à 13:35 (CEST)

   Quel que soit le résultat de cette consultation (fusion ou pas), il faudra bien indiquer quel article recouvre quelle entreprise/activité. La situation actuelle (3 articles, "France Télécom", "Orange France" et "Orange (entreprise)") est dure à gérer car beaucoup de monde mélange les sociétés (en France et dans le monde), les activités et les marques. Résultat, on trouvait (et on trouve encore) des informations sur ces sujets un peu partout. Par exemple : le nombre d'employés, les chiffres d'affaire,... sont mis tantôt sur Orange France, tantôt sur Orange (Entreprise) alors qu'en général ces données sont celles du groupe. Idem pour l’actualité qui est promenée entre "Orange France" et "France Télécom".

   À ce stade des débats, je me demande s'il ne faudrait pas plutôt faire une proposition de fusion entre les articles "Orange France" et "Orange entreprise", article qui servait alors de base pour le futur des activités et de l'actualité de la nouvelle société "Orange SA" et du groupe "Groupe Orange", et de "figer" l'article "France Télécom" (comme proposé ci-dessus). --Kootshisme (d) 2 juillet 2013 à 14:32 (CEST)

4. Pour la fusion de "Orange France" et "Orange entreprise" mais Contre la fusion de FT avec les deux autres… Pano38 (d) 3 juillet 2013 à 08:22 (CEST)
5.  Plutôt contre. Déjà dit ci-dessus. Etiennekd (d) 7 juillet 2013 à 23:32 (CEST)
6. Contre. En accord avec les remarquables arguments de Kertraon et Salix. -- Driine15 (d) 8 juillet 2013 à 16:28 (CEST)

---

Bon je clôture puisque j'avais déjà fait mon brouillon dès le début de la discussion, et que la discussion a clairement définit qu'il serait préférable de garder une entrée France Télécom. Comme je l'ai dis plus haut (sans qu'il est de remarque dessus), j'ai mis mon brouillon sur Orange (entreprise), et je n'ai pas touché à France Télécom. Pour Orange France, qui est un article assez problématique depuis 2010 (voir l'autre PàF, la PàS, etc), je pense la mettre en redirection vers Orange (entreprise). --Nouill (d) 9 juillet 2013 à 16:07 (CEST)

. Fusion d'article difficile. Mais maintenant on a une bonne base pour continuer à enrichir l'article "Orange (entreprise)".

J'adhère à l'idée d'avoir redirigé "Orange France" vers "Orange (entreprise)".

Je pense aussi que l'article "France Télécom" ne devra évoluer que pour les faits antérieurs au 1er juillet 2013.

Nous avons maintenant un article unique pour parler de tout ce qui est relatif au groupe Orange, à la société française Orange et à ses filiales directes dans le monde. --Kootshisme (d) 9 juillet 2013 à 23:27 (CEST)