Discussion:François de Calvo/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 19 septembre 2014 à 23:44 (CEST)

François de Calvo

Proposé par Reliavech (discuter) 5 septembre 2014 à 09:48 (CEST).

L'article est bien sourcé, il renvoie à des liens internes qui permettent une découverte intéressante de plusieurs personnages et évènements historiques du règne de Louis XIV. Il est bien rédigé, ce qui rend assez fluide la lecture. François de Calvo étant un général peu connu de Louis XIV, la promotion de son article sur Wikipédia au label Bon article permettrait que la page soit plus visible, ce qui contribuerait à faire connaitre le personnage.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, proposant, Reliavech (discuter) 5 septembre 2014 à 09:54 (CEST).
3.  Bon article Bon travail. Un peu court. Tenez compte des remarques durant ce scrutin. Bon courage. Bien à vous Mike Coppolano (discuter) 17 septembre 2014 à 10:04 (CEST)
4.  Bon article au vu des améliorations très nettes apportées à l'article ces derniers jours, et malgré une bibliographie limitée. Merci pour ce travail. Frédéric (discuter) 17 septembre 2014 à 15:48 (CEST)
5.  Bon articleArticle intéressant sur un illustre inconnu. Je vais voir dans ma blibliothèque s'il y a de quoi étoffer la bibliographie. Barbe-Noire (discuter) 18 septembre 2014 à 08:28 (CEST)
6.  Bon article L'article a bien progressé et remplit les critères en ce qui me concerne.--Harrieta (d) 18 septembre 2014 à 08:36 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre L'absence d'article Siège de Maastricht (1676), événement, clé dans la vie de ce militaire, me bloque dans mon vote. Merci quand même d'avoir ajouté le lien rouge dans l'intro, c'est une preuve d'honnêteté. Borvan53 (discuter) 19 septembre 2014 à 13:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980

Le résumé introductif ne résume pas bien l'article, il faudrait le développer pour qu'il synthétise en quelques phrases l'ensemble des sections. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 septembre 2014 à 16:08 (CEST)

L'intro a été modifiée, qu'en pensez-vous ? - Reliavech (discuter) 16 septembre 2014 à 18:11 (CEST)

Ça semble mieux. Merci. Gemini1980 oui ? non ? 16 septembre 2014 à 20:43 (CEST)

Remarques d’Harrieta171

Bonjour,

• je rejoins Gemini1980 sur le résumé introductif ;
• j’ai corrigé des liens internes à répétition ;
• j’ai rajouté le paramètre « alt » dans les paramètres de l’illustration ;
• j’ai retiré la catégorie:Général français, déjà présente au travers de la catégorie:Général français du XVIIe siècle et ajouté la catégorie:Décès à Deinze.

Bien à vous--Harrieta (d) 7 septembre 2014 à 04:47 (CEST)

Remarques de PatSchW

Bonjour, Il faudrait peut-être affiner les dates. Je lis : Avec le déclenchement de la guerre des faucheurs en 1640, il prend le parti de la France, et à partir de cette date, il sert ... le roi très chrétien. Il se met tout d'abord sous les ordres du gouverneur français de Catalogne, Joseph de Margarit. Calculé, tout cela paraît se réaliser à un âge de moins de quinze ans qui semble un peu jeune, je pense. Et la formule il se met sous les ordres lui accorde une importance peut-être exagérée toujours pour cet âge.--PatSchW (discuter) 8 septembre 2014 à 00:09 (CEST)

J'ai vu la précision malgré son jeune âge. Mais comme cela reste étonnant, ne faut-il pas mettre en évidence, dans le texte plutôt qu'en note, cette incertitude sur la date de naissance ? Le lecteur serait moins interpellé par l'invraisemblance. J'ai procédé à quelques corrections de style et, finalement, à deux anomalies relevées par Frédéric qui perduraient. Cordialement,--PatSchW (discuter) 16 septembre 2014 à 23:06 (CEST)

Remarques de Frédéric

Bonjour, cet article a visiblement bénéficié d'un travail sérieux, merci aux contributeurs et surtout à Reliavech. Je regrette toutefois un certain nombre de choses qui pourraient peut-être s'améliorer pour parvenir à un vote BA.

• L'image "anonyme" de l'infobox, c'est vraiment pas terrible. Il vaudrait mieux ne rien mettre du tout.
• Le RI reste trop bref à mon goût.
• Rien n'explique pourquoi ce catalan né à Barcelone adopte un prénom français, comme ses frères et son neveu, et "prend le parti de la France". Il faudrait expliquer un peu le contexte, les relations franco-espagnoles de l'époque, et notamment pourquoi il y a alors un gouverneur français en Catalogne  ; et l'évocation sans commentaire de ce "roi très chrétien" exige de suivre le lien pour comprendre de qui on parle si on n'est pas déjà bien versé en Histoire.
• prises de Tamarit. // Dans ce paragraphe sur sa carrière militaire, là encore aucun contexte : on a les prises de XXX, les batailles de YYY, mais de quelle guerre parle-t-on, qui en sont les protagonistes?
• "...sans la nuit, il aurait sans doute fait prisonnier le duc de Bournonville" : je ne suis pas trop à l'aise avec ce type d'histoire hypothétique. Si c'est un auteur sérieux qui a écrit cela, il faut le sourcer. Sinon, on enlève parce qu'avec des si...
• ne mérit-il pas --> ne méritE-il pas
• lien bleu vers "journaliste" tout à fait inutile pour cet article, de même que "épouse" ou "sic", tout comme (à mon goût) les liens bleus pour chaque année et chaque date. Sur ce point (les dates en bleu) je sais que les opinions divergent, moi ça me gêne dans la lecture.
• en note : " il est aussi fréquent de trouver qu'il est né en 1617 et plus rarement 1627." Quelles sources pour appuyer cela?
• dernier mot sur les sources, en biblio il n'y a qu'un seul ouvrage, datant de 1718 qui plus est. N'y a-t-il pas 1 ou 2 autres références en histoire militaire du XVIIè, et plus récentes?

Bon courage pour continuer à améliorer l'article ! Cordialement, Frédéric (discuter) 8 septembre 2014 à 09:18 (CEST)

Il y a un lien sur l'expression "roi très chrétien", l'objectif est aussi d'inciter les lecteurs curieux à cliquer pour avoir de plus amples informations.

Pour sic, c'est le modèle qui met un lien.

Pour les potentielles dates de naissance, en fait ce sont déjà toutes les sources citées : elles ne donnent pas toujours la même date, il suffit de cliquer dessus pour s'en rendre compte.

Et pour les sources, il n'y a pas vraiment plus récent, si ce n'est l'article andorran sur Calvo, qui date de quelques années.

Cordialement - Reliavech (discuter) 17 septembre 2014 à 15:05 (CEST)

Remarque de Reliavech

C'est aussi pour ça que j'ai proposer l'article à ce label, je savais que des wikipédiens donneraient leurs avis, choses qu'il manquait pour améliorer l'article !!! Merci à tous de votre aide !!! J'adore l'histoire et je trouve que c'est une méthode tout à fait intéressante d'apprendre. Même s'il faut rester prudent sur les informations, quand elles sont exactes, c'est génial et plus ludique. Je vais essayer d'améliorer l'introduction. - Reliavech (discuter) 9 septembre 2014 à 20:00 (CEST)

Ce qu'il manque le plus à cet article c'est une image de Calvo. Si quelqu'un a plus de chance que moi dans ces recherches... une gravure, un portrait, etc. ... quelque chose pour mettre un visage au personnage. Son neveu, Benoît, a été peint par Rigaud d'ailleurs, si quelqu'un arrive à retrouver ce portrait qui a dû se perdre, ce pourrait être bien aussi ! - Reliavech (discuter) 18 septembre 2014 à 09:56 (CEST)

Remarque de Borvan53

L'absence de lien rouge a été obtenue par l'absence des liens vers les articles non inexistants. C'est un peu un maquillage des lacunes. Je regrette particulièrement l'absence de lien (rouge?) dans l'intro vers Siège de Maastricht (1676), qui existe pourtant dans la wiki néerlandaise . D'ailleurs je ne comprends pas comment il a pu être « promu lieutenant général des armées en 1674 à la suite de son intrépide défense de Maastricht », qui s'est déroulée en 1676.

L'absence d'article sur cet événement, clé dans la vie de ce militaire, me bloque dans mon vote. Sachant qu'il aussi fort possible que je n'aie rien compris dans tous ces sièges. Sinon, l'impression m'est favorable pour un petit BA.

D'autres manques sont plus annexes et restent tout à fait acceptables dans cette procédure. Beaucoup de personnages, d'opérations militaires mériteraient quand même au moins un lien rouge. Borvan53 (discuter) 17 septembre 2014 à 23:39 (CEST)

Merci de ces précisions utiles ! Je vais essayer de traduire au mieux l'article néerlandais, car c'est vrai que cet article clé finalement manque beaucoup. J'ai ajouté le lien rouge à cet effet et corrigé la date de 1674, qui était une erreur de frappe, après vérification, c'est bien le 12 septembre 1676 qu'il devient lieutenant général des armées du roi.

Cordialement - Reliavech (discuter) 18 septembre 2014 à 09:50 (CEST)