Discussion:Football

Discussion

• Je trouvre ambigu l'emploi du terme "souvent" dès la 2ème phrase, dans "et de le faire plus souvent que l'autre équipe." En substance, il s'agirait plutôt "de le faire plus de fois que l'autre équipe", puisque le score se calcule sur le nombre de buts et non pas sur une fréquence... C'est tatillon mais je trouve celà plus clair, non ?

Willy

• Je trouve dommage que l'une des images qui illustre le football soit celle d'un carton jaune. Il y a de beaucoup plus belles phases de jeu dans ce sport?

Pierre de Lyon

• Le football, aussi appelé soccer en Amérique du Nord,

• Pourquoi cette précision? ou alors, il faut donner la traduction du foot et de tout le reste dans d'autres langues...

• (N'oublies pas de signer tes messages) C'est vrai que chaque pays à sa variation du nom du football, mais en Amérique du Nord, football réfère à un autre sport alors que c'est toujours de l'anglais [d'où confusion]. Il serait certes plus convenable de noter futbol, fußball, ... mais on voit celà dans les interwiki. Fais à ta guise. (:Julien:)

Pour que ce soit bien clair pour les français : soccer est utilisé en français par les québécois qui désignent le Football américain football tout court. Cf wikt:soccer. Teofilo-Folengo 8 fev 2005 à 20:33 (CET)

C'est en effet très important pour les Québécois, et tout autres francophones de l'amérique du nord qui représentent environ 10 % de la clientèle de wikipédia. Pfv2 29 août 2005 à 04:33 (CEST)

• Il me semble que le commentaire situé sous la photographie du stade ne soit pas la bonne. Il me semble que ce n'est pas le stade de Berlin mais celui de Gelsenkirsen si je me fie à l'écusson du club de Schalke 04 présent près de la piste d'athlétisme (d'ailleurs en bleu, couleur du club)

Non il s'agit bien du stade olympique de Berlin comme en témoigne la piste d'athlétisme qui entoure le stade. Les couleurs de Schalke sont au premier plan et celles du Bayern (probablement) de l'autre côté pour la finale de la DFB-Pokal. De plus le stade de Gelsenkirchen est très petit. Merci de votre intérêt. (:Julien:) 11 octobre 2005 à 12:08 (CEST)

soccer n'est pas l'équivalent de football pour les canadiens francophones mais pour les américains

l'intro a n'a pas à parler des termes utilisés dans des langues étrangères. Seule la langue française nous intéresse ici. Détails dans le chapitre intitulé "Guerre des codes". Clio64 (d) 22 juin 2008 à 21:23 (CEST)

Soccer est bel et bien l’équivalent en français québécois du football français. Au Canada francophone, « football » désigne le football américain ou canadien. Jimmy Lavoie ^discuter le 8 juillet 2008 à 18:00 (HAE)

Comme déjà annoncé, un chapitre entier est consacré à cette question... Concernant la formulation adéquate pour le Canada dans la première phrase de l'intro, cette question a été débattue ici, lors du vote AdQ. Clio64 (d) 9 juillet 2008 à 04:19 (CEST)

Pour autant, mettre soccer comme nom alternatif dans l'infobox ne me semble pas impertinent. Ça ne changerait pas l'intro... PieRRo^MaN 9 juillet 2008 à 18:04 (CEST)

àmha, et comme expliqué à Jimmy_Lavoie sur sa page discussion, il me semble qu'il faut exclure les usages locaux et les noms anciens de la notion de nom alternatif. Ce n'est qu'un avis qui n'engage que moi. De mémoire, pas de discussion sur ce thème dans le passé sur WP. Clio64 (d) 9 juillet 2008 à 18:43 (CEST)

Techniquement, si l’on utilisait les termes officiaux, cela veut dire que sur l’article Hockey sur glace, on utiliserait seulement le terme « rondelle » pour désigner un « palet » et un « bâton de hockey » à la place de « crosse » (des mots totalement inconnus en Amérique du Nord), car une rondelle et un bâton de hockey sont les termes officiaux du hockey? Je comprend ton point de vue et je ne veux pas relancer les débats qu’il y a eu sur la page de discussion du hockey, mais si le soccer est à la France, le hockey est à l’Amérique du Nord? Wikipédia devrait réviser ses directives, car même si on ne veut pas se l’avouer, Wikipédia ne peut pas offrir un excellent service aux Québécois et aux Français de France en même temps, nos cultures sont beaucoup différentes. Si ça continue, à cause de ces « différences », on aura besoin d’une Wikipédia québécoise. Cordialement, Jimmy Lavoie ^discuter le 9 juillet 2008 à 14:53 (HAE)

je ne comprends pas la formule « si le soccer est à la France, le hockey est à l’Amérique du Nord ». Un article encyclopédique n'a pas a se soucier de l'origine d'un thème. Il doit simplement le traiter de manière neutre. Comme expliqué dans l'article, le seul terme en usage en français pour la FIFA (qui n'est pas française ou même européenne) est le terme de « football ». Le terme de Soccer est accepté à la FIFA comme nom alternatif du football en anglais et pas en français. Clio64 (d) 9 juillet 2008 à 21:50 (CEST)

Nul part au Québec, ni dans les bibliothèques, les écoles ou le sénat, le mot football est utiliser pour désigner le soccer. Je crois d'ailleur que moins du quart de la population québecoise sait que football en France veut dire Soccer au québec.

L'impact de Montréal s'appelle Impact de Montréal Football Club non ? Les médias au Québec ont pris le virage américain il y a 20 ans, ce sont eux qui ont refusé le terme de football par ce que pour eux il n'y avait que Hockey baseball et NFL, même si des tonnes de joueurs jouaient au foot dans la province, disons que le sport avait et a encore une réputation de sport d'étranger pour certains... Tous les québécois qui jouent et utilisent les deux termes soccer et foot, ceux qui ne voulaient rien savoir de se sport du tiers-monde et qui le découvre depuis 5 ans ne veulent rien entendre d'autre que Soccer. Avant on disait "Ballon coup de Pied" dans la province. Mais maintenant se terme est une bataille d'affirmation. Même la fédération canadienne de football a vécue 80 avec football dans son nom et a changer pour soccer uniquement sous l'influence américaine.

ETES VOUS VRAIMENT CERTAIN QUE LE FOOTBALL SE PRATIQUE EXCLUSIVEMENT DANS UN STADE ???!!!! (premier §)

Toucher le ballon avec les mains...

... c'est interdit, non? Comme je ne suis pas un spécialiste du foot, je ne veux pas modifier cet article, mais je trouve surprenant que ce ne soit mentionné nul part dans cet article (c'est pour ça que ça s'appelle comme ça, non?)... Munk munk 19 juin 2006 à 23:01 (CEST) Oui, c'est interdit car sinon ce serait du rugby, néanmoins, on peut toucher le ballon avec les mains juste pour les touches. Le goal lui peut prendre le ballon avec les mains dans sa surface.

juste une question: les mains involontaire attacher au corps, ça fait quoi (dans sa surface de réparation)?

Regroupement de paragraphes

On pourait regrouper quelques paragraphes dans un paragraphe organisation, pour éviter la liste un longue de paragraphes. Pautard 2 juillet 2006 à 16:02 (CEST)

Article en:team à traduire ?

Je constate que l'article en:team existe dans la Wikipedia anglophone, mais que l'article équipe n'existe pas dans la Wikipedia francophone. en:team à traduire ? Pautard 2 juillet 2006 à 16:26 (CEST)

Agents de joueurs

Phrase incompréhensible...Lucio31 13 janvier 2007 à 17:31 (CET)

Mais encore ? (:Julien:) ✒ 13 janvier 2007 à 17:37 (CET)

Football et soccer

Sans vouloir remettre sur le tapis le vieux débat Football/Soccer, je m'étonne de trouver en début de l'article la mention de l'emploi du terme "soccer" aux USA, Australie et Japon. Je comprends la mention du Canada, car de nombreux francophones sont concernés, mais de là à élargir le champ à d'autres pays, c'est abusé. A ce moment là, on va mettre que le terme "Fussball" est utilisé en Allemand, "Calcio" en Italien, "Futbol" en espagnol et "Futebol" en portugais... Ce n'est pas du tout l'esprit de wikipédia et il suffit de cliquer sur la langue voulue (interwikis) pour avoir une traduction de ces termes dans une autre langue. Le Canada étant le seul pays (en partie) francophone a utiliser ce terme, pas de problème pour le mentionner en début d'intro, mais pour les autres, ca n'a aucun sens. Clio64 10 février 2007 à 03:49 (CET)

Je suis parfaitement d'accord avec Clio64. Je propose simplement: "Le football, appelé soccer en français canadien, ..." Joeldl 12 février 2007 à 17:05 (CET)

Pierroman a raison de dire qu'il n'y a pas eu de mention de "football association". Mais comme c'est le seul nom neutre, je pense qu'il faudrait le mettre en premier. Pour l'instant, je mets le texte de mon commentaire précédent. Joeldl 11 mars 2007 à 22:20 (CET)

on n'en avait pas déjà discuté ?--Chaps - blabliblo 11 mars 2007 à 22:22 (CET)

Tu parles de "football association" ou du changement suggéré par Clio64? Joeldl 11 mars 2007 à 22:58 (CET)

Projet:Football/Débat sur l'utilisation du mot soccer dans les articles entres autres. ;)--Chaps - blabliblo 11 mars 2007 à 23:08 (CET)

Dans la prise de décision, concernant l'Australie etc, il fallait bien prendre une décision car il faut parler d'une "liste de clubs de football/soccer d'Australie", avec "football"/"soccer" en français. Dans le présent article on donnait, avant ma modification, le nom local. Pourquoi le faire pour l'Australie et pas l'Italie, l'Allemagne, etc? Clio64 avait soulevé la même question à l'époque et n'avait pas reçu de réponse. Il a posé la question ci-dessus il y a un mois aussi. Joeldl 11 mars 2007 à 23:41 (CET)

Ce qui compte, ce n'est pas de savoir si un pays est francophone ou non, c'est de savoir sous quel(s) nom(s) le football est désigné en français dans ce pays. Il existe de nombreux francophones aux États-Unis (en Louisiane, par exemple) ; il serait intéressant de savoir par quel nom ils désignent le football lorsqu'ils parlent en français. Cela dit, on peut éventuellement mentionner les autres dénominations plus bas dans l'article, je pense en effet qu'à peu près tout le monde a le même sport en tête quand on parle du football (pas américain). PieRRoMaN 10 février 2008 à 12:22 (CET)

Pour info, l'article comprendra sous peu (wikiconcours) un chapitre traitant ce problème à un niveau global et pas seulement francophone. Il est intéressant, même un francophone, de savoir pourquoi et comment on est passé de "football" à "calcio" en Italie en 1909, par exemple... Clio64 (d) 10 février 2008 à 15:30 (CET)

J'aimerai signaler que le terme 'soccer' est aussi d'usage en Afrique du sud.

Non monsieur! La fédé d'AfSud s'appelle d'ailleurs la South African Football Association [1]. Clio64 (d) 10 février 2008 à 01:34 (CET)

Mais on parle du 'soccer' en dépit de la South African Football Association, juste comme on parle souvent du soccer en Australie en dépit de la Football Federation Australia, en Irlande en dépit de la Football Association of Ireland ou Cumannn Peile na hÉireann, en NZ en dépit de New Zealand Football... Tameamseo (d) 23 janvier 2009 à 00:37 (CET)

L'article au wikiconcours

cet article a été sélectionné par l'équipe représentant le projet sport pour le prochain wikiconcours qui se tiendra en mars-avril 2008. Et l'objectif est d'en faire un AdQ de référence... Je pose cet avertissement ici afin d'avertir les rédacteurs désirant travailler sur cet article dans les semaines qui viennent. Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 07:10 (CET)

est ce que c'est but si...

est ce que c'est but si un joueur joue la touche et que la balle va directement aux buts ?

je ne connais pas d'exemple pour cela en tête, mais comme pour un corner qui rentre dans le but, celui ci est accordé, maintenant il s'agit juste d'une déduction personnelle, je ne m'appuies sur aucune règle précise sous la main.--Chaps - blabliblo 17 février 2008 à 02:08 (CET)

Ok j'ai tout faux, loi 15 du football, La rentrée de touche est l’une des procédures de la reprise de jeu. Un but ne peut être marqué directement sur rentrée de touche. voir Loi 15 du football : rentrée de touche. Arf bon bah ma déduction personnelle hein, je peux l'oublier --Chaps - blabliblo 17 février 2008 à 02:10 (CET)

Du fait qu'on ne joue pas avec les mains,un but ne pourrait être marqué directement sur rentrée de touche sauf si le ballon avait touché un coéquipier ou un joueur adverse.C'est juste aussi une déduction personnelle. --Mamadou faye25 (discuter) 23 février 2020 à 16:15 (CET)

Principe du jeu

Juste une remarque, principalement pour l'équipe du wikiconcours qui s'occupe de l'article en ce moment... Je sais pas si vous avez prévu ça, mais, à moins que j'ai mal vu en parcourant l'article, il y manque à mon sens une description en quelques lignes/petits paragraphe du principe du jeu : terrain, joueurs et postes, but du jeu, etc... A destination de quelqu'un qui n'a jamais vu/su/compris le football, bref un novice total, imaginons, dans le pire des cas, un alien qui débarquerait sur terre... "Le football est un sport d'équipe qui se joue à onze joueurs par équipe (Lors de la Mondial 90 en Italie où Gary Lineker transforme deux penalties en quart face au Cameroun (3-2 ap), il échoue aux portes de la finale face au réalisme allemand bien qu'il ait égalisé pour l'Angleterre (1-1 ap ; 3-4 tab). Après cette douloureuse défaite, Gary Lineker donnera avec humour sa définition du football, restée fameuse : « Football is a simple game: 22 men chase a ball for 90 minutes and at the end, the Germans always win » (« Le football est un sport simple : il se joue à 11 contre 11 pendant 90 minutes et à la fin, les Allemands gagnent toujours »). Deux buts, constitués de blablabla, sont disposés de part et d'autres blablabla. L'objectif pour chacune des deux équipes est de faire passer le ballon dans un des buts et d'empêcher l'autre équipe de faire de même dans l'autre but... blablabla... + rapide description des "postes", notamment gardien de but (seul joueur avé les mains, etc...)... ChevalierOrange^Gné ? 14 avril 2008 à 07:43 (CEST)

oui. Je pense mettre en ligne un texte "simple" juste avant les "lois du jeu", mais sans rentrer dans les détails. Clio64 (d) 14 avril 2008 à 14:39 (CEST)

Clio64 (d) 15 avril 2008 à 05:49 (CEST)

Félicitations

Joli travail. Toutes mon admiration. Dd (d) 18 avril 2008 à 18:26 (CEST)

Je plussois, joli travail clio, AdQ en devenir... cinéma n'a qu'à bien se tenir ! Bon courage pour les derniers jours. TOSTOF ^[converse] 18 avril 2008 à 18:50 (CEST)

Merci. Mais il reste encore quelques travaux d'affinage à effectuer lors des deux dernières semaines... Et j'attends toujours ce maudit bouquin de plus de 1000 pages commandé il y a déjà près d'un mois, et qui n'arrive toujours pas... cinéma et autres articles (le projet Tunisie effectue un travail REMARQUABLE) méritent également un coup de chapeau. Ca va être très chaud pour la gagne... Mais je joue le jeu, et le classement est finalement accessoire ; l'essentiel est que l'encyclopédie s'améliore. C'était la pensée wikipédienne fair play du jour Clio64 (d) 19 avril 2008 à 00:45 (CEST)

Pas de doute t'es le meilleur. Matpib (discuter) 19 avril 2008 à 14:02 (CEST)

Peut mieux faire encore (sur l'import des photos). Moi aussi. J'attends la validation (un ou deux jours), j'ai déjà eu des soucis par le passé. Et voilà sous condition de validation http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:%22La_soule_en_Basse_Normandie%22_1852.jpg Dd (d) 19 avril 2008 à 14:13 (CEST)

Illustration sur la soule en ligne. Merci pour l'import. Clio64 (d) 19 avril 2008 à 20:16 (CEST)

Proposition du Football au label

Football (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

A partir des trames d'autres disciplines (hockey sur glace, base-ball, tennis), du travail sur les articles détaillés du football faits par des contributeurs inscrit ou non au projet, du travail en profondeur, remarquable, sourcé fait par Clio64 (d) depuis deux mois, cet article peut devenir un AdQ.

L'article sur le Football pourrait être proposé en fin de mois de mai 2008 comme article de qualité. Si vous avez des idées sur ce qu'il faudrait ajouter la page de discussion est ouverte, vous êtes bien sûr invités à ajouter vos connaissances.

Si vous connaissez des sources, des articles en lignes, des sites, des livres qui traitent du sujet...

Si vous avez des photos libres de droit...

Si vous voulez embellir les articles annexes, notamment les pilotes et les voitures emblèmatiques...

Merci d'avance...

En plus vous vous amuserez, le sujet est passionnant... L'article dépasse le simple cadre du football, le football a des aspects culturels, économiques, politiques, passionnels...

Intention de proposer au label AdQ

Je proposerai cet article comme AdQ car je pense qu'il aura au moins le même niveau de qualité que d'autres articles sur le sport qui ont eu le label au cours des douze derniers mois, une discussion préliminaire va permettre de faire, avant cette soumission, les corrections jugées nécessaires par des contributeurs connaissant bien les critères requis (voir la page de discussion de l'article), merci d'avance au passage pour leur aide. L'article présente un intérêt particulier car l'Euro 2008 va démarrer après les finales de Coupe d'Europe des clubs.

• Avez-vous noté un défaut majeur, un souci, un point important à améliorer pour la Football ? Dd (d) 2 mai 2008 à 12:26 (CEST)

Avis de Gemini1980 oui ? non ?

Niveau AdQ pour moi. Il sera toujours tant de peaufiner un peu après, mais 95% du contenu est à sa place dans la trame de l'article. Gemini1980 oui ? non ? 2 mai 2008 à 12:51 (CEST)

95% me semble une bonne estimation. Il reste évidemment des choses à peaufiner ici ou là. Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:09 (CEST)

Avis de Chaps

Perso, j'ai une haine tenace contre tous ces labels AdQ ou BA, mais j'ai vraiment pris plaisir à le lire et à le relire et le boulot de Clio y est tout simplement remarquable. Au passage j'ai vu que l'article Beach soccer est "Football de plage", bon choix de Clio de garder le premier nom dans l'article Football, mais j'hésite à demander le renommage en beach soccer de ce dernier car je tiens à éviter à retrouver des quebecois sur mon chemin. Enfin voilà, le label semble accessible et mérité. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 mai 2008 à 14:24 (CEST)

Moi aussi, j'ai pris du plaisir à lire, à relire cet article, le football n'apporte pas toujours que du plaisir, et là on retrouve les sources... Dd (d) 2 mai 2008 à 14:27 (CEST)

Même problème avec le Futsal, qui est le nom "officiel" de ce sport en Français... alors que l'article de la WP.fr porte le nom de "football en salle"... Pour info, on peut très bien jouer au Futsal en extérieur... Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:07 (CEST)

Oui, il y a bien longtemps, en 1990, lors d'un stage en Espagne, j'ai assisté à un tournoi en Navarre à l'occasion des fêtes locales : en extérieur, sur un terrain de hand-ball, succession de matchs pendant 48 heures de futsal; ça jouait très bien... Dd (d) 2 mai 2008 à 22:16 (CEST)

Ah en effet, je viens de voir pour le futsal arf, décidement ...--Chaps - blabliblo 3 mai 2008 à 03:06 (CEST)

Avis de Matpib

Aucun souci pour l'AdQ !!!! C'est quasi impossible de faire mieux... Matpib (discuter) 2 mai 2008 à 14:44 (CEST)

Disons que la barre est très haute... Dd (d) 2 mai 2008 à 14:46 (CEST)

« C'est quasi impossible de faire mieux... ». On peut toujours mieux faire Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Avis de Xavoun

Oui tu peux le proposer à l'AdQ. Je viens de le lire en intégralité tout en prenant des notes : il y aura qq détails à ajouter à mon avis mais rien de bien méchant. Xavoun (d) 2 mai 2008 à 15:47 (CEST)

ça manque de référence sur Auxerre ? Dd (d) 2 mai 2008 à 18:07 (CEST)

Non pas du tout. C'est juste histoire de chipoter et de faire ma pute. Je me lance : Dans la partie l'exemple britannique il faudrait évoquer le en:Hallam F.C. qui est le second club de foot de l'histoire et qui est aussi à Sheffield. Dans la partie équipements on pourrait préciser que le premier échange de maillot date du Match de football France - Angleterre (1931). Pour le ballon évoquer les anciens ballons en cuir qui en cas de pluie devenait super lourd. Dans l'environnement des joueurs on parle de Cisowski qui touche 400 Francs. Faudrait juste préciser si des anciens francs. Dans les compétitions il faudrait évoquer les compétitions d'ordre régionale comme la Coupe UNCAF des Nations et la Copa Interclubes UNCAF, les compétitions arabes (ligue des champions, coupe arabes des nations) pcq il en existe sur pas mal de continent (Tiger Cup, COSAFA Cup). Sinon je trouve que le schéma du terrain de football est un peu petit. Pour la culture foot, dans les chansons célèbres il y a en:I'm forever blowing bubbles qu'ont peut entendre au ciné dans le film Hooligans. Il faudrait parler des dessins animés comme Olive et Tom, l’école des champions qui ont eu un réel impact sur les jeunes. Sans oublier "les enfants du mundial" qui montrait l'histoire du foot en dessin animés. On aussi des séries comme Femmes de footballeurs ... Dans la partie Football et Médias il faudrait glisser un mot sur le fait que les clubs deviennent des médias à part entière avec des chaînes de télé, magazine officiel, site internet annonçant avant les journaux les transferts. Sinon il y a aussi le cas unique d'Il Romanista un quotidien romain uniquement consacré à la Roma. Dans la partie économie du football on parle du Naming. L'AJA (hé hé) l'avait également fait dans les 80's avec la tribune Leclerc financé par les magasins E.Leclerc. Dans la partie Football et politique il faudrait parler de la récupération politique avec le président qui assiste à la finale de la Coupe de France très rapidement. On pourrait parler des clivages bourgeoisies-ouvriers avec le cas Betis Séville-FC Séville. Pour les conflits religieux il y a le cas du Ghana avec Yeboah vs Abédi Pelé mais inversement la belle entente chez les super eagles de Yekini et Ikpeba. + Drogba ambassadeur de la paix pour la CIV (match en zone rebelle). Pour les droits de l'homme on peut citer le cas de en:Paul Canoville premier joueur noir de Chelsea et dont des supporters (une minorité de racistes) rendirent leur carte d'abonnée à l'annonce de son transfert. Sinon glisser un petit mot de football et géopolitique cher à Pascal Boniface. Dans l'opposition au foot on pourrait évoquer la GAA qui refusait que les anglais souillent Croke Park et puis avec le temps on y a joué au rugby dans ce stade. Voila, j'arrête de faire mon chieur. Ce qu'a fait Clio64 est monumental. Xavoun (d) 2 mai 2008 à 19:45 (CEST)

tu as raison de "chipoter". Il faut toujours chipoter à ce stade.

• Hallam F.C. Pourquoi parler de ce club? Sheffield FC, premier club, est déjà cité.
• Pour l'échange des maillots à la fin du match Fra-Ang 1931, quelques sources françaises modernes indiquent que ce fut une première "à l'initiative des Français", mais j'ai des gros doutes sur le fait que ce fut réellement une "première". De plus, le compte-rendu de la rencontre figurant dans les annuaires de la FFF des années 1930 ne mentionne pas ce fait.
• Pour le salaire de Cisowski, ce sont des nouveaux francs, en usage depuis 1960.
• On peut effectivement glisser une mention sur les épreuves "régionales" internationales de clubs et de sélections nationales.
• le schéma du terrain est à la même dimension que les autres illustrations. On pourrait peut-être faire une exception pour cette image et la redimensionner pour permettre sa lecture sans avoir à cliquer sur l'image. (j'ai fait des essais, et ce n'est pas très joli avec une illustration plus grande).
• pour la "culture du foot", on peut écrire une encyclopédie complète sur le sujet... Pour les chants de clubs anglais, je mentionne la sortie sur disques au début des années 1970. Plusieurs dizaines (centaines? Le Football Compendium en recense 227, et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg...) de chants sont concernés et nombre d'entre eux ont d'ailleurs connu les honneurs des hit parade outre Manche.

Pour les dessins animés, on pourrait peut être ajouter une phrase évoquant le sujet. Il existe un article détaillé qui ne demande qu'à être développé.

• pour les médias, les clubs ont toujours disposé d'outils internes comme les programmes de matches (à l'anglaise, pas les simili progs de match dispos en France...). Mais il faut à l'évidence mettre quelques mots sur l'évolution récente (TV, internet, etc) concernant les clubs.

Gros travaux en vue sur les articles annexes concernant football et médias.

• Le "naming", abusivement présenté par beaucoup comme une innovation américaine est en fait une vieille idée...
• Pour la présence du président à la finale de la Coupe de France, ca me parait un peu franco-français. Il faudrait trouver d'autres exemples du même type à l'étranger en en faire un truc un peu plus international.
• les chapitres consacrés à "football et politique" sont encore à développer. J'épluche le Goldblatt arrivé cinq jours avant la clôture du concours... arrggghhh. J'ai déjà glissé ici ou là quelques données de cet ouvrage dans l'article, mais sur l'aspect politique, je préfère prendre mon temps car les contresens sont légions à ce sujet. En utilisant Boniface, Goldblatt et quelques autres ouvrages, on devrait pouvoir pondre un truc sympa. Pour l'instant, je me suis seulement contenté de mettre quelques données de base et il faut reprendre l'article "football et politique" (blanchir et repartir de zéro) pour pouvoir entrer dans certains détails.
• « Ce qu'a fait Clio64 est monumental », mouais... Merci, mais il reste encore quelques travaux à effectuer sur cet article (comme toujours, des détails, mais tout est dans le détail!) et surtout au niveau des articles annexes. Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:04 (CEST)

Sur foot et politique, il pourra être pertinent de noter les commentaires du titre du Standard de Liège, premier titre pour un club wallon depuis 25 ans, club symbolique de par son public composé de wallons et de flamands (dont le Premier ministre Yves Leterme). Voir les articles du Soir, de La Tribune, AFP,... Vlaam (d) 2 mai 2008 à 22:27 (CEST)

Je suis preneur! Comme déjà indiqué, les chapitres "football et politique" sont encore à travailler. L'exemple belge me parait particulièrement pertinent, mais je manque cruellement de sources et de recul et je crains de faire des contresens ou de balancer des clichés (et je déteste faire ça...). Si des rédacteurs belges peuvent m'indiquer des sources ou même proposer un texte résumant en quelques phrases la situation "géopolitique" du football belge, je suis preneur. Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:36 (CEST)

Pourquoi parler de Hallam ? Pcq pour faire un match il faut deux équipes et il y a de fortes chance pr que Sheffield Football Club ait rencontré Hallam pour le premier match inter-club de l'histoire. Xavoun (d) 2 mai 2008 à 22:45 (CEST)

Why not? On pourrait alors ajouter une mention du type : « Le Sheffield FC dispute le premier match interclubs face au Hallam FC (fondé en 1860) le 26 décembre 1860 à seize contre seize. Ces deux clubs pionniers se retrouvent en décembre 1862 pour le premier match de charité. » avec note de bas de page : G. Williams, op. cit., p.13. Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:55 (CEST)

Dans l'ouvrage Football (rugby) de Gilles de Saint Clair et E. Saint-Chaffray (dispo sur gallica) on peut lire page 8 : En 1855, on jouait à Cambridge le dribbling game et en 1857 les deux premiers clubs de football, le Sheffield Club et le Hallam Club étaient fondés à Sheffield. Penses-tu que leur info est fiable pour la fondation de Hallam en 1857 ? Xavoun (d) 4 mai 2008 à 17:09 (CEST)

Concernant la fondation d'Hallam FC, les sources sont nébuleuses car il s'agit d'une création au sein d'un club de cricket. Quand ont ils vraiment débuté à pratiquer le foot? Mystère et boule de gomme. Le club lui même retient la date de 1860, mais certains auteurs "sérieux" penchent plutôt pour 1859. Je n'ai jamais lu de sources anglaises évoquant 1857 comme date de fondation d'Hallam FC. àmha, c'est une erreur de Gilles de Saint Clair et E. Saint-Chaffray qui ont fait un lot avec Sheffield FC. De même, on jouait au dribbling game bien avant 1855... De plus, le Forest Club, basé à Londres, fut fondé en 1858. Hallam FC est seulement le second plus vieux club de foot toujours en activité et pas le deuxième créé. Clio64 (d) 4 mai 2008 à 22:55 (CEST) PS : même problème de datation pour les "règles de Cambridge". La majorité des auteurs donnent 1848 mais certains optent pour 1846. Clio64 (d) 4 mai 2008 à 23:00 (CEST)

Avis de Selligpau

AdQ aussi. Absolument rien à redire. Je me tais et j'applaudis des deux mains. Bravo à Clio64. Selligpau ✉ 2 mai 2008 à 18:27 (CEST)

Merci. tu as fait du très bon boulot pour l'athlé... 1-1, la balle au centre Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:43 (CEST)

Avis de Tostof

Après mes camarades, je risque de ne pas être très original dans la façon de te féliciter, simplement bravo, cet article est passionnant et très instructif. Il est agréable à lire, semble très bien sourcé, bien illustré (sauf celle illustrant la partie presse qui semble montrer tout sauf des journaux de foot ). Je n'ai rien à dire sur le plan qui me paraît très bien équilibré. J'ai juste quelques remarquettes (oui c'est nouveau) sur des infos que je n'ai pas remarqué (ou sur lesquelles je suis passé un peu vite par erreur... tu m'en excuseras alors) :

• § Environnement des joueurs = les transferts, les agents... Il n'est pas évoqué la situation récente concernant les transferts notamment leur réglementation (mercatos d'été ou d'hiver, les prêts) ; par ailleurs je n'ai pas lu d'info sur la surenchère récente sur les montants de ces transferts (évoquer simplement le record de Zizou ?) et plus généralement sur les salaires actuels (la moyenne pour un joueur pro, les records des stars).
  • Toujours sur ces transferts mais c'est sûrement pas nécessaire de l'évoquer dans cet article, tu peux peut-être parler des nouveaux paradis à fric pour joueurs proches de la retraite ou simplement opportunistes : le Quatar, les USA, la Russie.
    • Et je rebondis sur cette dernière remarque, j'aurai aimé trouvé une phrase synthétisant l'ensemble des perspectives futures du football. C'est plus ou moins évoqué dans chacun des chapitres développés, mais pas résumé dans l'introduction ni ailleurs. Il suffirait d'évoquer en une phrase les perspectives de développement, l'arbitrage assisté voire déshumanisé, bref ce que pourrait être ce sport à l'avenir.
• C'est dans le chapitre #Supporters que tu parles des rivalités entre clubs. Tu évoques les derbies mais pas les classicos (PSG-OM, Real-Barça...).

Comme tu le vois, ces remarques concernent essentiellement des constats récents. Je comprends dès lors tout à fait qu'il faille minimiser leur place dans l'article et utiliser pleinement les articles détaillés. Pour ma remarque sur l'avenir, on se rapproche même un peu de la voyance et on s'éloigne de l'encyclopédie (c'est juste une question sur laquelle on peut vouloir s'informer). Merci. TOSTOF ^[converse] 3 mai 2008 à 01:45 (CEST)

bien vu sur les transferts. J'ai repéré ce manque en rédigeant l'ébauche de l'article "économie du football". Je travaille sur un petit texte de complément à ce sujet. Je ne sais pas encore comment je vais traiter ce point : me limiter à une mention courte après la mutation de l'"esclave" au "mercenaire", ou donner également des précisions sur les transferts de l'époque "esclavagiste". J'ai un neurone qui tourne là dessus. mais il faudra créer vendre un article dédié au transferts dans le foot pour entrer dans certains détails et spécificités locales, surtout avant l'arrêt Bosman de 1995 et le réglement de 1997 sur les périodes de transferts. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 00:03 (CEST)

pour le prospective, cela me paraît discutable sur un article encyclopédique, surtout qu'en foot, le mot d'ordre général est plutôt l'immobilisme... Je signale ici ou là certaines évoluations souhaitées ou repoussées par les instances dirigeantes (arbitrage vidéo, arbitrage pro, supporters admis au sein de la "famille du foot" ou harmonisation du calendrier par exemple) mais en faire plus serait plutôt de l'art divinatoire (qui nous dit que demain un type ne va pas mettre au point un système infaillible pour contrôler électroniquement la validation des buts? Qui peut savoir?).

Oui, on aurait pu glisser un mot sur ces rencontres, comme sur d'autres derbies d'ailleurs. Il y a un article détaillé qui permet de rentrer dans ces détails et il me parait plus pertinent de développer ces points sur l'article consacré aux supporters plutôt que sur l'article foot, ou le chapitre sur les supporters est déjà conséquent.

Pour les illustrations, il y a quelques manques. J'ai mis cette photo basique de kiosque à journaux en précisant au moment de son ajout que j'espérais pouvoir trouver mieux à l'avenir... De même, sur la télé, on a rien... Il faudrait qu'un photographe de WP puisse prendre une caméra de TV filmant un match. Ca devrait pouvoir se faire. Si quelqu'un possède un photo de Raymond Kopa, je suis preneur pour illustrer le chapitre syndical. Clio64 (d) 3 mai 2008 à 02:25 (CEST)

Merci pour ces réponses. Pour la photo d'une camera lors d'un match, Flickr propose quelques images libres de droit. La plus intéressante que j'ai trouvé est celle-là avec une caméra, les tribunes, les supporters mais pas la pelouse. Sinon, les images 4 et 5 sur cette page [2]. Elles ne sont pas idéales mais c'est sûrement mieux que rien en attendant que tu trouves ton bonheur par le biais d'une requête sur mesure . TOSTOF ^[converse] 4 mai 2008 à 01:07 (CEST)

Top cool ta trouvaille sur flickr! merci. Clio64 (d) 4 mai 2008 à 01:32 (CEST)

Avis de TaraO (d · c · b)

Rien à redire de particulièrement important, j'ai appris pas mal de chose dans ce splendide article. Bravo Clio ! J'ai tout de même deux remarques.

Première remarque : pour le nombre de licenciés par nation, il serait pê bon de mettre en avant le nbr de joueurs / nb total d'habitants. A titre personnel, j'aimerais bien savoir quelle nation à le plus grand nombre en % de licenciés (tu me diras, j'ai pê zappé)

J'ai également pas mal lu en détail le § sur les supporters (on se demande pourquoi) ; en ce qui concerne les conséquences de la radicalisation des IDS en Angleterre, je pense que l'on pourrait mettre en avant qu'effectivement, même s'il ya moins de soucis dans les stades en championnat national, dès que c'est l'équipe nationale qui joue, les différentes firms anglaises mettent leur rivalité de côté pour une sorte d'"union sacrée" contre l'adversaire (voir le livre "Aux couleurs de l'Angleterre" de John King ou les incidents à Marseille si je ne m'abuse lors de la CM1998).

A part ça bravo !

--TaraO (d) 3 mai 2008 à 08:23 (CEST)

bonjour. content de te lire. Pour les licenciés par habitant, la FIFA ne donne pas d'infos (c'est couillon...). Ils donnent juste (page 9 sur 12 du lien) le pourcentage de la population pratiquant le football (licenciés ou pas ; ces données sont plus aléatoires que les licenciés). Pour info, le Costa Rica est 1er avec 27% de la pop. qui joue au foot, devant l'Allemagne (20%) et les iles Féroés (17%).

Pour les supporters, on peut écrire des encyclopédies complètes... avec nombre d'entrées sur les fans britanniques... La situation est plus complexe qu'une simple "union sacrée", et pas seulement chez les Anglais d'ailleurs. Même chez les fans écossais, il est interdit de lancer des chants de "clubs" lors de matches internationaux. Après entre en jeu la vieille tradition universelle d'union face à un adversaire commun. Attention aux clichés, toutefois. Une étude (ouvrage Fanatics!) propose ainsi des données passionnantes sur les équipes nationales soutenues par les supporters des différents clubs écossais. C'est stupéfiant, car tous les cas de figure sont là, des fans du Celtic majoritairement pour l'Irlande à 52% (54% ne soutiennent JAMAIS l'Ecosse) à ceux de Dundee United qui ne soutiennent aucune équipe nationale (à 75% ; 4% soutiennent toujours l'Ecosse, 14% jamais et 82% parfois). Autre donnée surprenante, 16% des fans d'Aberdeen soutiennent l'équipe des Pays-Bas en priorité. L'Angleterre voisine n'atteint jamais se chiffre dans aucun club, le maxi étant 13% des fans des Rangers. Au bilan, les fans de clubs se déclare à 11% toujours pour l'Ecosse, 24% jamais et 66% parfois. Etonnant, non. J'adorerai pouvoir disposer de telles données pour les fans des clubs français... Clio64 (d) 3 mai 2008 à 08:56 (CEST)

merci pour ces précisions ! --TaraO (d) 3 mai 2008 à 08:59 (CEST)

Pour Aberdeen, c'est sans doute en raison de son placement géographique (sur la côte Est) et de son histoire, au Moyen-Age jusqu'au 17-18^e siècle, il y avait de nombreux échanges maritimes entre l'Écosse et la Hollande (qui par ailleurs y ont importé le golf, le plus vieux club actuel de golf est à Aberdeen, comme ça que je l'ai appris), sans doute il y a des expatriés et certaines relations privilégiées entre cette ville et donc les Pays-Bas aujourd'hui. Amicalement--Chaps - blabliblo 3 mai 2008 à 12:51 (CEST)

Avis de Guigui59

Super taf !!! Rien à dire, bravo ! Tu peux y aller... Guigui59 (d) 4 mai 2008 à 09:31 (CEST)

Avis de Kelson

Salut, il me semble à première vue très bien, j'ai fait deux-trois retouches très mineures. Kelson (d) 5 mai 2008 à 09:47 (CEST)

Merci Dd (d) 5 mai 2008 à 11:03 (CEST)

c'est un détail, mais il faudrait se mettre d'accord une fois pour toutes sur une formule de présentation du "bas de page" (annexes, biblio, notes, liens externes). Clio64 (d) 5 mai 2008 à 19:43 (CEST) PS : perso, je trouve étrange de mettre les notes après la biblio et les liens externes. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 19:47 (CEST)

Oui, je suis d'accord, j'essaye de ne pas changer quand cela n'est pas important.. mais vraiment mettre des réfs dans des annexes, je connais personne qui fait cela et sur Wikipedia c'est encore plus paradoxal, sachant que en gros 50% de la valeur du texte est directement liée aux refs: les refs étant la seule et unique "garantie" offerte. Kelson (d)

A titre perso. que cela soit avant ou apres ou avant "annexes" ou "voir aussi", cela me semble pas tres important meme si avant est en effet plutot plus logique. Kelson (d) 5 mai 2008 à 21:34 (CEST)

Wikipédia:Classement des références propose pourtant en premier ce type de classement... C'est pour cela que je dis qu'il faudrait que l'on se mettent d'accord une fois pour toutes sur cette question. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:01 (CEST) PS : je remarque tu as fait la même manip sur l'article Formule 1 et que le débat que j'ai parcouru en diagonale à propos de la fixation de règles dans ce domaine n'est pas parvenu à un consensus. L'article cinéma ne sépare pas ces notes des autres annexes, Ephèse a carrément éclaté les trois (notes, biblio et liens ext) en trois entrées de premier niveau, enfin bref, chacun fait à sa sauce... Pour info, tous les ouvrages dignes de ce nom placent les notes en annexes. Ce n'est généralement pas le cas des thèses et autres travaux universitaires non publiés qui donnent les notes directement en bas de page. J'attends de voir comment ca évolue avant de me positionner sur cette question de détail. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:20 (CEST) PS2 : j'ai remis les "notes" avant la biblio (c'est plus logique dans cet ordre) mais en dehors des "annexes" pour faire plaisir à Kelson. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:38 (CEST)

Avis de Aristote2

Depuis deux mois, je suis constamment l'évolution de cet article. Il est devenu vraiment remarquable. J'encourage toute l'équipe des rédacteurs à le présenter. Cet avis ne m'engage que personnellement et non pas l'ensemble du jury du Wikiconcours auquel j'appartiens. Avec tout mon soutien, --Aristote2 (d) 5 mai 2008 à 19:53 (CEST)

Merci pour cet avis. L'objectif était de faire un AdQ de référence, et je pense que l'objectif est en passe d'être atteint. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Avis de Sebleouf

Salut, j'avais lu une partie de cet article très interéssant il y a quelques jours et je l'avais trouvé très complet, parfaitement sourcé et bien clair. Vouloir le proposer comme que AdQ est une très bonne idée, je trouve, je soutiens l'équipe Wikiconcours pour ça. . Je pense que l'article a de très grandes chances d'acquérir le label. --Sebleouf (d) 5 mai 2008 à 21:05 (CEST)

Avis de Poppy

J'ai regardé très rapidement. L'article me semble vraiment excellent, mais :

• Il reste des informations non sourcées, notamment certaines un peu vaseuses (mais pas seulement, il y a aussi des infos sans doute vraies mais pas forcément évidentes) : Mis à part le baseball, le football est le sport collectif le plus sujet à des surprises sur un match.,
• la partie joueurs emblématiques est sympa, mais me semble peu neutre et donc peu conforme au format wikipédia

Sinon, l'article est vraiment magnifique. Bravo. PoppyYou're welcome 5 mai 2008 à 23:52 (CEST)

• • Oui, il doit rester ici ou là quelques infos non sourcées ou "évidentes" à mes yeux. Au fil de mes relectures, j'ajoute des notes (oublis, je le concède bien volontier, ou réflexion de ma part du type "c'est évident pour moi, mais peut-être pas pour d'autres"). N'hésite pas à placer des Ref Nec là où tu le juges utile et je sourcerai. Pas de problèmes.
  • Pour les joueurs emblématiques, les joueurs sont cités à titre d'exemple ou en raison de records. Je prends soin de ne jamais écrire "ce sont les meilleurs". L'exercice est difficile. Si tu as une meilleure formule pour présenter quelques footballeurs importants, je suis preneur. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 08:56 (CEST) PS : je m'occupe évidemment en priorité de lever ton doute sur l'affirmation concernant le foot et le baseball comme sport co sujet au plus grand nombre de surprises sur un match... [3] Clio64 (d) 6 mai 2008 à 09:00 (CEST)

AdQ équipes nationales de rugby à XV => Tout au long de son histoire, le football a compté un grand nombre de joueurs d’exception. Il n’est pas possible de les citer tous ici, on se reportera à Catégorie:Footballeur par pays pour en avoir une liste plus complète. Parmi ces joueurs emblématiques, le tableau suivant distingue quelques joueurs qui possèdent le meilleur palmarès en terme de nombre de sélections et de titres remportés avec le club ou avec la sélection nationale. Par leur activité, ils couvrent la période 1896-2007. C'est mieux ? Dd (d) 6 mai 2008 à 19:25 (CEST)

Avis de Bokken

D'abord, chapeau bas ! C'est vraiment le type d'article qui représente pour moi ce que doit être un AdQ. Et pourtant, Dieu sait que je n'aime guère le football, ni à voir ni à pratiquer. Comme TaraO, je pense qu'il serait intéressant d'avoir une idée du nombre de joueurs en proportion de la population (via une carte, par exemple). Même si de telles données sont sujettes à caution (ce que l'article fait bien de noter), elles donnent une idée générale de la géographie de ce sport. Dans la rubrique économie, je verrais d'un bon œil un petit paragraphe sur la pyramide des revenus des joueurs professionnels. Il y a quelques mots là-dessus dans Économie du football, et j'ai lu régulièrement dans les bouquins d'économie de la culture que la distribution des salaires dans le monde du football avait la même forme que dans le monde des artistes : une faible proportion des joueurs reçoivent une partie très importante des salaires, sans que la différence de talent soit évidente. Comme source, il doit y avoir quelque chose là-dessus dans Économie du Star system, de Françoise Benhamou. Mais bon, là aussi, c'est chercher la petite bête à un article déjà excellent. Toutes mes félicitations, et n'hésite pas à me signaler sur ma PdD le moment où l'article sera proposé au label. -- Bokken | 木刀 6 mai 2008 à 10:45 (CEST)

La FIFA ne donne pas dans son Statistical Summary Report by Association le nombre de licenciés mais seulement celui des pratiquants. Comme déjà indiqué : c'est couillon... Sans ces données, impossible de faire quoi que soit. Seules les données des 20 fédérations comptant le plus de licenciés sont indiquées sur le Big Count Stats Package.

« la distribution des salaires dans le monde du football avait la même forme que dans le monde des artistes. » Cela dépend de quoi on parle. Comme indiqué dans l'article, le statut pro est à géométrie variable selon les nations et un pro de DX du Brésil touchera moins qu'un amateur de DH en France... Je ne connais pas d'étude prenant en compte l'ensemble des 113 000 pros évoluant dans le monde. Concernant les salaires des pros européens, ils sont effectivement sous forme pyramidale (comme partout...), mais la base de cette pyramide se trouve déjà à des niveaux de revenus très convenables en raison des salaires minimums en usage. Attention à ne pas confondre "revenus et "salaires" car de nombreuses stars gagnent plus par leurs contrats publicitaires que par leurs salaires en club. « sans que la différence de talent soit évidente » ; depuis l'arrêt Bosman on se plaint justement du contraire : trop de joueurs "moyens" sont trop payés... Clio64 (d) 6 mai 2008 à 11:53 (CEST)

Avis de Steƒ ^{(  Стеф  )}

Merci de la confiance que tu m'accordes, pourtant, j'avoue que mes compétences sont assez limitées dans ce sport, je te conseille plutôt d'en parler aux participants du Projet:Football Ils sauront plus à même de te répondre — Steƒ ^{(  Стеф  )} 5 mai 2008 à 20:40 (CEST)

Je l'ai fait ; j'ai également besoin de l'avis de généralistes, ayant participé à des propositions ou à des rédactions d'AdQ... Ayant du recul... Les footeus ou les sportifs ne voient pas des défauts que voient des administrateurs ou des non-footeux. Tout simpelemnt. Dd (d) 5 mai 2008 à 20:43 (CEST)

Ok (par contre, les admins n'ont pas plus de qualité que les autres utilisateurs, au niveau rédactionnel que culturel qu'autres choses, ils ont juste des pouvoirs techniques en plus).

Je te donne mon avis, il vaut ce qu'il vaut

Niveau sources, c'est bon. Seule la bibliographie serait peut-être à étayer, plus de livres (tout en restant dans les livres mondiaux ou étant notables, rester dans le général quand même).

Le plan est pas mal. Seule l'histoire du football est peu détaillée, mais il y a des liens vers deux articles dans l'en-tête de la section (bien qu'ils ne soient pas détaillés eux non plus ). Cependant, on n'attend pas un article de deux pages, mais un article qui renvoie à des articles détaillés, il suffirait par la suite de les développer ...

Un conseil aussi, au niveau esthétique, comme tu le vois sur le cinéma, en ce moment proposé AdQ, si tu veux voter, je te conseille d'intercaler les images : une à gauche, une à droite, une à gauche, une à droite, ... L'article sera plus aéré. Mais faire attention aux titres de sections, ne pas les faire décaler vers la droite, là c'est moins beau ...

Revoir Joueurs emblématiques qui apparaît sous forme de simple liste en lisant le contenu, il faudrait préciser pourquoi les avoir mis eux, sourcer donc (et attention à la non neutralité du point de vue ...). Peut-être se baser sur les prix qu'ils ont gagné, je ne sais pas, peut-être les championnats qu'ils ont gagné, les coupes du monde, le nombre de sélections, ...

Revoir également Football féminin, un simple renvoi à un article détaillé n'est amplement pas suffisant, il faut en parler aussi dans l'article selon moi.

Mettre un {{clr}} avant le tableau dans Confort et sécurité, chez moi, l'image flotte et empiète un peu sur le tableau.

Pour le moment, je pense qu'après cela, je voterai AdQ — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 mai 2008 à 17:46 (CEST)

Avis de Toubabmaster

Je n'arrive pas à lui trouver des défauts mais mon avis ne compte pas en AdQ je suis nouveau,j'ai jamais participé au vote AdQ. Grand BRAVO à tous les contributeurs. Comme TaraO je pense qu'on pouurait rajouter les donnés du nombre de licenciés par rapport aux populations des pays concernés. (pas besoin de sources) Exprimé en pourcentages, ce rapport permetterais de mieux comparer (par exemple) le foot en France (60 M d'hbts) et le foot au japon (130 M d'hbts). Proposez-le, il semble bien le mériter ... et puis ça me donnera l'occasion se voir la procédure AdQ de plus près Merci .--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 11:09 (CEST)

La FIFA ne donne pas dans son Statistical Summary Report by Association le nombre de licenciés mais seulement celui des pratiquants. Comme déjà indiqué : c'est couillon... Sans ces données, impossible de faire quoi que soit. Seules les données des 20 fédérations comptant le plus de licenciés sont indiquées sur le Big Count Stats Package. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 11:39 (CEST)

On à pas besoin de ces données exemples France 1795 (nombre de licenciés)/64473 (population)x100= 3% Japon 1045/127463= 1% ect. Puisque le nombre de licencié est sourcé et que les populations aussi (enfin en principe) on peut calculer ces données.--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 12:01 (CEST)

Nous n'avons les données concernant les licenciés que sur 20 fédérations sur 205. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 12:03 (CEST)

Ca ne prétendra pas être les plus gros pourcentages de joueurs par pays mais plutôt préciser l'info du nombre de licenciés. Les 711 000 licenciés chinois peuvent paraitre impressionnants mais comparé à leur population c'est beaucoup plus parlant, enfin je trouve.--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 12:07 (CEST)

Oui, mais là, on tombe dans le "bricolage" De toutes façons les données par tête d'habitants sont anecdotiques car elles mettent surtout en avant des nations aux populations réduites (type Féroés et autres Iles Vierges britanniques). Seules exceptions à cette règle, la bonne tenue de l'Allemagne et des Pays-Bas. Ce qui compte en football et en sport, c'est le "réservoir" de joueurs, c'est à dire le nombre total de licenciés et pas le nombre de licenciés par habitants. Qu'Andorre est plus de licenciés de foot par tête d'habitants que la France n'est en rien significatif. La FIFA propose seulement une étude des "pratiquants" (données aléatoires) par tête d'habitants, et, encore une fois, ce sont des nations anecdotiques en matière de football (Costa Rica N°1, Féroés N°3, Guatemala N°4) qui se trouvent en tête mis à part l'Allemagne (N°2) et les Pays-Bas (N°18), comme d'hab'. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 12:19 (CEST)

J'ai jamis dit qu'il fallait sourcer ces chiffres, j'ai jamis dit qu'il fallait indiquer un classement des pourcentage... Apparament tu comprend pas le sens de ces remarques. C'est pas grave, l'article est déjà suffisament bien pour ne pas avoir à se prendre la tête sur des détails. Désolé pour cette intervention.--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 12:26 (CEST)

Euh, on fait comment si on a pas de sources? On met des chiffres au hasard? Par contre on peut rajouter dans le classement actuel le pourcentage que ça représente entre parenthèses. C'est peut-être ça que tu proposais? Moyg hop 6 mai 2008 à 12:41 (CEST)

Bravo Moyg .--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 12:44 (CEST)

j'avais compris. C'est que j'appelle du "bricolage" car ces chiffres ne concerneront que les 12 fédérations comptant le plus de licenciés (celles présentées dans notre tableau des licenciés). Mais si cela plait, après tout, pourquoi pas... Mais je ne sais pas du tout comment inclure ces données dans le tableau qui est calibré pour donner une seule donnée en bas de colonnes. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 13:01 (CEST)

C'est marrant comme c'est pas chaleureux dans cette partie de Wiki Pourquoi caricaturer mon propos puisque visiblement vous avez tout les deux compris mes messages? De plus il me semble que je suis pas le seul à avoir fait cette remarque donc sa pertinence est à remettre en cause avec des arguments sérieux. Parler de bricolage à propos d' informations partielles est admisible mais le graphique (tu le reconnais toi-meme Clio) des licenciés est tout aussi partiel. La pertinence du pourcentage des licenciés au sein de la nation me parait réèllement comme une information essentielle du graphique des licenciés. Libre à vous de ne pas le voir... je voulais juste donner mon avis comme c'était demandé. --Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 13:27 (CEST)

Pas de souci, ton avis est bienvenu mais les critères sont tels (sourçage, sérieux...) que l'extrapolation ou un ajout partiel peut apparaître comme un défaut alors que l'intention était bonne. Le mieux est l'ennemi du bien. Y a pas de lézard, ton avis est bienvenu, cependant, si on n'a pas l'info fiable, on peut hésiter et même dire « stop, non. » Dd (d) 6 mai 2008 à 19:05 (CEST)

Avis de Ten-is-10

Si c'est un plébiscite que tu veux, je m'y associe !

Il s'agit vraiment d'un superbe travail, félicitations pour l'orthographe.

Si besoin au moment du vote, fais-moi signe.

Quant à Tennis, il a du mouron à se faire... Ten-is-10 (d) 6 mai 2008 à 18:43 (CEST)

Merci. Je compte surtout mobiliser, corriger toutes les erreurs qui sont éventuellement présentes, pour éviter toute mauvaise surprise le jour J. Dd (d) 6 mai 2008 à 18:59 (CEST)

Rien n'est jamais parfait. Mais l'article est d'ores et déjà objectivement au-dessus du lot. Hésite pas et fais la demande ! Ten-is-10 (d) 6 mai 2008 à 19:02 (CEST)

pour le tennis ou l'aïkido, Wikipedia et le niveau AdQ évolue si vite que tout article primé qui n'évolue pas n'est plus dans les cordes trois ans après !!! Dd (d) 6 mai 2008 à 19:19 (CEST)

Article Football comme AdQ

Bonsoir,

L'article Football est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd (d) 7 mai 2008 à 17:40 (CEST)

Ajouts

Je travaille sur un ajout de quelques lignes à propos des salaires et des changements joueurs au cours d'un match. Livraison prévue mercredi (emploi du temps surchargé ; désolé...). Clio64 (d) 1 juin 2008 à 19:58 (CEST)

• Clio64 (d) 5 juin 2008 à 17:33 (CEST)

Indication de vandalisme

"Le joueur ayant inscrit le plus grand nombre de buts en match officiel est l'Autrichien Josef Bican (1913-2001) (804) devant les Brésiliens Romário (1966-) (771) et Pelé (765)."

C'est ce qu'est écrit vers la fin dans "Joueurs emblématiques". A ma connaissance, le foot n'existait pas encore dans les années 750, et je ne pense pas que Pelé ait vécu aussi longtemps. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.73.63.228 (discuter)

Il s'agit du nombre de buts et pas de l'année, j'ai enlevé les liens qui n'étaient donc pas pertinents. Moyg hop 26 septembre 2008 à 16:59 (CEST)

Création de page wikipédia

Bonjour à tous !

Je sollicite l'aide des modérateurs wikipédia car je ne sais pas comment créer une page wikipédia pourtant j'aimerai écrire un article s'intitulant "Football Participatif" ou "Football Web 2.0".

Je sais modifier une page existante mais je ne sais pas en créer une nouvelle !

Si quelqu'un pouvait me créer une page intitulée comme ci-dessus, je me chargerai d'écrire l'article par la suite, les modérateurs pouvant évidement le corriger par la suite.

Merci d'avance.

L'article ferait entre autres mention des quatre projets de football participatif existant en France :

- Groupe Soprever & Groupe 365 (A.S.A Issy-les-Moulineaux)

- Cmonclubdefoot.fr (F.C Red Star 93 ou U.S Moissy-Cramayel Football ou Racing Club de France 92)

- We Have a Dream (U.J.A Paris)

- Association Paris Banlieue Sud (Paris Banlieue Sud F.C)

Encore merci d'avance !

--Socio du 78 (d) 29 septembre 2008 à 07:55 (CEST)

Chaînes de clubs

Il est noté que Boro TV est la première chaîne de club; or elle émet depuis 2001 alors que MU TV ou OM TV opèrent depuis 1999. --Mamad - tchatche 23 janvier 2009 à 14:58 (CET)

• Cet article anglais datant de 1998 parle déjà de Boro TV. [4]. En fait, la date de 2001 correspond au lancement d'un nouveau service de Boro TV : voir les matches en direct. Clio64 (d) 23 janvier 2009 à 15:19 (CET) ps : je tente de me renseigner sur les réels débuts de Boro TV et je corrige l'article dès que j'ai cette info. Clio64 (d) 23 janvier 2009 à 15:22 (CET)

Nom en Amérique du Nord

Bonjour. J'ai modifié le texte car le mot soccer n'est pas seulement utilisé au Québec. Clio64 (d · c · b) a annulé ma modification en laissant un message pas très gentil sur l'historique. Voici donc deux références, prouvant qu'on parle bel et bien français à l'extérieur du Québec, qu'on utilise le mot soccer à l'extérieur du Québec et qu'on n'est pas inutiles: Soccer Nouveau-Brunswick et un blogue louisianais. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 27 octobre 2009 à 22:23 (CET)

Ce message m'avait échappé. Réponse effectuée sur ta et ma page de discussion du 27 au 28 octobre 2009. (l'intégrale est là, avec notamment l'intervention du rédacteur québécois Utilisateur:Jimmy : Discussion utilisateur:Clio64#Soccer). Clio64 (d) 11 novembre 2009 à 12:39 (CET)

---

Bonjour, je suis originaire du Nouveau-Brunswick et moi aussi le québecocentrisme présent sur Wikipédia m'exaspère. Ici pour parler du football association, on dit soccer. Ce n'est donc pas juste en français québécois qu'on emploie ce terme. Par ailleurs, je vais souvent à Presqu'Île dans le Maine et les francophones de l'endroit utilisent aussi le mot soccer, ce n'est donc pas juste en français au Canada qu'on utilise ce terme. Il deviendrait toutefois lourd de nommer chacun des endroits où les francophones emploient le mot soccer.

Peut-être serait-il plus simple de nommer alors les variantes de français dans lesquelles ce termes est employé? Grosso modo ce sont les suivantes: le canadien-français (Québec,Ontario, Nouvelle-Angleterre*,ouest canadien*), le français acadien (provinces maritimes du Canada, Québec, Nouvelle-Angleterre*), le Cadien (Louisiane*), le franco-terreneuvien (Terre-Neuve*). (Note: l'astérisque signifie que l'usage du français est en fort recul dans la région auquel il est accolé).

Comme on peut le constater, toutes ces variantes se trouvent en Amérique du Nord. Il est donc logique comme l'a fait Red Castle de mentionner que soccer s'emploie en français nord-américain (et non pas seulement en français québécois). Toutefois, Clio apporte deux objections: en français antillais on emploie football et les européens établis en Amérique du Nord continuent à employer football. Le premier argument est tout à fait juste, le second ne l'est pas vraiment puisque les européens qui s'établissent ici (en Amérique du Nord) continuent à parler un français européen (et non pas un français nord-américain). Malgré tout, j'ai pu constater que certains d'entre-eux s'adaptent (pas juste des européens en fait, des maghrébins, des libanais, des personnes d'Afrique subsaharienne) à leur nouvelle environnement et emploient le mot soccer pour éviter de possibles confusions avec le football nord-américain.

Que faire alors? Tout d'abord, on peut remarquer que parmi les variantes de français dans lesquelles le mots soccer est employé, il n'y a que le canadien-français et que le français acadien qui soient encore vraiment vivaces. De plus, bien qu'il existe une certain bassin de locuteurs pour ces deux variantes en Nouvelle-Angleterre, on peut dire qu'elles sont surtout parlées au Canada.

J'ai donc deux propositions pour remplacer le terme français québecois:
•canadien-français et français acadien;
•français canadien (ou français du Canada).

Moi personnellement, je préférerais ma première proposition, mais je soupçonne que Clio va encore être rébarbatif (rébarbative?) au fait de faire une énumération. Il me semble alors que la seconde proposition soit un bon compromis (le français cadiens est malheureusement exclu de cette définition, par contre les canadiens-français et les acadiens des États-Unis peuvent se sentir inclus (même si c'est un peu canadocentrique) dans la mesure où historiquement le français du Canada a «déborder» en Nouvelle-Angleterre.

---

Nous savons fort bien que les francophones du Canada et des États-Unis utilisent le terme d'anglais américain « soccer ». Ce terme n'est pas admis par la FIFA en français, mais il l'est en anglais. C'est rigolo de se retrouver, pour une fois, dans la position du défenseur du français "classique" face à un français plus hétérogène... D'habitude, ce sont les francophones d'Amérique du Nrd qui font la leçon (bien souvent à juste titre, d'ailleurs...) aux Européens à ce niveau.

La mention du français québécois en intro est liée à l'adoption par le fédé régionale du Québec du terme soccer à la place de football. Nous en parlons dans l'article au chapitre "la guerre des codes". La question n'est donc pas ici de déclencher une guerre linguistique entre les différentes variantes du français en usage au Canada et aux États-Unis, mais de traiter un sujet, le football. L'intro indique qu'il existe une variante au terme de football, et explique son origine dans son développement. Sans l'adoption par la fédé régionale du Québec du terme soccer, l'info n'aurait pas figurer dans l'intro. Elle aurait été relégué dans le développement de l'article. Contrairement autres fédés régionale de football au Canada, la fédé régionale du québéc se "francise" en 1971. Les autres fédérations sont bilingues. L'adoption du terme soccer par une fédé bilingue n'a pas la même valeur que son adoption par une fédé purement francophone. Si je ne suis pas clair dans mon explication, n'hésitez pas à me le signaler.

Au lieu de perdre du temps à discuter le bout de gras pour un mot dans l'intro, il serait plus intéressant de mettre en place un article dédié à cette question ou au moins un chapitre sur l'article traitant du foot au Canada : du football au soccer au Canada... Car jusqu'aux années 1960, le "soccer" ne nommait officiellement "football" au canada, en français comme en anglais... (Clio64 is a boy). Clio64 (d) 23 décembre 2009 à 00:19 (CET)

Neutralité - section supporter

De même, les actions racistes de certains supporters perdurent principalement en raison du laxisme de certains dirigeants

si ca c'est pas une belle affirmation non neutre sans source... 207.45.249.143 (d) 10 décembre 2009 à 16:34 (CET)

mais il faut lire la suite du chapitre... l'exemple des interdits de stade, par exemple. Vous prenez beaucoup plus de risque à allumer un fumigène dans un stade qu'à tenir des propos racistes. L'exemple d'Abdeslam Ouaddou l'illustre parfaitement. Comme signalé également dans l'article, les dirgeants affichent en facade (opérations banderoles...) une grande fermeté, mais dans les faits... On aurait pu s'abriter derrière les exemples des "opérations banderoles" pour une ode au football ; ce n'est pas le but de WP. Clio64 (d) 10 décembre 2009 à 16:43 (CET)

C'est peut etre vrai, mais en l'état, quand je lis cette phrase, j'en comprend que c'est l'avis de l'auteur (des auteurs) de cet article, bref un travail inédit. Dans un article dit de qualité, ca fait tache. Si ce que vous dites est l'idée la plus généralement admise, des sources doivent être facile à trouver. 207.45.249.143 (d) 11 décembre 2009 à 09:13 (CET)

oh que non, ce n'est pas un TI... L'Unesco, par exemple, est sur la même longueur d'onde en affirmant : « Sous prétexte de rivalité sportive, on y tolère des attitudes qui n’ont pas droit de cité ailleurs. » [5]. "on", ce sont les dirigeants, ou plutôt "certains" dirigeants comme nous le disons dans l'article, car TOUS les dirigeants ne sont heureusement pas comme ça... Le Figaro va dans le même sens : « Les dirigeants du Calcio n'admettent pas, publiquement en tout cas, les «liaisons coupables» entre racisme et football en Italie. » [6] en citant l'exemple de Di Canio : « Celle-ci (la fédé italienne) s'est montrée beaucoup plus frileuse lorsqu'il s'est agi de condamner le salut fasciste du capitaine de la Lazio, Paolo Di Canio, le 6 janvier 2005. Le geste avait soulevé une vague d'indignation. Mais Franco Carraro, le président de la Fédération italienne de football, en avait minimisé l'impact. «Ce n'est pas un geste raciste, mais un geste politique», avait-il déclaré. La fédération a finalement infligé une amende de 10 000 euros au joueur et à son équipe. ». Et c'est la même musique en France. Voici par exemple l'avis de la Licra sur les dirigeants bastiais : « La LICRA décide donc d'attribuer ce LICRA de plomb du mois d'octobre aux dirigeants bastiais qui nient des faits incontestables et ne veulent pas reconnaitre la nécessité de sanctionner ce genre d'actes. » [7]. Clio64 (d) 11 décembre 2009 à 14:00 (CET)

Numéros des joueurs

Bonjour, il me semble que les numéros correspondent initialement à des postes précis (par exemple le 9 pour l'attaquant), mais l'article ne semble pas en parler. Est il possible d'en apprendre plus la dessus ? — N ^[66] 11 janvier 2010 à 14:30 (CET)

Je viens de voir qu'il y'a un début d'explication dans Dispositifs tactiques en football, donc c'est bon, inutile d'alourdir encore plus cet article. — N ^[66] 11 janvier 2010 à 14:37 (CET)

*Bonjour, vers les dates de mes débuts ici, j'ai eu à échanger avec Clio64 et quelques users de la WP sur les questions de la dénomination des objets de jeu du point de vue de l'attribution des numéros, postes, zones et autres appellations que je nomme depuis quelques années des "assignations" :

Au regard des formulation WP en et allemande, de mes travaux de thèse et mes cours à l'UFRSTAPS, (jeux sportifs collectifs; football, rugby en polyvalence et option), de mes échanges à l'amicale des éducateurs de l'Allier que nous avons créée en 1983 avec Erick MOMBAERTS (mon collègue de jeu à l'EDSM), il me semble qu'il y a utilité à penser une formalisation plus claire des langages dans ce domaine, voire la constitution d'un lexique commun comme Pierre Parlebas l'a tenté en 1981-. J'ai publié et écrit hors publication des mises aux points issues des travaux des DTN de HB et RG (ref. nécessaires) ; mais cela reste la poursuite de ma collaboration de recherche avec M. Jean-François Gréhaigne (1990-), Daniel Bouthier (1996-2002) et Jean-Louis Martinand (1997-). On trouve les traces publiées de cela, mais pas de liens sur mes fichiers temporaires ni WP, ni livres en cours et autres mails à collègues ou étudiants ; on trouve toutefois le plus synthétique des mes cours à ce sujet sous forme de support Pdf pour le cours de Licence 3 JSC à l'UFRSTAPS de l'Université d'Orléans.

Enfin, j'ai sous le coude un papier WP, non publié, JSC, qui reprend mes contributions ici en didactique, systémographie, etc. ; je n'ai toutefois pas le temps de passer trop de temps dans les reverts. Il sera donc possible de trouver dans diverses discussions parallèles aux articles concernés des traces des premières réponses que j'avais faites avant de moins publier trop vite.

ALain FERNANDEZ. --Acha45 (d) 13 janvier 2010 à 11:24 (CET)

*Sources WP à documenter

Références personnelles, expérience et contact à fournir (création ici d'un zone de publication de référence à Réné DELEPLACE (théoricien du référentiel commun comme langage opératif sur le jeu).--Acha45 (d) 16 janvier 2010 à 06:05 (CET)

Qu'entends-tu par « Au regard des formulation WP en et allemande »? Nos amis anglophones utilisent par exemple les termes defenders, midfielders et forwards qui correspondent à nos défenseurs, milieux de terrain et attaquants (ou "avants", notamment dans l'expression "avant-centre"). Idem sur la WP germanophone avec les termes stürmer (avant / attaquant), mittelfeldspiler (milieu de terrain) et verteidiger (défenseurs). La FIFA utilise ces mêmes termes (exemple pour "défenseurs" et "attaquants" FIFA - page 111). Chaque sport possède son vocabulaire, et il est difficile voire impossible de traiter l'ensemble des sports co à la même aune. De plus, le vocabulaire spécifique en usage dans chaque discipline connait des variations avec le temps au niveau des termes et de leur orthographe. Pour l'exemple, "buteur" prenait jadis deux "t" : "butteur".

De mémoire, tu désirais notamment remplacer le terme de "milieu offensif" par "milieu avancé". Je répête ici ce que je t'avais dit à l'époque : "milieu avancé" n'est pas un terme en usage en football. Milieu offensif, si, et même en allemand (offensiver mittelfeldspiler) et en anglais (offensive midfielder). De même, un "poste" est un poste, et pas une "assignation". Clio64 (d) 13 janvier 2010 à 18:55 (CET)

Merci Clio pour ces précisions ; je viens de recoller la publi qui a planté mon Firefox hier au dessus de ta contribution, mais je n'ai pas le temps là de m'étendre, à poursuivre, tu aliment avec nouveautés ; je donnerai les liens vers mes articles (un peu lourds, les cours de cela à l'ufrstaps ?)

Intéressant, donc ce qu'avance Clio, mais je parle de JSC volontairement, car le langage des journalistes et autres textes réglementaire évolue à se façon et de manière erratique ; je voudrais passer un peu de temps ces jours à terminer des articles perso au sujet de René DELEPLACE au sujet duquel on ne peut pas ne pas savoir qu'il a influencé de la plus grande manière la plupart des penseurs actuels dans une deuxième génération d'auteurs dans ce domaine : Sports, JSC et jeux modélisés (tout court !). à nos lecture; de toute façon, la TV ne m'influence pas trop, j'y suis devenu sourd, parfois même aveugle (cf. mes textes de thèse !)--Acha45 (d) 14 janvier 2010 à 11:55 (CET)

Il est évident que l'approche stapsienne du sport ("objet scientifique") à toute sa place sur WP. Il me semble toutefois important de bien cloisonner approche générale et approche stapsienne afin de ne pas apporter de confusion au lecteur. Par exemple, l'utilisation de la terminologie d'usage est inévitable, à mon sens, sur les articles généraux. La terminologie stapsienne pourra, en revanche, être utilisée dans des articles traitant d'une thématique purement stapsienne. Des ponts pourront évidemment être mis en place entre les deux espaces par des liens ou des chapitres "stapsiens" sur les articles "généraux". Ne manque plus que des auteurs pour rédiger ces articles stapsiens... Toutes les candidatures sont les bienvenues... Clio64 (d) 14 janvier 2010 à 13:22 (CET)

Voilà qui est bien et clair ; sans reformater ce topic dans cet article, je nous renvoie à mes réponses aux différents endroits (discussions d'articles sur ce qui est mon coeur de recherche et d'enseignement, l'approche stratégique des JSC, voire plus énéralement celle des jeux ; à défaut d'en avoir le temps (départ imminent pour 2 jours de prospection plongée spéléo en Corrèze), je crée ici, le topic Deleplace, puis nous verrons comment nous articulons 'stapsien',où certains sont lunaires (j'en fais peut-être partie, mais je peux cauer avec quiconque dans un stade de tous sports et être compris, je crois) et la terminologie dite d'usage ; car même en STAPS la bataille de champs se fait entre sport, éducation motricité, handicap, management / épistémologies /etc. ce n'est pas un hasard si je suis rentré là par Parlebas, mais bon, je n'appartient à aucune école référentielle, seulement à celle de ceux qui bossent pour la connaissance qui n'est pas une marchandise ! (?)--Acha45 (d) 16 janvier 2010 à 06:05 (CET)

Protection

pourquoi la page est protégée? 202.156.14.101 (d) 13 juin 2010 à 18:43 (CEST)

Parce que l'article, travaillé et labellisé, a été l'objet de vandales ou de contributeurs inexpérimentés qui ont fait des ajouts qui ont appauvri l'article. Tout le monde peut contribuer mais l'intérêt est d'apporter une plus-value, une correction positive et pas une insulte ou un ajout sur un copain ou un joueur qu'on aime bien... Le sport et le football étant populaires et lus, l'article est une cible fréquente... Dd (d) 13 juin 2010 à 18:54 (CEST)

Si tu vois une erreur manifeste, tu peus le dire ici, sur la page de discussion du principal rédacteur (Clio64 (d · c · b)), ou sur la page de discussion du projet:football (Discussion projet:football). Dd (d) 13 juin 2010 à 18:56 (CEST)

Ne sombrons pas dans la déchéance linguistique

Quelqu'un pourrait-il se charger de corriger ces honteuses absurdités grammaticale et orthographique : "après avoir noté que" et non "après avoir noter que" ; "goût" et non "gout" dans la section "Opposition au football" ? Merci d'avance.--82.124.109.185 (d) 29 juin 2010 à 00:34 (CEST)

Soccer

surexploitation du terme soccer qui devrait au mieux apparaitre une fois dans cet article. Pour avoir vécu dans un pays anglophone européen, je peux vous dire que ce terme n'est jamais employé, si ce n'est dans un but clairement péjoratif pour se moquer gentilment (ou pas) des nations réputés non connaisseuses en football. Ce terme est d'ailleurs très peu employé dans la version anglaise qui précise bien que ce terme n'est utilisé que dans les pays où le football est un sport secondaire. Contrairement à ce qui a été dit, soccer n'est pas un terme universel et n'est pas un mot un français, même s'il est employé au Canada. Wikipedia est une encyclopédie, pourquoi il y a t'il autant de ligne pour expliquer que l'origine du mot soccer ? Le but de wikipedia n'est pas de devenir un dictionnaire des expressions québecquoises, si? Si la réponse est oui, alors pourquoi la plupart des mots québéquois ne sont pas répertoriés? Entercosse 12 octobre 2010 à 17:39 (CEST)

Football

Sujet déplacé sur Discussion Projet:Football#Larbi Benbarek. --H4stings ^δ 11 janvier 2012 à 21:21 (CET)

avis du pape Benoît XVI sur le football

peut être ajouter dans la section Droits de l'homme : http://www.news.va/fr/news/euro-2012-pour-benoit-xvi-le-football-peut-etre-un

cdlt 109.12.43.125 (d) 11 juin 2012 à 03:03 (CEST)

erreur sur le nombre de règles à la naissance de la football Association

au paragraphe 2.1 Premières Règles, il est fait état de 14 règles à la naissance de la football Association en 1863, c'est une erreur que contient d'ailleurs aussi le livre officiel de la FIFA. Il n'y avait en fait que 13 règles comme le précise dans son documentaire audio le site www.Radioscopiedufootball.com et le livre anglais "The Code War" mais page 20. Les 14 règles ont été une version intermédiaire jamais enterrinée.

Corrigée. Clio64 (discuter) 18 août 2013 à 17:48 (CEST)

Relecture WP:PAL 2014

Bonjour, Dans le cadre du Projet:Après Label de relecture à date anniversaire, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page sept ans après l'obtention de son label :

• le plus évident - il faut vraiment rafraîchir un peu les chiffres, les principaux datent de 2006-2008 (et certains vont jusqu'en 2011) - idem pour le "lumière sur"
• forme - note présente dans le résumé introductif à réintégrer dans le texte
• forme - accessibilité : entre autres, lang et ALT manquants
• forme - ça gagnerait avec quelques visuels supplémentaires (et qui ne soient pas des portraits serrés)
• forme - pour les sources et références, peut-être utiliser les références via les modèles Liens web/Ouvrage/Article/Harvard pour unifier le tout
• plan - la structure a l'air correcte, mais le contenu de certaines sections est bizarre et à réagencer, par ex. pourquoi un § sur le dopage dans... les caractéristiques du jeu ?
• fond - quelques affirmations sont non sourcées, en plus des refnec qui parsèment la lecture
• fond - de manière générale, il y a un énorme tropisme européen (voire français, cf enjeux locaux => 10-15% sur La Roche s/Yon (!)), quasiment aucune photo non européenne, rien sur la MLS, et certaines parties sont bien courtes, un seul § sur l'évolution de l'arbitrage (vidéo, à 5...) évacué avec une seule référence - de 2008, rien sur les polémiques économiques autour des Coupes du Monde, une seule fois le terme "fair-play" (pour en dénoncer le manque ;)), pas grand chose sur l'économie des clubs (dette, poids public/privé...), l'environnement des joueurs est un peu fourre-tout (valeur, agent, rien sur la reconversion, etc.), critiques uniquement européennes, les droits de l'homme, traite des jeunes et nationalisme sont traités assez rapidement, etc.

Pour illustrer, voici un petit extrait sur l'arbitrage : « Comme dans d'autres disciplines, l'arbitrage est confronté à des problèmes de corruption. Les derniers cas en date en Allemagne, en Belgique, en Italie et au Portugal ont notamment mis en lumière le rôle de certains clubs dans ces affaires mais aussi l'intervention de parieurs. »

• Comme dans d'autres disciplines => POV si non sourcé, vu les sommes en jeu, ce n'est pas comme les autres disciplines
• derniers cas => non daté, et comme la mise à jour de l'article n'est pas régulière, ça remonte du coup à six ans donc faux
• DE, BE, IT, PT => eurocentrisme flagrant, rien sur l'Asie ou l'Amérique Latine, on n'est même plus, sur ce sujet, au niveau d'un BA

En regardant l' articulo destacado en espagnol, il y a un peu de contenu pour notre AdQ, mais il faut dans tous les cas le remettre à jour sur la partie européenne, améliorer quelques parties (féminisation, arbitrage, bénéfices sociaux, corruption, dopage...), et surtout faire exister les autres continents. Je vais essayer de voir ce que je peux faire pour la forme, mais pour le fond, je laisse l'affaire aux spécialistes. :)

Cordialement,

Xentyr (discuter) 8 juin 2014 à 14:52 (CEST)

Pour les chiffres sur les pratiquants et pratiquantes, la dernière étude réalisée par la FIFA est celle de 2006 qui a servi à faire les tableaux--Remy34 (discuter) 8 juin 2014 à 22:55 (CEST)

Je ne sais pas pour le reste, mais pour les Big Counts, je crois qu'ils ont relancé l'enquête en 2011, ça vaut p-e le coup de voir si ses résultats sont accessibles. -- Xentyr (discuter) 9 juin 2014 à 03:24 (CEST)

je n'avais pas vu l'enquête mais les derniers résultats sur le site sont ceux de 2006--Remy34 (discuter) 9 juin 2014 à 13:54 (CEST)

"football association"

Dans l'intro, la mention "officiellement Football Association" est apparue. Elle est fantaisiste. La consultation du dictionnaire en quatre langues de la FIFA le confirme : le seul nom officiel du football reconnu en français est "football". Soccer est admis en anglais depuis les années 1990, mais pas dans d'autres langues. Je ne touche à rien à ce stade en attendant les arguments et les sources des tenants de la version en ligne. Clio64 (discuter) 9 juin 2015 à 10:17 (CEST)

Je corrige. cette version est ligne depuis déjà plus d'une année, sans sources, par des rédacteurs inconnus... Retour à la version d'origine, donc... Clio64 (discuter) 9 juin 2015 à 10:35 (CEST)

Salut. On pourrait peut-être indiquer, par contre, que « football-association » était le nom originel de ce sport (comme le rappelle d'ailleurs la signification du sigle FIFA), qu'en penses-tu ? — H4stings ^δ 9 juin 2015 à 10:57 (CEST)

cf le chapitre "La guerre des codes". Tout y est déjà;) Clio64 (discuter) 30 octobre 2015 à 05:14 (CET)

Dimensions du terrain

Bonjour,
quelles sont les mesures officielles d'un terrain de foot-ball ? Le schéma donne des indications sur la longueur et la largeur qui sont d'interprétation impossibles. Il ne semble pas que le texte apporte d'informations
Merci. --Cordialement. 6PO (discuter) 3 mai 2016 à 16:29 (CEST)

Bonjour, tout est là : Loi 1 du football. — H4stings ^d 3 mai 2016 à 17:16 (CEST)

Merci H4stings d'éclairer la lanterne d'un ignare !--Cordialement. 6PO (discuter) 3 mai 2016 à 18:24 (CEST)

Discussion:Footballeur

Bonjour, je regardais à tout hasard les autres langues WP, et je constate qu'il existe dans de nombreuses langues une page dédiée au footballeur, notamment https://it.wiki.x.io/wiki/Calciatore.
Est-ce qu'il y a une procédure permettant de suggérer de supprimer la redirection automatique sur WPfr de footballeur vers football ?
Si oui, pouvez-vous svp la décrire ?
Merci de votre aide. OT38 (discuter) 29 juin 2017 à 12:35 (CEST)

Réponse apportée sur le bistro. Gentil Hibou ^{mon arbre} 29 juin 2017 à 13:53 (CEST)

.. Je suis également depuis longtemps étonné qu'il n'existe pas un article dédié sur le footballeur amateur, professionnel, semi-pro, enfant, ado, adulte, sa préparation, sa santé (comme dans l'article anglais Football player), les risques de ce sport, sa psychologie, sociologie ... selon les époques et les pays ou son statut (pro, amateur..), la manière dont les médias et la littérature en parlent, etc. Maintenant que ces articles sont assez complets, voire un peu longs, il serait peut être temps d'envisager ce type de sous-articles. Il y aurait beaucoup à dire (de même pour les autres grands sports). Si c'est votre projet, merci. --Lamiot (discuter) 28 février 2018 à 11:09 (CET)

Proposition de fusion entre Maillot de football et Football

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le premier me semble contenir trop peu d'information pour constituer un article. Toutes les informations peuvent être aisément contenues dans le deuxième. Elfast (discuter) 8 octobre 2020 à 13:28 (CEST)

 Plutôt contre, il me semble que beaucoup de chose peuvent être dit sur les maillot de foot, tant dans la pratique sportive, l'évolution des maillot de football, que comme vêtement en dehors de la pratique sportive, avec sa dimension culturelle et "business" (certains valent une fortune). Tarte 9 octobre 2020 à 13:16 (CEST)

 Plutôt contre idem Tarte. Par contre avec Loi 4 du football, ça aurait plus de sens. H4stings ^d 12 octobre 2020 à 18:47 (CEST)

Contre Le maillot de football est le sujet de nombreux ouvrages de qualité. Certes l'article est peu développé actuellement mais on pourrait en faire un article très complet avec de nombreuses sources, en abordant par exemple l'évolution des matières utilisées (avec illustrations à prendre au musée du football de Manchester par exemple), apparition des numéros, début de son usage comme support publicitaire (avec Perrier en Coupe de France), usage dans la mode, etc. →Kokluts^•discuter 13 octobre 2020 à 10:26 (CEST)

Forte opposition, je clôture la requête. Tarte 17 octobre 2020 à 12:35 (CEST)

Algérie

L'Algérie est un grand pays en Afrique qui se trouve au nord mais qu'il fait très chaud souvent en Algérie , la majorité des algériens sont musulmens mais ils ont fait la guerre là bas contre la France et au début la France à gagner mais à la fin c'était les algériens qui ont gagner mais encore aujourd'hui les algériens sont presques tous morts — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fares Kaci (discuter), le 13 juin 2021 à 13:13 (CEST)

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : 79.81.188.44 (discuter) 6 septembre 2021 à 13:56 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

À remplir par le proposant

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Tacle par derrière

Il serait judicieux de supprimer la phrase "Un tacle par derrière est ainsi souvent sanctionné d'un carton rouge...".

En effet, dans cet article, le paragraphe relatif aux diverses fautes ne fait apparaitre aucune faute "commise par derrière". Cette idée reçue fantaisiste du "tacle par derrière" ne doit pas être entretenue et doit être combattue, ainsi que toutes les idées reçues qui abondent parmi les amateurs de football. On peut citer la faute commise "en retard", horripilante tarte à la crème des commentaires, le mot "retard" ne figurant pas dans la liste des fautes. L'idée qu'une faute est sanctionnable si elle est commise "en retard" laisse entendre qu'on a le droit casser un tibia à un adversaire si on le fait au bon moment. Comment de telles idées loufoques peuvent-elle fleurir chez les journalistes et commentateurs ? Une faute est une faute, qu'elle soit commise "en retard", "en avance" ou de manière ponctuelle.90.37.149.175 (discuter) 10 septembre 2022 à 07:54 (CEST)

Vous en pensez quoi

Vous en pensez quoi de cet article labellisé carrément ? personnellement, je le trouve quelque peu trop simple. je veux dire par là que cet article est (sans nul doute intéressant, je ne dis pas le contraire) assez mal rédigé et que l'on pourrait trouver nombre de mauvaises formulations et de fautes de renseignements. Je ne comprends donc pas la raison pour laquelle cet article est labellisé. Désolé si je me montre peut-être trop exigent mais pour un article wikipedia, je pense que celui ci n'est pas à la hauteur.

Bien cordialement. Wesh azy (discuter) 18 juin 2023 à 19:33 (CEST)

J'aimerais bien qu on me reponde svp Wesh azy (discuter) 20 juin 2023 à 14:32 (CEST)

Des améliorations concernant la VAR

Il serait bien d'avoir une mise à jour et plus de détails sur les modalités de la VAR dans cette page car c'est un élément maintenant essentiel dans le football moderne. 193.50.159.42 (discuter) 16 mai 2024 à 10:06 (CEST)