Discussion:FIA-NET/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « FIA-NET » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin 2021 à 16:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet 2021 à 16:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|FIA-NET}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|FIA-NET}} sur leur page de discussion.

FIA-NET

Dernier commentaire : il y a 3 ans18 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juin 2021 à 16:04 (CEST)Répondre

Une recréation ; une demande de restauration ; un débat ancien : la communauté peut être à nouveau consultée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 5 juillet 2021 à 18:08 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par DavidStartup (discuter) 16 juin 2021 à 17:08 (CEST)Répondre

Motif de la demande (en quelques phrases) : Bonjour, j'avais rédigé une nouvelle page pour FIA-NET, mais je suis sans doute passé par la mauvaise procédure car la page avait déjà été supprimée il y a plusieurs années. La société est un acteur important du paiement en ligne des années 2000 et 2010, qui a beaucoup oeuvré dans le développement du e-commerce. On trouve de nombreuses sources externes de journaux nationaux sur son activité et sur le livre blanc annuel qu'elle publiait sur la fraude et la confiance en ligne. Des articles internes Wikipedia la citent aussi. Il est important de laisser un témoignage sur son activité. Merci beaucoup. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DavidStartup (discuter), le 16 juin 2021 à 17:15 (CEST)Répondre

Source 1 : https://www.lefigaro.fr/conso/2013/04/11/05007-20130411ARTFIG00662-la-fraude-a-la-carte-bancaire-s-industrialise.php
Source 2 : https://www.lesechos.fr/2006/06/la-fraude-a-la-carte-bancaire-sur-internet-a-baisse-en-2005-573200
Autres sources (deux maximum) :

https://www.quechoisir.org/decryptage-achat-en-ligne-fia-net-trusted-shops-fevad-que-cachent-les-labels-n7877/ https://www.journaldunet.com/ebusiness/commerce/1018269-sofinco-rachete-fia-net-le-tiers-de-confiance-du-web-marchand-francais/

Bonsoir,

Comme vous l'avez découvert, la communauté a décidé (certes en 2014) de ne pas conserver cet article. Croyez-vous alors que des articles de 2006, 2008 et 2013 puissent la faire changer d'avis ? Ces sources étaient connues alors et n'ont pas convaincu. Elles ne convaincront pas plus aujourd'hui. Désolé, il va falloir proposer mieux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2021 à 17:29 (CEST)Répondre

Bonsoir O Kolymbitès,

Il me semble que la communauté n'avait pas vu les articles à l'époque. En effet, quand on va dans la page de discussion sur la suppression, seul un article est cité qui vient d'une source mineure : le journal "L'Informaticien". Les sources importantes comme Les Echos, Le Figaro ou le Journal du Net ou l'Internaute qui faisaient référence sur le web à l'époque ne sont pas du tout citées. Je ne suis pas sûr que les modérateurs en avaient conscience. Aussi, je crois que l'article initial a été supprimé pas tant pour ces sources, que pour son aspect publicitaire. C'est pour ça que j'avais essayé d'en rédiger un nouveau. Voici en tout cas d'autres d'autres articles (parus après la décision de Wikipedia de 01/2014) :

https://www.lesechos.fr/2016/09/e-commerce-oney-la-banque-dauchan-acquiert-fia-net-228514

https://www.archimag.com/veille-documentation/2017/08/24/outils-lutte-fraude-documentaire

https://www.itespresso.fr/e-paiement-credit-agricole-oublie-kwixo-profit-paylib-81310.html

https://www.journaldunet.com/ebusiness/commerce/1139888-e-commerce-2-milliards-d-euros-de-tentatives-de-fraude-en-2013/

--DavidStartup (discuter) 16 juin 2021 à 18:30 (CEST)Répondre

DavidStartup : Bonjour,

Aucune de ces sources n'est reconnue comme recevable par les spécialistes du

Projet:Antipub. En auriez-vous de plus exhaustives et uniquement centrées sur cette entreprise ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juin 2021 à 17:01 (CEST)Répondre

O Kolymbitès :Bonjour O Kolymbitès,

Que pensez-vous de cet article du Monde plutôt bien centré sur FIA-NET ? https://www.lemonde.fr/vous/article/2012/05/29/surfez-vous-etes-notes_1709026_3238.html

J'avoue avoir du mal à comprendre comment les sources précédentes ne sont pas vues comme recevables alors qu'on parle des Echos ou du Figaro. L'article des Echos de 2016 est bien centré sur FIA-NET et décrit la société précisément puisqu'il explique pourquoi le groupe Auchan l'a rachetée. Je comprends la logique anti-pub, mais pour avoir regardé quelques exemples concernés, on parle de petites sociétés qui se paient souvent du publi-éditorial. FIA-NET n'existe plus, et surtout on est sur une société qui a des sources nationales, étalées sur 18 ans de 2000 à 2018. J'ai trouvé sur le site du Journal Le Monde 12 articles sur ou citant FIA-NET depuis 2000, 18 articles sur le site Les Echos, 8 sur le site Le Figaro, (je tiens la liste à votre disposition) sans compter de nombreuses autres sources (on peut difficilement accuser Que Choisir cité plus haut de partialité). Si vous avez un spécialiste du commerce ou du paiement en ligne depuis 20 ans parmi les contributeurs, il vous confirmera sans problème que la société était incontournable. C'est d'ailleurs ce que disait un de vos contributeurs sur la page de discussion sur la suppression. Je cite : "Conserver Société très connue dans le monde du e-commerce mais la page est à revoir entièrement ! Puda (discuter) 22 janvier 2014 à 14:36 (CET)". Les commentaires des autres contributeurs laissent penser qu'ils n'avaient pas conscience des nombreuses sources. Bien à vous.--DavidStartup (discuter) 17 juin 2021 à 18:21 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « FIA-NET » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Pour moi suffisamment de sources secondaires pour attester de la notoriété du sujet Ywats0ns (discuter) 25 juin 2021 à 10:23 (CEST)Répondre
Pour, mais : deux sources des Échos + Le Monde, quelques autres liens peut être à voir ; « peut être » car par exemple, la source du Figaro ne concerne pas l'entreprise mais le sujet est la fraude sur internet (d'après une étude de l'entreprise) et le lien 01Net reste vraiment très « moyen ». Plusieurs liens non centrés donc dans le nombre. Vu que l'entreprise n'existe plus (au moins sous ce nom) pas de risque de voir un article se transformer en « publicité ». --Arroser (râler ou discuter ?) 27 juin 2021 à 22:41 (CEST)Répondre

Supprimer

Plutôt supprimer Pour moi cette entreprise fait partie des dotcoms qui ont fait parler d'elles à un moment donné, avec des méthodes par ailleurs discutables (mais ce n'est pas le sujet ici), mais qui ne laissent pas de trace marquante dans l'histoire, fût-elle celle d'Internet. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 27 juin 2021 à 16:41 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juin 2021 à 16:04 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver et pour information, même si mon avis n'est pas comptabilisé, je comprends que la discussion des contributeurs expérimentés sur l'article doit se faire (je cite) "à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles." Il me semble que l'avis négatif du 27/06 ne le fait pas car il ne discute pas des sources citées dans la rédaction de l'article FIA-NET. Beaucoup de sources de presse sont citées pour illustrer les différents points de la rédaction, mais pour en retenir deux, centrées uniquement sur FIA-NET et montrant son apport inédit à l'e-commerce français, je citerais : https://www.lesechos.fr/2003/04/fia-net-assure-les-cybermarchands-contre-les-fraudes-663873 https://www.argusdelassurance.com/social/fia-net-a-trouve-le-moyen-de-rassurer-les-cyberacheteurs.20363 (cette source retrouvée récemment n'est pas cité dans l'article, mais vient d'une revue professionelle de référence des assureurs et peut aussi être rapprochée de la source 6 (toujours Les Echos https://www.lesechos.fr/2006/11/sofinco-et-fia-net-lancent-un-moyen-de-paiement-en-ligne-conjoint-587750) dans la rédaction proposée). Les deux articles montrent que l'approche était novatrice en France et aurait pu l'être en Europe. Certes, la marque n'existe plus (ce qui peut expliquer que l'avis négatif pense que la société ne marque pas l'histoire d'Internet), mais la technologie continue d'être utilisée par son repreneur (Oneytech, lui même absorbé par Banques Populaires Caisse d'Epargne). Par ailleurs, le but des avis des contributeurs n'est pas de se substituer au travail d'historien, mais uniquement de juger l'admissibilité des sources. J'espère que mon avis, même non comptabilisé, sera utile en synthétisant l'intérêt de l'article pour Wikipedia, grâce à ses sources.--DavidStartup (discuter) 27 juin 2021 à 20:13 (CEST)Répondre

Débat de janvier 2014

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 janvier 2014 à 19:19 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 24 janvier 2014 à 23:57 (CET)

Raison : Consensus.

Pour avis