Discussion:Fédération environnement durable/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Fédération environnement durable » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er mars 2019 à 16:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars 2019 à 16:36 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Fédération environnement durable}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fédération environnement durable}} sur leur page de discussion.

Fédération Environnement durable

modifier

Proposé par : Lebrouillard demander audience 22 février 2019 à 16:36 (CET)Répondre

Motif : Semble ne pas être recevable

  Bogatyr :  : Majorité 3/2 n'est pas consensus. En l'absence de consensus, il faut conserver . --HenriDavel (discuter) 8 mars 2019 à 22:25 (CET)Répondre

Conclusion

  Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 mars 2019 à 22:24 (CET)

Raison : Absence de consensus

Oups désolé. - Bogatyr (discuter) 8 mars 2019 à 22:27 (CET)Répondre
Il n'y a pas l'obligation de conserver, c'est à l'appréciation du clotûrant. Je me souviens d'une époque où l'on analysait les avis des personnes et on ne faisait pas qu'un simple compte des voix... --Shev (discuter) 8 mars 2019 à 22:35 (CET)Répondre
Le fonctionnement sur ces discussions n'est pas à la majorité mais au consensus. C'est vrai qu'à une époque ce principe n'a pas été respecté, Shev, et ces discussions sont alors devenues d'une grande tension. Ce n'est pas souhaitable. Il faut se tenir au principe du consensus (Et en plus, après vérification, il me semble qu'il y a des sources centrées sur la durée dans des médias de qualité). --HenriDavel (discuter) 8 mars 2019 à 22:46 (CET)Répondre
Et en plus, après vérification, il me semble qu'il y a des sources centrées sur la durée dans des médias de qualité : oui c'est ce que je me suis dit par la suite. Je valide. - Bogatyr (discuter) 8 mars 2019 à 22:52 (CET)Répondre

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.   Conserver : association nationale agissant en haut lieu (Conseil d'État), et qui fait parler d'elle dans la presse, par exemple La Nouvelle République en 2016 ou Le Point en 2019, c'est suffisant. --Sergio1006 (discussion) 7 mars 2019 à 00:59 (CET)Répondre
  2.   Conserver,intérêt et notoriété. - p-2019-03-s Couarier 8 mars 2019 à 16:37 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.   Supprimer Absence de sources secondaires centrée, loin de WP:NA.--Shev (discuter) 7 mars 2019 à 22:02 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Absence de sources secondaires centrée -- Lomita (discuter) 8 mars 2019 à 07:02 (CET)Répondre
  3.   Supprimer Wiki a des critères d'admissibilité dont celui d'avoir des sources secondaires centrées. Ici, il n'y en a pas et même si il y a un peu d'intérêt ou une certaine notoriété pour le sujet, il ne répond pas aux critères dans l'état actuel.Denvis1 (discuter) 8 mars 2019 à 19:20 (CET)Répondre

Fusionner

modifier
  1.   Neutre Ayant participé à la dépubisation de l'article, j'ai un avis neutre sur la question de la notoriété de cette association... avec deux réflexions pour et contre : au sens des critères de notoriété de WP : je n'ai pas trouvé deux articles centrés sur l'association --> donc ne répond pas aux critères. Par contre, une résonance dans les médias des actions conduites par l'association, souvent citée --> une forme de notoriété ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zerbrug (discuter)

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Fédération environnement durable/Admissibilité ».