Discussion:Espagne byzantine/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 octobre 2020 à 23:42 (CET)

Espagne byzantine

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 16 octobre 2020 à 19:31 (CEST)

Je vous propose au label bon article un thème assez spécialisé. L'Espagne byzantine est une province méconnue, dernière étape des conquêtes de Justinien. Pour autant, pas mal de travaux se sont attardés sur le sujet établissant certaines conjectures mais peu de faits certains. J'ai essayé de m'appuyer sur eux au mieux tout en mettant en lumière certaines des interrogations principales, sans trop rentrer dans des détails qui peuvent vite être très complexes.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Complet, précis et érudit, ce bel article mérite le label --Foscolo (discuter) 17 octobre 2020 à 13:19 (CEST)
3.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 octobre 2020 à 19:13 (CEST)
4.  Bon article bel article, complet, bien sourcé--Remy34 (discuter) 19 octobre 2020 à 15:02 (CEST)
5.  Bon article et merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 21 octobre 2020 à 10:53 (CEST)
6.  Bon article un sujet sur la période de l'Antiquité tardive, qu'il est bienvenue de traiter avec autant de précision que possible. Ursus (discuter) 22 octobre 2020 à 16:06 (CEST)
7.  Bon article Clair et intéressant. Bel usage de la bibliographie --Toyotsu (discuter) 24 octobre 2020 à 05:07 (CEST)
8.  Bon article Dans les critères. Saguameau (discuter) 24 octobre 2020 à 16:23 (CEST)
9.  Bon article tout à fait dans les critères. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 26 octobre 2020 à 09:48 (CET)
10.   Bon article. Après lecture attentive. Article précis et clair. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 26 octobre 2020 à 18:30 (CET)
11.  Bon article : Article intéressant, bien illustré et bien sourcé.--Maleine258 (discuter) 29 octobre 2020 à 11:55 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Foscolo

Je suis ravi de découvrir ce nouvel article demain, mais d'ores et déjà, je viens de faire le tour des références et constate que la référence "Martindale, James et Morris (1992)" n'apparaît pas dans la section bibliographie. Oubli probable à bientôt pour une lecture complète --Foscolo (discuter) 16 octobre 2020 à 20:06 (CEST)

Merci de la remarque. Je m'en étais aperçu plus tôt dans la journée en plus mais ça m'était sorti de la tête aussi vite ! Spartan 117 (discuter) 16 octobre 2020 à 20:18 (CEST)

Remarque de Sir Henry

Je prendrais aussi le temps de relire à tête reposée, mais j'ai remarqué que Collins 2004 (ref 23) n'était pas présent en bibliographie ; doit-elle en fait renvoyer vers Collins 2009 ? — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 16 octobre 2020 à 20:48 (CEST)

Effectivement, corrigé. Spartan 117 (discuter) 16 octobre 2020 à 21:23 (CEST)

• Contexte historique : « par les descendants des citoyens romains, souvent d'obédience catholique et opposés à l'arianisme auquel adhèrent les souverains de Tolède. » Le terme « catholique » me parait étrange ici. On devrait plutôt parler de « nicéenne » pour éviter une forme d'anachronisme ? Mais je ne sais pas ce que disent les sources utilisées dans cet article. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 21 octobre 2020 à 18:01 (CEST) Après lecture de l'ensemble de l'article, je vois que « nicéen » est bien utilisé partout ailleurs. Il faudrait peut être changé à cet endroit aussi. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 21 octobre 2020 à 21:30 (CEST)
• Conquête de la Bétique : « Ces prises de possession s'établissent entre 552 et 555, avec la possibilité d'une deuxième expédition byzantine en 555. » Je ne comprends pas : est-ce qu'une possibilité est laissée ouverte pour une seconde expédition en 555, ou est-ce qu'une deuxième expédition a peut être eu lieu en 555 ?
• Conquête de la Bétique : « Selon Margarita Vallejo Girves, il serait intervenu vers 555, au moment où les relations entre Justinien et Athanagild se dégradent. » Il n'est pas clair de qui "est intervenu". D'après le contexte, il pourrait s'agir de Récarèdre, mais c'est probablement pas le cas ; ou sinon du traité ? Mais ça fait bizarre d'avoir un traité qui "intervient". — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 21 octobre 2020 à 20:52 (CEST)
• Liens connexes : c'est une question ouverte, mais vu que aussi bien Justinien que le royaume wisigoths sont abondamments cités dans le texte, je me pose la question de la pertinence de leur présence dans les liens connexes (mais j'en utilise moi-même que très peu dans les articles où je travaille). — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 21 octobre 2020 à 21:30 (CEST)

Sur le contexte historique, oui, c'est plutôt nicéen que catholique.

• Sur l'expédition de 555, il se pourrait que les Byzantins en aient lancé une autre. Une expédition de renforts en quelque sorte.
• A propos du traité, c'est entre Justinien et Athanagild. Je peux changer le terme "intervient" pour conclut.
• Je vais supprimer les liens connexes qui n'apportent pas grand-chose effectivement. Spartan 117 (discuter) 21 octobre 2020 à 22:05 (CEST)

Remarque d'Ursus

L'article est bien, juste ces remarques mineures Ursus (discuter) 22 octobre 2020 à 14:20 (CEST)

• L'article sur Libérius contient quelques détails (troupes de 2000 hommes) sur son expédition en Espagne, non reprise dans l'article Espagne Byzantine. Est-ce voulu (infos incertaines ou sans sources) ?
• la Bibliographie est très anglo-saxonne. J'ai regardé l'article correspondant dans la wiki espagnol "Provincia de Spania", sa biblio contient plusieurs titres sur le sujet (de Presedo Velo, Vallejo Girvés, Vizcaíno Sánchez). Peut-être enrichiraient-ils la biblio, même sans les consulter ?

Merci pour ces retours. Sur la troupe de 2000 hommes, je pense que c'est un peu trop précis pour être exact, sachant qu'on n'est même pas certain que Libérius ait effectivement débarqué en personne. Je vais voir à retravailler son article.

Concernant la biblio, mon absence de maîtrise de l'espagnol m'a évidemment bloqué, ce qui fait que je ne vise pas l'AdQ. Cela dit, un certain nombre d'articles anglophones dans la biblio ont en fait été écrits par des historiens espagnols, sans compter les articles de Goubert, qui commencent à être datés mais sont néanmoins bien détaillés et représentent le seul travail d'ampleur en français sur le sujet. Après, je vais rajouter quelques références en espagnol. Spartan 117 (discuter) 22 octobre 2020 à 15:43 (CEST)