Discussion:Document « MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19 »/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Document « MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19 » » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier 2021 à 11:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier 2021 à 11:44 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Document « MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19 »}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Document « MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19 »}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par l'Escogriffe (✉·✎) 11 janvier 2021 à 13:42 (CET)

Raison : Consensus pour supprimer.

Document « MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19 »

Proposé par : Durifon (discuter) 4 janvier 2021 à 11:44 (CET)

Non admissible

Faut développer. --Bastien Sens-Méyé 4 janvier 2021 à 11:47 (CET)

Absence de sources secondaires de qualité centrées sur le document. Durifon (discuter) 4 janvier 2021 à 11:53 (CET)

30 sources en références. En accord WP:CITE et WP:SPS. --Bastien Sens-Méyé 4 janvier 2021 à 12:09 (CET)

Centrées? Durifon (discuter) 4 janvier 2021 à 12:10 (CET)

Plusieurs dans l'article. Je contribue depuis longtemps. --Bastien Sens-Méyé 4 janvier 2021 à 12:19 (CET)

Allez, encore un effort, quelles sont les sources qui sont centrées sur ce document SVP? Durifon (discuter) 4 janvier 2021 à 12:23 (CET)

Tu ne lis pas les article que tu mets en P@S ? NBC News et plusieurs source de références. D'autres articles dont tu "remets en cause la pertinence" du haut de ta grande connaissance du sujet. Je te mettrai tout ça plus tard dans la journée. Là, Je bosse. --Bastien Sens-Méyé 4 janvier 2021 à 12:32 (CET) PS : Dixit le proposant lui-même, il y'a plusieurs sources secondaires dans cet article (centrées entre autres) contrairement à son argument initial. Je n'ai plus envie de débattre.

Wikipédia n'est pas wikinews... Durifon (discuter) 4 janvier 2021 à 15:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Censored coronavirus news shows up again as emoji, Morse code and ancient Chinese Mike d 8 janvier 2021 à 15:39 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Document « MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19 » » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Créateur de la page. --Bastien Sens-Méyé 4 janvier 2021 à 11:48 (CET)
2.  Conserver Il en est question depuis la disparition de Ai Fen, elle a essayé de communiquer : message en morse, en émoticônes, etc... Voyez sur le net. Cordialement Mike d 8 janvier 2021 à 14:53 (CET)

   "Voyez sur le net", ça, c'est de l'argumentation! Durifon (discuter) 8 janvier 2021 à 14:57 (CET)

   [1] Mike d 8 janvier 2021 à 14:58 (CET)

   Encore une fois, quel est le rapport direct avec cet article??? Durifon (discuter) 8 janvier 2021 à 15:02 (CET)

   Les Chinois libres sur le continent communiquent malgré la censure du Parti unique. Ils recourent à des codes. cf. presse indépendante Taïwan News. Cordialement, Mike d 8 janvier 2021 à 15:32 (CET)

3.  Conserver ou au pire Avant de proposer un article à la suppression parce que sa vérifiabilité ou sa notoriété est faible, il est recommandé de voir s'il est possible d’intégrer son contenu dans un article plus général donc ici  Fusionner ce qui peut l'être dans Désinformation sur la pandémie de Covid-19 où des allégations du même genre sont déjà évoquées.--Dupacifique (discuter) 9 janvier 2021 à 00:39 (CET)
4.  Conserver Sujet parfaitement notable même si très très controversé.--Barbanegre (discuter) 9 janvier 2021 à 12:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Durifon (discuter) 4 janvier 2021 à 11:46 (CET)
2.  Supprimer RI ni fait ni à faire (même si ce n'est pas un motif de suppression), hypothèses démenties tendant à vouloir prouver l'existence d'un complot chinois sur la base de sources faibles (guerre d'intox des 2 cotés) et non espacées dans le temps. Au lieu de multiplier les articles complotistes partiels, il vaudrait mieux synthétiser cela dans un article unique. (Pandémie en Chine ou au niveau mondial). --Pa2chant.bis (discuter) 4 janvier 2021 à 17:38 (CET)
3. Suppression immédiate En tant que tel, rien de rien. Un document qui tombe d'on ne sais où, "fourni" à propos par une pseudo-agence gouvernementale, qui lève des fonds à tour de bras, sans la moindre autre crédibilité qu'un CEO ancien agent de la CIA, un dev et 2 avocats. Cela ne sent pas vraiment le sérieux de l'IJCI. Les sources, voilà quoi, @Pa2chant en a fait un bon résumé. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 4 janvier 2021 à 23:58 (CET)
   Edit : Ah ah ah oui, sérieux ! Je me suis fait avoir. Le CEO s'appelle Nate Nash (ring a bell? Red Sparrow#Distribution). Maintenant comparez la photo du "Nath Nash" de GovTribe (ou celui-ci) et celle de l'acteur (Joel Edgerton) dans le film. Tout est FAKE ! --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 janvier 2021 à 00:16 (CET)

   Et bien puisque c'est un canular aussi notoire, pourquoi ne vote tu pas pour sa  Conservation immédiate .

   Plus serieusement les pistes renvoient à autre choses : la MACE, la SNC (les liens sont dans l'article) et peut-être la task force ODIN.

   Après, c'est simple : tu connais la musique : sources secondaires. Trouve des sources qui disent que le document "MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19" est un canular et ce sera pris au sérieux. -Bastien Sens-Méyé 5 janvier 2021 à 02:58 (CET)

   Cher ami, c'est la beauté de la chose. Ce n'est pas à moi, ni à WP, de démontrer que c'est un fake, mais au rédacteur de l'article de démontrer qu'il est acceptable. La loi de Brandolini n'a pas cours ici. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 janvier 2021 à 23:08 (CET)

4. Suppression immédiate du même avis que ceux cités. --LD ^{• m'écrire •} 5 janvier 2021 à 01:40 (CET)
5. Suppression immédiate Synthèse inédite et non neutre, par amalgame de sources primaires et détournement de sources secondaires. Titrer à partir d'un document primaire me parait être un POV-FORK du sujet principal réel qui est ici "Hypothèse d'un accident de laboratoire". Mais ce dernier titre aurait demandé beaucoup plus de critiques et pluralité de POV, tandis qu'ici le titre MACE E-PAI ANALYSIS COVID-19 permet de s'en passer.--Pat VH (discuter) 5 janvier 2021 à 09:11 (CET)
6.  Supprimer Synthèse inédite, sans interwiki comme toute synthèse inédite qui se respecte. Pour une sujet aussi polémique, des sources secondaires centrées sur le sujet, très notables, sont nécessaires pour vérifier la pertinence de la synthèse, en l'état invérifiable. Sources primaires surexploitées dans un article polémique, au mépris de WP:SPSS. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 janvier 2021 à 10:36 (CET)
7. Suppression immédiate Fake news et synthèses inédites présentées comme "émanant d'agences d’intelligence américaine" : Non encyclopédique. Abaca (discuter) 5 janvier 2021 à 17:43 (CET)
8.  Supprimer Peut-être est-ce vrai, peut-être est-ce faux, seules des sources secondaires le diront. Oser écrire « Selon le document, il est par ailleurs probable que [..] », et ce sans source secondaire à l'appui pour un sujet aussi sensible, est une grave entorse à WP:Travail inédit. On ne demande que des sources, des sources, des sources... --Consulnico (discuter) 5 janvier 2021 à 20:37 (CET)
9.  Supprimer en accord avec le proposant--Lefringant (discuter) 8 janvier 2021 à 15:43 (CET)
10.  Supprimer Je serais presque d'accord avec Bob Saint Clar pour fusionner, si je ne craignais que ce truc somme toute très mineur ne prenne trop de place dans l'article plus général. Esprit Fugace (discuter) 9 janvier 2021 à 14:58 (CET)
11. Le créateur de la page a demandé que l'on trouve une source qui prouve que c'est un fake. Marc Mongenet (discuter) 10 janvier 2021 à 02:56 (CET)

    non...que c'est un « canular ». Et moi-même j'ai cherché... Ce que j'ai trouvé de plus approchant est une source (la CGTN) qui dit que le contenu n'est pas vrai mais qui confirme l'origine du document (MACE, qui fait partie de la Sierra Nevada ici). Que le contenu soit juste ou non, ce n'est pas un canular car il n y'a pas d'imposture. Cordialement. --Bastien Sens-Méyé 10 janvier 2021 à 21:17 (CET)

12.  Supprimer Sources secondaires, recul, preuves ? Utilisateur:EricDuflot1968 10 janvier 2021, 13:16 (CET)

Renommer

1.  Renommer en Utilisateur:Bastien Sens-Méyé/Brouillon pour qu’il puisse travailler tranquillement à son brouillon. La guerre d’édition en cours sur l’article rend impossible toute tentative de voir de ce que pourrait être l’article au final… TED 4 janvier 2021 à 22:43 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner ce qui peut l'être avec Désinformation sur la pandémie de Covid-19 où des allégations du même genre sont déjà évoquées. — Bob Saint Clar (discuter) 5 janvier 2021 à 07:00 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :