Discussion:Démocrite

Commentaire

Bonjour, Je crois que dans nos temps incertains, certains se demandent si notre civilisation n'a pas fait fausse route depuis le développement de l'idéalisme platonicien. Cela redonne de l'intérêt à la lecture et à la connaissance des philosophes présocratiques. j'espère que cet article sur Démocrite va s'étoffer rapidement, et que, notamment, on pourra y trouver des citations de cet auteur dont le matérialisme est très actuel.

Deux problèmes de dates

1) Il y a un problème sur les dates supposées de Démocrite: dans cet article on propose environ 460 à 370 avant JC, soit les mêmes que celles de Leucippe selon l'article du même nom. Or, on dit ici que Leucippe devrait être de 40 ans l'aîné de Démocrite. D'après mon Encyclopédie, les dates de -460 et -370 seraient correctes pour les deux. Je propose donc aux rédacteurs de la page de vérifier la validité de la dernière affirmation. Amergin 31 Janvier 2007 à 11:06 (CEST)

2) L'article affirme qu'il serait mort à 103 ans, or de -460 à -370, ça ne fait, sauf erreur, que 90 ans... Hpa (d) 15 avril 2012 à 16:30 (CEST)

Empereur ? Conseil des dieux ?

J'avoue ne pas bien connaître Abdère, mais je ne comprends pas la phrase "Démocrite fut banni du conseil des dieux auprès de l'empereur" Qu'est-ce que ce conseil des dieux ? Jamais entendu parler ! Quel empereur ? Il y avait un empereur à Abdère à cette époque ?!?!?!Roymail (d) 15 mai 2009 à 02:10 (CEST)

Le chapitre "Les dieux" a été ajouté par un IP le 1 septembre 2008 à 23:37 : le diff. Le paragraphe est mal écrit (par exemple, fûrent objectif pour firent objection, ce qui est un contre-sens ; le passage que tu cites est effectivement bizarre et ambiguë) et laisse penser que c'est une blague . Si il n'y a pas de sources, je ne vois pas d'objections à supprimer le paragraphe "Dieux". Romainhk (QTx10) 15 mai 2009 à 09:43 (CEST)

J'ai tiqué aussi sur cette phrase sans fondements. Je l'ai supprimée. --Globu (d) 14 janvier 2012 à 19:44 (CET)

Michel Onfray dans le chapitre "ÉTHIQUE" ?

Bien que l'avis de Michel Onfray soit certainement précieux sur de nombreuses questions philosophiques , pourquoi choisir le sien pour l'article sur L'éthique de Démocrite?

ajout de plusieurs travaux universitaires  pour augmenter le pluralisme des sources sur ce philosophe

Infobox

Je suis étonné qu'il n'y ai pas d'infobox sur cet article, je vais donc la rajouter. Par contre pour ce qui est des "idées remarquables", des "oeuvres remarquables", des philosophes qui l'ont influencé et ceux qu'il a influencé, je ne suis pas compétent. Festwayne (d) 30 juin 2011 à 17:48 (CEST)

"Livre" ?

"Le Philosophe avait un livre sur ses genoux"

retrait du terme livre effectue  car anachronique en effet

À cette époque, un "livre" ??? N'y aurait-il pas un terme moins anachronique ? 212.198.149.174 (d) 3 juillet 2012 à 22:54 (CEST)

http://fr.wiki.x.io/wiki/Livre_%28document%29#Antiquit.C3.A9

Pas clair...

"Platon, lui, aurait tellement détesté Démocrite qu'il a souhaité que tous ses livres soient brûlés"

Cette phrase n'est pas compréhensible, faisant dépendre une subordonnée au passé simple (et en conséquence défini) d'une principal au conditionnel (donc émise sous toutes réserves). Elle semble choquante et ambiguë. Ne comprenant pas du tout ce que son auteur voulait dire, je ne peux la corriger. Quelqu'un a-t-il une idée ? 212.198.146.114 (discuter) 21 août 2013 à 21:31 (CEST)

Sur la forme, la phrase correcte pourrait être : Platon, lui, aurait souhaité que tous les livres de Démocrite soient brûlés, tellement il le détestait.
Sur le fond, l'antagonisme entre Platon et Démocrite est une notion classique (idéalisme contre matérialisme). J'ai une source qui indique que Platon s'est toujours refusé de le (Démocrite) citer nommément, sans doute en raison de sa réputation de philosophe matérialiste (Jean-Louis Poirier, Bibliothèque idéale des philosophes antiques, Les Belles Lettres 2018, p.49), ce qui est un peu différent--Pat VH (discuter) 16 juin 2023 à 22:39 (CEST)

Bandeau TI section "Fragments et témoignages"

Bonjour @Bizot, j'ai mis le bandeau "Travail inédit" pour la section Fragments et témoignages sur ses oeuvres les plus connues pour ce qui me semble plusieurs problèmes :

• quelle taille va faire cette section si on se met à citer tout ce qu'il y a eu comme usage des oeuvres ? Dans le recueil Jean-Paul Dumont (dir.), Les présocratiques, Gallimard, 1988, il y a 200 pages de textes utilisant explicitement Démocrite sans parler de tout ce qu'on peut trouver sur les conceptions atomistes en général ;
• la partie sur la paternité du Grand système fait des suppositions sans source ;
• je ne vois pas le rapport entre un atomisme qui serait novateur et ce qu'en dit Basile de Césarée des siècles plus tard ni pourquoi celui-ci est cité pour le Grand système alors que, sauf erreur, il ne dit pas que c'est de cet ouvrage dont il parle précisément ;
• parler de "Théorie cosmologique moderne des multi univers ?" est complètement anachronique et n'a pas grand chose à voir avec ce qu'était un monde dans la pensée grecque antique ;
• je trouve l'ensemble mal sourcé avec une rédaction qui m'a l'air au niveau du brouillon, p.e. écrire simplement "Le traité des chairs hippocratique fournit des renseignements complémentaires..." sans plus d'information.

En gros, cela me semble mal parti et je ne vois pas trop comment améliorer la chose.

Soit il s'agit de compiler des citations par d'autres auteurs et ça va dépasser le cadre de cet article, soit il s'agit de faire une synthèse des conceptions et c'est ce qui doit déjà être fait dans la section Théories scientifiques et philosophiques, sans citer en extension les auteurs.

Je vais attendre des avis mais là, je serais tenté d'enlever la section vu son état. A mon sens, il faudrait avancer plutôt sur un brouillon pour voir ce que ça pourrait éventuellement donner avant de mettre tout ça dans l'article.

- Fabius Lector (discuter) 16 septembre 2023 à 15:46 (CEST)

Je suis en accord avec ce constat, y compris sur le fait de supprimer cette section en l'état (de TI). Si encore c'était pertinent, mais il y a trop de choses arbitraires ou contestables. En plus, cela ne se lit pas bien, avec des paragraphes de 1 ou 2 lignes, c'est illisible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 septembre 2023 à 19:49 (CEST)

Ça ressemble en effet à des notes de lecture ou de cours. Comme ce n'est pas sourcé, avec beaucoup de il se pourrait et il semble, je ne suis pas opposé à une suppression.--Pat VH (discuter) 16 septembre 2023 à 21:05 (CEST)