Discussion:Curtiss SOC Seagull/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Curtiss SOC Seagull » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Curtiss SOC Seagull}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Curtiss SOC Seagull}} sur leur page de discussion.

Curtiss SOC Seagull

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2014 à 11:34 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 25 mai 2014 à 00:01 (CEST)

Raison : Notable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai revu entièrement l’article qui était vide à partir de la version anglaise. Si quelques bonnes âmes veulent relire et éventuellement corriger mes erreurs. Je n'avais pas prévu ce travail et je l'ai fait un peu dans la précipitation. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 17 mai 2014 à 15:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Curtiss SOC Seagull » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver article sur WP:en très complet et sourcé. À traduire. --AnTeaX (discuter) 17 mai 2014 à 11:55 (CEST)
2. Pour fort Idem AnTeaX (d · c · b), + article pertinent. Dès que j'ai le temps, je m'occupe de l’améliorer à partir de l'article anglais. --Julien1978 _(d.) 17 mai 2014 à 12:00 (CEST)
3.  Conserver En accord avec les précédents utilisateurs. La version française n'est certes pas complète, loin de là, mais la version anglaise fait figurer de nombreux éléments et de nombreuses sources. --CptKeyes (discuter) 17 mai 2014 à 12:02 (CEST)
4.  Conserver Pour moi, il s'agit clairement d'un article admissible surmonté d'un bandeau disgracieux, à savoir le bandeau admissibilité, apposé depuis bien trop longtemps, sans que cela soit justifié de mon point de vue... En résumé, définitivement pour la conservation. Et bravo  Julien1978 : pour le boulot déjà fait, qu'est-ce que ça va être quand tu auras le temps! Clumsy and stupid (discuter) 17 mai 2014 à 20:16 (CEST)
5.  Conserver Semble notable et sourcé ; aucun problème. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 24 mai 2014 à 23:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :