Discussion:Communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise/LSV 22011
Dernier commentaire : il y a 1 an par GhosterBot dans le sujet GPS&O
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
GPS&O
modifier05 février 2023 à 04:15:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Ariel Provost|Xavier Sylvestre}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC le 2022-12-21 04:16:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah (objection portant plutôt sur la portée que sur l'exactitude, restée minoritaire). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :- La Communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise est la seule communauté urbaine de France à ne pas avoir de ville-centre.
Proposant : SenseiAC (discuter) 21 décembre 2022 à 04:16 (CET)
Discussion :
— Ariel (discuter) 21 décembre 2022 à 09:10 (CET)
Le sujet est intéressant en soi, mais la seule source semble être le point de vue du contesté Pierre Bédier dans le Gazette des Communes [1] . En fait de nombreuses intercommunalités n'ont pas de ville centre. On peut citer notamment la CAPS (Communauté d'agglomération du Plateau de Saclay) constituée historiquement (avant les travaux du Grand Paris depuis 2011) de 2 villages Saclay et Saint-Aubin sur un plateau agricole, de grandes écoles (dont X, Supelec) éparses, et de communes plus importantes dans les vallées de la Bièvre et de l'Yvette. --Xav [talk-talk] 23 décembre 2022 à 22:11 (CET)
- Comme son nom l'inique, la Communauté d'agglomération du Plateau de Saclay est une communauté d'agglomération, pas une communauté urbaine (et accessoirement la CAPS n'existe plus depuis 2016...). Ni la source ni l'anecdote ne prétendent que la GPS&O serait la seule intercommunalité, tous types confondus, à être dans ce cas. Par contre, c'est remarquable car (1) les communautés urbaines sont la forme d'intercommunalité la plus peuplée et la plus intégrée en dehors des métropoles et (2) la GPS&O est la seule communauté urbaine à dépasser les 400 000 habitants (le minimum nécessaire pour devenir métropole sans être chef-lieu de région, même si le critère sur l'aire urbaine — ce qui n'est justement pas complètement indépendant de l'absence de ville-centre — l'empêche certainement de postuler à ce statut) et manifestement l'intercommunalité la plus peuplée de France en dehors des métropoles (ce qui pourrait être précisé dans l'anecdote sous réserve de sourçage : l'article dit que c'est la communauté urbaine la plus peuplée de la grande couronne, mais c'est visiblement la communauté urbaine la plus peuplée de France d'après le tableau dans l'article Communauté urbaine ; aucune communauté d'agglomération n'atteint cette population d'après la liste correspondante ; et à peu près aucune chance qu'une simple communauté de communes atteigne une telle population...). SenseiAC (discuter) 25 décembre 2022 à 01:13 (CET)
- Bonjour SenseiAC ce n'est pas pour dénigrer votre anecdote, mais celle-ci montre justement qu'il y a un travail important et complexe à faire sur ces intercommunalités. La page communauté urbaine affirme - reprenant l'article L5215-20 du code des collectivités territoriales - que les compétences sont plus développées que la communauté d'agglomération. Cependant celles-ci partagent également un certain nombre de compétences, qui ne correspondent d'ailleurs pas forcément aux obligations légales. Pour la CAPS [2] (PS signifiant désormais Paris-Saclay), le cas est particulier car la coopération est portée par une Opération d'intérêt national impliquant la création de l'Établissement public d'aménagement Paris-Saclay . La gouvernance, le développement économique, et d'une manière très massive l'urbanisme [3] sont en fait gérés par des fonctionnaires d'Etat. Ceci même si les élus locaux ont un rôle consultatif [4]. La Communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise a aussi sur son périmètre l'Établissement public d'aménagement du Mantois Seine-Aval dans le cadre d'un OIN Seine-Aval, qui semble encore exister administrativement, mais donc le contenu s'est volatilisé. La GPS&O était en 2015, la fusion de 3 communautés d'agglomération et de 2 communautés de communes supposées déjà être peu intégrées. Elle a donc du être une "communauté urbaine" mal intégrée dès le départ (ce qui pourrait entre autre expliquer le budget insincère relevé par la CRC). Bref les distinctions entre les types d'intercommunalité sont bien définies légalement, mais la pratique semble fluctuante. Il y a un empilement bien connu de structures dont certaines sont évanescentes. Il serait intéressant de savoir (et de sourcer) pourquoi la GPS&O a choisi de partir sur une "communauté urbaine" alors que cela était plus contraignant. (et qu'on a en fait affaire à un habitat urbain et rural dispersé sur 30 km). Xav [talk-talk] 26 décembre 2022 à 14:37 (CET)
- En Live pour les férus d'urbanisme parisien, émission de France Culture sur les villes nouvelles [5]. Xav [talk-talk] 26 décembre 2022 à 15:19 (CET)
- Bonjour SenseiAC ce n'est pas pour dénigrer votre anecdote, mais celle-ci montre justement qu'il y a un travail important et complexe à faire sur ces intercommunalités. La page communauté urbaine affirme - reprenant l'article L5215-20 du code des collectivités territoriales - que les compétences sont plus développées que la communauté d'agglomération. Cependant celles-ci partagent également un certain nombre de compétences, qui ne correspondent d'ailleurs pas forcément aux obligations légales. Pour la CAPS [2] (PS signifiant désormais Paris-Saclay), le cas est particulier car la coopération est portée par une Opération d'intérêt national impliquant la création de l'Établissement public d'aménagement Paris-Saclay . La gouvernance, le développement économique, et d'une manière très massive l'urbanisme [3] sont en fait gérés par des fonctionnaires d'Etat. Ceci même si les élus locaux ont un rôle consultatif [4]. La Communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise a aussi sur son périmètre l'Établissement public d'aménagement du Mantois Seine-Aval dans le cadre d'un OIN Seine-Aval, qui semble encore exister administrativement, mais donc le contenu s'est volatilisé. La GPS&O était en 2015, la fusion de 3 communautés d'agglomération et de 2 communautés de communes supposées déjà être peu intégrées. Elle a donc du être une "communauté urbaine" mal intégrée dès le départ (ce qui pourrait entre autre expliquer le budget insincère relevé par la CRC). Bref les distinctions entre les types d'intercommunalité sont bien définies légalement, mais la pratique semble fluctuante. Il y a un empilement bien connu de structures dont certaines sont évanescentes. Il serait intéressant de savoir (et de sourcer) pourquoi la GPS&O a choisi de partir sur une "communauté urbaine" alors que cela était plus contraignant. (et qu'on a en fait affaire à un habitat urbain et rural dispersé sur 30 km). Xav [talk-talk] 26 décembre 2022 à 14:37 (CET)
- Comme son nom l'inique, la Communauté d'agglomération du Plateau de Saclay est une communauté d'agglomération, pas une communauté urbaine (et accessoirement la CAPS n'existe plus depuis 2016...). Ni la source ni l'anecdote ne prétendent que la GPS&O serait la seule intercommunalité, tous types confondus, à être dans ce cas. Par contre, c'est remarquable car (1) les communautés urbaines sont la forme d'intercommunalité la plus peuplée et la plus intégrée en dehors des métropoles et (2) la GPS&O est la seule communauté urbaine à dépasser les 400 000 habitants (le minimum nécessaire pour devenir métropole sans être chef-lieu de région, même si le critère sur l'aire urbaine — ce qui n'est justement pas complètement indépendant de l'absence de ville-centre — l'empêche certainement de postuler à ce statut) et manifestement l'intercommunalité la plus peuplée de France en dehors des métropoles (ce qui pourrait être précisé dans l'anecdote sous réserve de sourçage : l'article dit que c'est la communauté urbaine la plus peuplée de la grande couronne, mais c'est visiblement la communauté urbaine la plus peuplée de France d'après le tableau dans l'article Communauté urbaine ; aucune communauté d'agglomération n'atteint cette population d'après la liste correspondante ; et à peu près aucune chance qu'une simple communauté de communes atteigne une telle population...). SenseiAC (discuter) 25 décembre 2022 à 01:13 (CET)
SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 6 février à 01h00. GhosterBot (10100111001) 5 février 2023 à 03:46 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 février 2023 à 01:03 (CET)
SenseiAC : 
ton anecdote proposée le 2022-12-21 04:16:00 et acceptée le 2023-02-05 03:46:03 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 6 février 2023 à 01:03 (CET)