Discussion:Chasseurs-cueilleurs ouest-africains
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Afrique et Archéologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | À évaluer |  | Afrique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) West African hunter-gatherers » dans sa version du 23/01/2024.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Gloubi-boulga africain
modifierAviez-vous relevé ce nouvel article récemment traduit de WP.en ? J'ai rarement lu un article WP aussi catastrophique, qui mélange tout dans un gloubi-boulga général et qui n'honore vraiment pas la WP anglophone. Nanoyo88 (d · c · b) accomplit dans l'ensemble un grand travail de traduction d'articles WP vers le français, mais il est vraiment mal tombé dans le cas présent.
Pensez-vous possible de récupérer certains passages de cet article pour en faire un article acceptable sur un éventuel groupe génétique autosomal africain, à l'image des quelques articles existants sur des groupes génétiques autosomaux d'Eurasie (les articles WP sur les haplogroupes africains des ADNmt et ADN-Y existent déjà) ? Je pense pour ma part à première vue qu'il y aurait dans le présent article des pistes pour faire plusieurs articles séparés sur l'Afrique préhistorique, mais démêler tout ce fatras sans jeter le bébé avec l'eau du bain représente un sérieux défi.
Cordialement, Keranplein (discuter) 16 octobre 2024 à 15:00 (CEST)
- Bonjour Keranplein (d · c · b), merci pour cette notification. Là encore, je crains que le travail dépasse largement ma capacité actuelle d'investissement dans wikipédia. Je vais néanmoins essayer dans les jours qui viennent de lire cet article et, au besoin, d'apporter quelques modifications. Bien cordialement, --Thontep (discuter) 16 octobre 2024 à 15:13 (CEST)
- Bonjour, sans maîtriser ce sujet, mais vu que je suis auteur de cette traduction, je me sens responsable de ce problème présenté. Puis-je aider d'une quelconque façon ? Je pensais sincèrement que l'article présentait des aspects absents de la wikiFR. J'en déduis que ce n'est pas représentatif de l'état des connaissances ? Dans ce cas, un TNT ne serait-il pas souhaitable ? Nanoyo (discuter) 16 octobre 2024 à 15:16 (CEST)
- Attendons l'avis de Thontep sur la partie génétique de l'article.
- De manière générale, on pourrait considérer cet article comme un gisement de passages à replacer dans des articles déjà existants ou à créer, après élagage de tout les éléments intempestifs ou farfelus. Il est vrai que la préhistoire africaine récente est très peu couverte sur WP.fr, et il convient donc à mon avis de garder provisoirement ce qui peut contribuer à un nouveau départ.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 16 octobre 2024 à 15:47 (CEST)
- J'ai commencé à prendre connaissance de l'article et des sources utilisées et il y a effectivement un gros problème de définition du sujet : l'article est censé traiter d'une population ou d'un groupe humain, mais la caractéristique principale retenue dans l'introduction est le fait que ces populations « sont associés archéologiquement au technocomplexe microlithique de l'Afrique de l'Ouest ». Or le titre de l'article fait penser (et c´est probablement son intention) que celui-ci est consacré à un groupe génétique humain. Mais, cela n'est pas dit en introduction. Dans ce type d'article (ex.: Chasseurs-cueilleurs de l'Ouest), on expose les caratéristiques génétiques de ces populations, leur ascendance... et on précise avec quelles cultures archéologiques ces populations sont associées. Si, en revanche, on veut présenter une culture ou un complexe archéologique avec ses spécificités, on décrit son faciès, ses vestiges matériels puis éventuellement on peut préciser les caractéristiques génétiques des spécimens des populations associées à cette culture archéologique (voire par exemple Culture de la céramique cordée). Ce sont deux perspectives et deux objets différents. Sauf erreur de ma part, les deux premiers tiers de l'article sont basés principalement sur des articles d'archéologie qui parlent de Chasseurs-cueilleurs en raison de leur de leur mode de vie et ouest-africains en raison de la situation géographique des sites observés. Cela donne un aspect approximatif parce que le sujet semble mal défini et insuffisamment cerné. En dernier tiers, on a des indications concernant les caractéristiques génétiques basées essentiellement sur l'article Ancient West African foragers in the context of African population history publié dans Nature (2020) qui pourrait peut-être fournir la base d'un article transformé en inversant la présentation. L'article a l'avantage de confirmer que pour les spécialistes de paléogénétique le terme « Ancient West African foragers » signifie bien un groupe génétique humain et que cet article a sa place dans une encyclopédie. Mais, il y a une belle quantité d'articles scientifiques à consulter pour traiter honnêtement du sujet et, malheureusement, c'est au delà de mes capacités actuelles en temps disponible pour wiki. :-( Bon courage à ceux qui prendront le sujet à bras le corps. --Thontep (discuter) 17 octobre 2024 à 12:13 (CEST)
- Merci Thontep (d · c · b) pour votre analyse.
- L'article de Mark Lipson et al. publié en 2020 dans Nature est en fait déjà exploité dans l'article WP Grotte de Shum Laka. Ce site préhistorique du Cameroun est l'un des très rares sites subsahariens préagricoles à avoir livré de l'ADN humain ancien. Lipson et al. ont tenté une première synthèse des données génétiques africaines connues, évidemment très fragile compte tenu de la rareté des données anciennes existantes, mais qui peut être présentée dans un nouvel article WP qui pourrait s'intituler Histoire génétique de l'Afrique subsaharienne, à l'image de l'article Histoire génétique des populations européennes. Ce serait un début d'article à développer au fur et à mesure de la parution de nouvelles études.
- Le reste du présent article, après suppression de dizaines d'extrapolations intempestives, devrait être découpé en tranches et réparti dans divers nouveaux articles à créer :
- Le présent article WP illustre à l'extrême à quel point on peut produire un nanar complet à partir de sources scientifiques sérieuses, comme quoi disposer des sources adéquates est très loin de suffire à pouvoir écrire un article acceptable sur WP, il est vrai dans le cas présent sur un sujet assez difficile.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 17 octobre 2024 à 14:02 (CEST)
- Globalement d'accord avec vous. Les auteurs de l'article anglais, bien que s'appuyant sur des sources scientifiques, ont effectué un Travail inédit. Cdt, --Thontep (discuter) 17 octobre 2024 à 14:18 (CEST)
- J'ai commencé à prendre connaissance de l'article et des sources utilisées et il y a effectivement un gros problème de définition du sujet : l'article est censé traiter d'une population ou d'un groupe humain, mais la caractéristique principale retenue dans l'introduction est le fait que ces populations « sont associés archéologiquement au technocomplexe microlithique de l'Afrique de l'Ouest ». Or le titre de l'article fait penser (et c´est probablement son intention) que celui-ci est consacré à un groupe génétique humain. Mais, cela n'est pas dit en introduction. Dans ce type d'article (ex.: Chasseurs-cueilleurs de l'Ouest), on expose les caratéristiques génétiques de ces populations, leur ascendance... et on précise avec quelles cultures archéologiques ces populations sont associées. Si, en revanche, on veut présenter une culture ou un complexe archéologique avec ses spécificités, on décrit son faciès, ses vestiges matériels puis éventuellement on peut préciser les caractéristiques génétiques des spécimens des populations associées à cette culture archéologique (voire par exemple Culture de la céramique cordée). Ce sont deux perspectives et deux objets différents. Sauf erreur de ma part, les deux premiers tiers de l'article sont basés principalement sur des articles d'archéologie qui parlent de Chasseurs-cueilleurs en raison de leur de leur mode de vie et ouest-africains en raison de la situation géographique des sites observés. Cela donne un aspect approximatif parce que le sujet semble mal défini et insuffisamment cerné. En dernier tiers, on a des indications concernant les caractéristiques génétiques basées essentiellement sur l'article Ancient West African foragers in the context of African population history publié dans Nature (2020) qui pourrait peut-être fournir la base d'un article transformé en inversant la présentation. L'article a l'avantage de confirmer que pour les spécialistes de paléogénétique le terme « Ancient West African foragers » signifie bien un groupe génétique humain et que cet article a sa place dans une encyclopédie. Mais, il y a une belle quantité d'articles scientifiques à consulter pour traiter honnêtement du sujet et, malheureusement, c'est au delà de mes capacités actuelles en temps disponible pour wiki. :-( Bon courage à ceux qui prendront le sujet à bras le corps. --Thontep (discuter) 17 octobre 2024 à 12:13 (CEST)
- Bonjour, sans maîtriser ce sujet, mais vu que je suis auteur de cette traduction, je me sens responsable de ce problème présenté. Puis-je aider d'une quelconque façon ? Je pensais sincèrement que l'article présentait des aspects absents de la wikiFR. J'en déduis que ce n'est pas représentatif de l'état des connaissances ? Dans ce cas, un TNT ne serait-il pas souhaitable ? Nanoyo (discuter) 16 octobre 2024 à 15:16 (CEST)