Discussion:Charles Boudoux d'Hautefeuille/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Charles Boudoux d'Hautefeuille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2016 à 00:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2016 à 00:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Charles Boudoux d'Hautefeuille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Boudoux d'Hautefeuille}} sur leur page de discussion.

Charles Boudoux d'Hautefeuille

Dernier commentaire : il y a 8 ans11 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2016 à 00:24 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété ou l'exactitude des renseignements

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Jules ^Discuter 7 septembre 2016 à 01:35 (CEST)

Raison : Consensus sur l'absence de sources suffisantes. Les deux avis conserver ne sont pas correctement argumentés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charles Boudoux d'Hautefeuille » :

Conserver

notoriété faible mais on arrive à trouver deux trois documents donc Conserver Oursmili (discuter) 24 août 2016 à 06:36 (CEST)Répondre
Lesquels ? --Alaspada (discuter) 26 août 2016 à 22:32 (CEST)Répondre
Conserver Les avions au cours de WWI étaient peu nombreux et leur rôle dans la poursuite des combats était peu clair. Donc les pilotes qui ne sont pas revenus ne sont pas si nombreux que ça. L'article est mal rédigé. Il dit que l'avion est tombé soit, mais nulle part il est dit que le pilote a été tué ce qui n'est pas évident en soi. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 septembre 2016 à 21:18 (CEST)Répondre
... ce qui tend à prouver l'absence de sources. Cdt, Manacore (discuter) 6 septembre 2016 à 21:43 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer un simple lieutenant comme tant d'autres sans aucune source --Alaspada (discuter) 29 août 2016 à 19:01 (CEST)Répondre
Supprimer Pas convaincu, la première note (« Étude réalisée conjointement par … ») indique un travail inédit, qui semble fait sur la base de sources primaires d’après les autres sources. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 septembre 2016 à 18:17 (CEST)Répondre
Supprimer Toujours pas de sources. Manacore (discuter) 6 septembre 2016 à 21:43 (CEST)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 6 septembre 2016 à 22:00 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 27 août 2016 à 09:04 (CEST)Répondre
Neutre tendance supprimer : absence de sources convaincantes. Cdt, Manacore (discuter) 4 septembre 2016 à 21:03 (CEST) Chgt avis.Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet